IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un actionnaire de Twitter poursuit Elon Musk pour avoir fait plonger les actions de la société
Dans le but de tenter de renégocier la vente

Le , par Stéphane le calme

444PARTAGES

18  0 
Une nouvelle action en justice au nom des actionnaires de Twitter a été déposée contre Elon Musk devant le tribunal de district fédéral de San Francisco mercredi, alléguant que le PDG de Tesla a activement manipulé les actions de la société à des fins personnelles. La plainte porte sur la conduite de Musk depuis la signature du contrat d'achat avec le conseil d'administration de Twitter le 25 avril, en particulier sa récente déclaration selon laquelle l'accord « ne peut pas aller de l'avant » sans plus d'informations sur les comptes automatisés sur la plateforme.

Le PDG de Tesla, Musk, a annoncé le mois dernier qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars et il a déjà tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spam bots » de la plateforme.

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué. Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Bien que Twitter ait déjà mis en place des politiques destinées à lutter contre les robots spammeurs, la sécurité reste un défi persistant pour la plateforme. Musk s'est engagé à résoudre le problème en authentifiant « tous les vrais humains » sur le site, mais n'a pas précisé comment il envisageait d'y parvenir.

Twitter a estimé dans un dossier plus tôt ce mois-ci que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables au cours du premier trimestre étaient des bots ou des comptes de spam. Vous trouverez ci-dessous la section pertinente du dossier de Twitter. Il note que ses calculs sur le nombre de faux comptes ou de spams sont une « estimation » et que le nombre réel « pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé » :

« Nous avons effectué un examen interne d'un échantillon de comptes et estimons que la moyenne des faux comptes ou des spams au cours du premier trimestre 2022 représentait moins de 5 % de notre mDAU au cours du trimestre. Les faux comptes ou spams pour une période représentent la moyenne des faux comptes ou spams dans les échantillons au cours de chaque période d'analyse mensuelle du trimestre. En prenant cette décision, nous avons exercé un jugement important, de sorte que notre estimation des faux comptes ou des spams peut ne pas représenter avec précision le nombre réel de ces comptes, et le nombre réel de faux comptes ou de spam pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé ».

Pourtant, début mai, Elon Musk a annoncé que son accord sur Twitter était suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux. Dans un tweet qui a suivi environ deux heures plus tard, Musk a ajouté qu'il était « toujours engagé dans l'acquisition ». Il a indiqué qu'il souhaitait désormais que la société confirme le pourcentage de faux comptes et de spam avant de continuer le processus d'achat, indiquant qu'il n'était pas hors de question d'envisager un rachat à la baisse.

Les actions de Twitter ont chuté de 18 % dans les échanges avant commercialisation après l'annonce initiale, mais la perte a été réduite après le deuxième tweet


Elon Musk poursuivi par un investisseur de Twitter qui voudrait amorcer un recours collectif

Elon Musk a été poursuivi par un investisseur de Twitter qui allègue qu'il a enfreint la loi dans le cadre d'un stratagème visant à faire baisser le cours de l'action de Twitter. La plainte a été déposée mercredi contre Musk et Twitter devant le tribunal de district américain du district nord de Californie. Elle raconte une grande partie du comportement de Musk depuis qu'il a commencé à investir dans Twitter et depuis qu'il a accepté d'acheter la société pour 44 milliards de dollars.

La plainte a noté que « les actions de Tesla valent beaucoup moins maintenant que lorsque Musk a accepté d'acheter Twitter » car « les actions de Tesla ont diminué de plus de 37% depuis l'annonce du rachat ». Musk, le PDG de Tesla, « a mis en gage ses actions Tesla en garantie d'un prêt de 12,5 milliards de dollars pour financer le rachat de Twitter » et « risque donc un appel de marge ou une exigence de mise de fonds supplémentaire ».

« Musk a rapidement agi pour tenter d'atténuer ces risques personnels en se livrant à une conduite illégale qui a fait baisser le prix des actions de Twitter », indique la plainte. « Musk a continué à faire des déclarations, à envoyer des tweets et à adopter une conduite visant à créer un doute sur l'accord et à faire baisser considérablement les actions de Twitter afin de créer un effet de levier que Musk espérait utiliser pour renoncer à l'achat ou renégocier le prix de rachat jusqu'à 25*% en-deçà de l'accord initial, ce qui, s'il y parvenait, aurait entraîné une réduction de 11*milliards de dollars de la contrepartie du rachat. Comme détaillé dans le présent document, la conduite de Musk était et continue d'être illégale, en violation du California Corporations Code et contraire aux conditions contractuelles qu'il convenu dans l'accord ».

La plainte est un projet de recours collectif intenté à l'initiative de l'actionnaire de Twitter William Heresniak, un résident de Virginie, au nom des actionnaires Twitter. Il a demandé le statut de recours collectif au nom de tous les actionnaires de Twitter. « La manipulation du marché par Musk a fonctionné - Twitter a perdu 8 milliards de dollars de valorisation depuis l'annonce du rachat », indique la plainte. La plainte demande « des dommages-intérêts punitifs au montant maximum autorisé par la loi », des dommages-intérêts compensatoires pour les actionnaires et « une mesure déclaratoire et injonctive de Twitter et Musk ».

L'une des allégations concerne le fait que Musk a tweeté que son rachat de Twitter était « en pause » en raison de son inquiétude concernant le nombre de spams et de faux comptes sur le site. « L'accord Twitter est temporairement suspendu dans l'attente de détails soutenant le calcul selon lequel les spams/faux comptes représentent en effet moins de 5% des utilisateurs », a écrit Musk dans un tweet datant du 13 mai.

« Le tweet (et la déclaration publique) de Musk était trompeur et constituait un effort pour manipuler le marché des actions Twitter car il savait tout sur les faux comptes », a déclaré la plainte. « La déclaration était fausse car le rachat n'était pas, en fait, "temporairement suspendu". Il n'y a rien dans le contrat de rachat qui permette à Musk de mettre l'accord "temporairement en attente" ».

Comme nous l'avions précédemment indiqué, Musk n'a produit aucune preuve pour réfuter la déclaration de Twitter selon laquelle moins de 5 % des utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux. Musk a déclaré qu'il pensait qu'au moins 20% des comptes Twitter étaient des faux ou des spams, mais le chiffre de 5% de Twitter ne se réfère qu'aux comptes qui sont connectés et peuvent voir des publicités chaque jour.

Dans la plainte, l'investisseur a indiqué que « la déclaration de Musk était trompeuse car elle indiquait ou impliquait que l'obligation de Musk de réaliser le rachat était conditionnée à sa satisfaction de diligence raisonnable pour déterminer si "les spams / faux comptes représentent effectivement moins de 5% des utilisateurs". C'était faux parce que Musk avait spécifiquement renoncé à une diligence raisonnable détaillée comme condition préalable à ses obligations en vertu du contrat de rachat. Ainsi, Musk n'avait et n'a pas le droit d'annuler le rachat sur la base des résultats de la diligence raisonnable concernant le nombre de spams/faux comptes sur Twitter. Musk a ensuite continué à publier des tweets faux et désobligeants sur Twitter dans le but de faire baisser davantage le cours de son action ».

Les tweets faux et trompeurs de Musk « ont fait baisser l'action de Twitter dans les jours qui ont suivi les tweets, en contraste frappant avec l'indice Nasdaq, qui a augmenté », a déclaré la plainte. Musk était au courant du problème de spam de Twitter avant d'accepter d'acheter la société, car il « avait tweeté à plusieurs reprises sur ce problème sur Twitter dans le passé », selon la plainte.

Musk a critiqué à plusieurs reprises Twitter depuis la signature de l'accord malgré une clause qui stipule que ses tweets sur la fusion ne peuvent pas « dénigrer la société ou l'un de ses représentants ». Ses actions Tesla ayant perdu une grande partie de leur valeur, Musk a déposé mardi un nouveau plan de financement qui augmenterait le montant des fonds propres qu'il investit dans l'accord Twitter de 27,25 milliards de dollars à 33,5 milliards de dollars.

« Le mépris de Musk pour les lois sur les valeurs mobilières »

Musk a acheté 9,2% des actions de Twitter avant de conclure un accord pour acheter l'ensemble de l'entreprise. Comme indiqué précédemment, Musk n'a révélé son investissement dans Twitter que 11 jours après le délai fixé par la loi fédérale. Une action en justice intentée par un actionnaire en avril a déclaré que la violation de Musk lui avait permis de continuer à acheter des actions Twitter à des prix artificiellement bas, économisant 143 millions de dollars.

La nouvelle plainte de cet actionnaire pointe cet incident, déclarant:

« En retardant la divulgation de sa participation dans Twitter, Musk s'est livré à une manipulation du marché et a acheté des actions Twitter à un prix artificiellement bas, en violation du California Corporations Code. Le mépris de Musk pour les lois sur les valeurs mobilières montre comment on peut faire étalage de la loi et du code des impôts pour créer sa richesse aux dépens des autres Américains. Les bénéfices des délits d'initiés de Musk pourraient s'accompagner d'une gifle sous la forme d'une amende de la SEC, mais seront probablement limités à des centaines de milliers de dollars, selon des experts juridiques et en sécurité ».

La plainte allègue également que le dépôt de Musk le 4 avril « était matériellement trompeur. Il n'a pas révélé son intention de rejoindre le conseil d'administration de Twitter et il n'a pas révélé qu'il envisageait d'acheter Twitter. Les deux divulgations auraient fait augmenter l'action de Twitter plus que ce qui a été lors de son dépôt. Musk a ensuite été contraint de déposer un formulaire 13G modifié pour se conformer à la loi ».

Le cours de l'action Twitter a augmenté de 6,4 % jeudi, clôturant à 39,52 $. L'accord de Musk pour acheter Twitter l'oblige à payer 54,20 $ par action. Le prix de Twitter était de 51,70 $ à la clôture du marché le 25 avril, le jour où Musk et le conseil d'administration de Twitter ont annoncé leur accord.

Sources : plainte, nouveau plan de financement d'Elon Musk

Et vous ?

Que pensez-vous de cette démarche ? A-t-elle, selon vous, des chances d'aboutir ? Dans quelle mesure ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de totozor
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 14/06/2022 à 8:37
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
De la même façon que les média occultent la vaccination de justin bieber, qu'il avait reçu la veille avant sa paralysie faciale.
Mon cousin s'est cassé l'orteil 2 jours après sa vaccination. Ceci n'a évidemment aucun rapport avec le fait qu'il a shooté dans un mur!
Ce vaccin est vraiment dangereux quand même, casser un orteil (et je ne parle pas de ceux qui nous cassent les pieds à cause de lui...)
6  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 13/06/2022 à 7:16
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Et des gens sont mort parce que ce crétin interdit toujours l'ivermectine et l'hydraxochloriquine. Le vaccin a tué plus d'enfants que le Covid. Ce n'est pas rien.
https://www.lapresse.ca/actualites/n...qu-en-2019.php
Et pan ! Encore en flagrant délit de mensonge. C'est routinier chez vous.
D'ailleurs ce n'est absolument pas ce que dit l'article dont vous communiquez le lien, l'article ne parle même pas du vaccin, il mentionne l'augmentation du nombre de morts à cause de la pandémie de COVID. Il ne parle pas non plus de l'ivermectine ni de l'hydraxochloriquine.

Quant à la rumeur selon laquelle le vaccin anti-COVID aurait tué des enfants, elle est débunké un peu partout sur le web, par exemple ICI
6  1 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 01/06/2022 à 13:50
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Est-ce que tu étais au courant que dans certains états, il était possible d'avoir un avortement à 9 mois de grossesse. Les féministes ont trop tiré sur la corde, et elle a fini par leur péter à la gueule. Je ne vais pas verser de larmes pour elles. Et cela ne veut pas dire la fin des avortements. Certains états vont continuer à l'offrir. Mais les médecins vont pouvoir refuser plus facilement de faire des avortements qu'ils jugent immoral. Et certains états vont arrêter d'en faire car, ils n'ont plus l'obligation d'offrir le service.
Cette loi n'est applicable que si le foetus n'est pas viable et que la santé de la mère est en danger, rien à voir donc avec une décision sous la pression des féministes, c'est bel et bien une décision médicale tout à fait légitime et compréhensible.
5  1 
Avatar de Jules34
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 09/06/2022 à 11:53
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Twitter envisagerait de donner à Musk l'accès « firehose » complet aux données utilisateurs qu'il a exigé,
après qu'Elon Musk a menacé de mettre un terme à l'accord de rachat de l'entreprise

Et vous ?

Que pensez-vous du fait que Twitter se décide enfin à partager ses données avec Elon Musk ? Cette information vous semble-t-elle crédible ?
Je ne sais pas trop, j'aurais aimé qu'ils ferment la porte à Musk, je ne comprends pas pourquoi il se sentent obligés de lui ouvrir la porte pour venir fouiner la dedans.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Pensez-vous, comme les membres du conseil d'administration de Twitter, qu'il s'agit d'une stratégie de Musk pour sortir par la petite porte ?
J'espère ! Car Musk reste un libertarien avant tout, un drôle d'oiseau qui hait l'état tel que moi je l'adore (celui qui empêche qu'on vende de l'insuline à 200€ la dose vous savez, celui qui vous protège quand votre patron vous met à la porte ou quand Monsanto vous dit qu'après de longue étude, les tomates aux pesticides sont meilleures que les tomates bio). Et les libertariens, ou les trumpiste en tout genre, HAISSENT twitter au moins autant que l'impôt sur le revenu depuis leurs coups d'état raté et le ban de Donaldos (sans compter l'epic fail de son propre réseau social), pris comme une insulte. Depuis le siège de twitter est vu comme un nid à activiste gauchiste à brûler au plus vite. Alors à quoi joue réellement Elon Musk ?

Hier j'ai appris un truc sur les USA, pays "démocratique" qui ne cesse de m'émerveiller : saviez vous que dans certains états la fiscalité des jeux de hasards est plus lucrative que celle de l'impôt sur les sociétés ? Autrement dit que la taxe sur l'espoir est plus forte que celle sur les bénéfices des sociétés ? Je cherche le lien mais ça en dit long...
5  2 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/06/2022 à 18:16
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Le traitement de Covid avec l'ivermectine ni de l'hydraxochloriquine est toujours interdita au Canada.
Pour la simple raison qu'aucune étude réalisée dans des conditions sérieuses n'a montré leur efficacité, contrairement à la vaccination, mais on tourne en rond.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
En réalité, ils ne font que cacher ce phénomène sous le terme de ""Syndrome de la mort subite de l'adulte""
Non c'est vous qui cachez l'inexistence de problème grave sur les vaccins derrière des maladies qui ont toujours existé, et vous faites varier votre discours au fur et à mesure que l'on vous débunke plutôt que d'essayer de remettre en cause votre théorie, c'est assez lassant. Après les crises cardiaques, et la baisse de l'immunité, maintenant c'est la mort subite et la paralysie faciale, en attendant probablement le cancer et le sida. Dans tous les cas, le point commun entre toutes vos théories, c'est que ça ne repose sur aucune étude sérieuse juste des rapprochement hasardeux ou des cas particuliers dont on ne peut rien tirer de généralisable.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
L'article de référence: https://www.dailymail.co.uk/news/art...nly-dying.html
Des jeunes en parfaites santé meurent de crises cardiaques, mais si vous trouvez cela étrange vous êtes un conspirationniste.
Rien dans cet article n'indique que le vaccin du covid est sérieusement suspecté d'impacter les morts subites. Comme d'habitude vos source sont douteuses voire carrément à coté de la plaque, donc si vous n'êtes pas complotiste, il reste l’alternative que vous soyez une personne qui manque cruellement de culture et qui vient de découvrir l'existence du syndrome de mort subite de l'adulte et du Zona, qui ne sont pourtant pas apparus avec le Covid.
Et vu l'acharnement que vous mettez à tout détourner sur le sujet, en ressortant toujours plus de vidéos douteuses et en ignorant soigneusement les faits qui vous contredisent, il est difficile de vous accorder encore le bénéfice du doute quant a votre bonne foi.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Le fond du problème est que les gens qui insultaient les gens qui fesaient des mis en garde ont du mal à admettre qu'ils se sont mit le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Je suis tout a fait ouvert a ce qu'on me prouve qu'il y a un problème avec le vaccin, mais ce n'est certainement les vidéos risibles que vous apportez sur ce forum qui vont me faire changer d'avis.
4  1 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 13/06/2022 à 22:09
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Des jeunes en parfaites santé meurent de crises cardiaques, mais si vous trouvez cela étrange vous êtes un conspirationniste.
C'est pire que ça : une étude scientifique (publiée dans Mickey magasine) prouve que 100% des personnes vaccinées meurent un jour ou l'autre, incroyable non ?

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Le fond du problème est que les gens qui insultaient les gens qui fesaient des mis en garde ont du mal à admettre qu'ils se sont mit le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Tant que c'est dans l'oeil
4  1 
Avatar de Phaeron
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 14/06/2022 à 7:40
De la même façon que les média occultent la vaccination de justin bieber, qu'il avait reçu la veille avant sa paralysie faciale.
Coucou le caribou, ce que votre star nationale a contracté, c'est un Zona ! c'est le même virus que la varicelle
Ce virus n'a pas attendu une petite injection de vaccin pour se déclencher sur la population mondiale hein... ça fait quand même quelques années que nos petits bambins passent par l'étape cruciale des petits boutons qui grattent partout sur le corps !

Et comme on dit, en France "Vaut mieux l'attraper en étant gosse(on parle du gosse français hein) qu'en étant adulte, car c'est pas la même gravité !"
(ps : son Zona s'est installé sur un des principaux nerfs faciaux... ce qui implique ce qui est arrivé. Il a totalement pu(et dût) l'attraper simplement après... un coup de fatigue ! oui oui !)
3  0 
Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2022 à 19:33
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Harper nous a éviter une crise majeure en 2008, en refusant les fusions des banques. Harper était aussi excitant qu'un comptable, mais lui avait une véritable formation universitaire en économie. Alors que Trudeau était prof de théatre ....
Je suis d'accord, mais on parlait de starification donc Trudeau est exactement diplômé pour ça.
Et il reste, qu'à date, Trudeau n'a pas créer de catastrophes n'en déplaise aux complotistes de ce monde.
2  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/06/2022 à 12:25
Citation Envoyé par Phaeron Voir le message
Bien que peu intelligent, j'invoque mon droit de réponse...
Je n'ai jamais cherché à remettre en question un droit de réponse, encore moins dans un débat Quant à l’intelligence, je ne juge pas les gens de cette manière, et je n'ai jamais remarqué de différence significative dans les messages en fonction d'une "intelligence/non-intelligence" de la personne derrière (sauf peut-être dans les cas de Fleur en plastique ou Chemourousoujado).

Mais... Depuis tout le temps ! Vous ne jugerez point de la même valeur un article provenant de Valeurs Actuelles ou de Mediapart... C'est bien la qualité du media qui oriente votre appréciation(=/ jugement) !
Vous avez raison, mais c'est un paramètre parmi d'autres. Je trouve réducteur de juger un article uniquement sous le prisme du média qui l'héberge. Surtout qu'il s'agit d'une traduction.

Ce que je reproche, c'est les réinterprétation futiles de Mme AUTEY-ROUSSEL, pas les propos de Mme MORNINGSTAR.

Désolé de jouer sur les mots, mais l'autrice de cet article, paru sur entelekheia est Mme AUTEY-ROUSSEL. L'article sourcé est bien rédigé par Mme MORNINGSTAR, je vous l'accorde.
Il ne me semble pas que les réinterprétations ait beaucoup influé sur l'article source (je me trompe peut-être). Voici l'original : https://www.wrongkindofgreen.org/201...trial-complex/

Euh... on a bien lu le même message que je cite dans ma précédente réponse qui vous était adressée ?
Désolé, je voulais dire que je n'ai pas cité un article original, mais un article traduit, et donc que je considère que la citation de Mme AUTEY-ROUSSEL est acceptable dans ce contexte.
2  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/06/2022 à 13:51
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Je ne sais pas trop, j'aurais aimé qu'ils ferment la porte à Musk, je ne comprends pas pourquoi il se sentent obligés de lui ouvrir la porte pour venir fouiner la dedans.

J'espère ! Car Musk reste un libertarien avant tout, un drôle d'oiseau qui hait l'état tel que moi je l'adore (celui qui empêche qu'on vende de l'insuline à 200€ la dose vous savez, celui qui vous protège quand votre patron vous met à la porte ou quand Monsanto vous dit qu'après de longue étude, les tomates aux pesticides sont meilleures que les tomates bio). Et les libertariens, ou les trumpiste en tout genre, HAISSENT twitter au moins autant que l'impôt sur le revenu depuis leurs coups d'état raté et le ban de Donaldos (sans compter l'epic fail de son propre réseau social), pris comme une insulte. Depuis le siège de twitter est vu comme un nid à activiste gauchiste à brûler au plus vite. Alors à quoi joue réellement Elon Musk ?
Je suis d'accord concernant les libertariens/trumpistes, mais je pense malheureusement que la gauche américaine ne vaut pas mieux, mais est très doué pour faire croire à une conscience sociale/écologiste qui n’existe pas.
Il n’existe plus depuis longtemps de gauche aux États-Unis (je ne sais même pas s’il en a déjà existé une).
3  1