Le Software Freedom Conservancy (SFC) a remporté une victoire juridique importante dans ses efforts continus pour forcer Vizio à publier le code source de son logiciel SmartCast TV, qui contiendrait des composants sous licence copyleft GPLv2 et LGPLv2.1.SFC a poursuivi Vizio, affirmant qu'il était en rupture de contrat en ne respectant pas les termes des licences GPLv2 et LGPLv2.1 qui exigent que le code source soit rendu public lorsque certaines conditions sont remplies, et a demandé un jugement déclaratoire au nom des propriétaires de Vizio TV. SFC voulait que ses arguments de rupture de contrat soient entendus par la Cour supérieure du comté d'Orange en Californie, bien que Vizio ait renvoyé l'affaire au niveau du tribunal de district du centre de la Californie où il espérait éviter le problème du contrat et défendre sa position en utilisant uniquement la loi fédérale sur le droit d'auteur.
Vendredi, la juge du district fédéral Josephine Staton s'est rangée du côté du SFC et a accordé sa requête pour renvoyer son procès devant la cour supérieure. Pour ce faire, le juge Staton devait décider si la loi fédérale sur le droit d'auteur préemptait ou non les allégations de rupture de contrat de la SFC ; à la fin, elle a décidé que non.
« Vizio a "renvoyé" l'affaire devant le tribunal fédéral en affirmant que la GPL fonctionne uniquement comme une licence de droit d'auteur, et jamais comme un contrat », a déclaré Bradley Kuhn, chargé de mission au Software Freedom Conservancy. « Nous avons répliqué qu'il fonctionne comme les deux, et que la disposition du code source donne spécifiquement aux tiers (c'est-à-dire les utilisateurs en aval) un droit contractuel d'exiger un code source complet et correspondant (tel que défini dans la GPL) ».
Si la GPL était interprétée comme n'étant qu'une licence de droit d'auteur, la SFC aurait fait appel, selon Kuhn, car sa plainte ne fait valoir que des revendications contractuelles et non une revendication de droit d'auteur. Le juge Staton a souscrit aux arguments de la SFC, concluant que la GPL fonctionne à la fois comme une licence de droit d'auteur et comme un contrat.
L'élément supplémentaire
Citant Versata Software, Inc. c. Ameriprise Fin (2014), qui a reconnu que la GPL impose un « élément supplémentaire » - notamment une obligation contractuelle - au-delà de ce qui est requis par la loi sur le droit d'auteur, la juge dans son ordonnance a écrit : « Il existe un élément supplémentaire aux réclamations du SFC, car la SFC affirme, en tant que tiers bénéficiaire des accords GPL, qu'elle est en droit de recevoir le code source en vertu des termes de ces accords ».
« La décision est un tournant dans l'histoire des licences de copyleft », a déclaré Karen Sandler, directrice exécutive de Software Freedom Conservancy, dans un communiqué. « Cette décision montre que les accords GPL fonctionnent à la fois comme des licences de droit d'auteur et comme des accords contractuels ».
Le SFC a déclaré avoir contacté Vizio pour la première fois en août 2018, pour lui demander de publier le code source de sa plateforme SmartCast, qui s'appuie sur le noyau Linux, alsa-utils, GNU bash, GNU awk, bluez, BusyBox et diverses autres applications logicielles, bibliothèques et frameworks publiés sous les licences GPLv2 et LGPLv2.1.
Vizio a répondu en janvier 2019 en fournissant au SFC ce qu'il prétendait être le code source complet du logiciel de ses téléviseurs connectés. Mais, selon le SFC, Vizio n'a pas inclus tous les fichiers et scripts nécessaires pour compiler le logiciel sous une forme exécutable.
Ce va-et-vient a duré deux ans jusqu'à ce que le SFC poursuive finalement Vizio en octobre 2021. La plainte fait valoir que fournir le code source au public est important pour que les développeurs de logiciels puissent mettre en œuvre des améliorations, telles que la protection de la vie privée, quelque chose que Vizio est peu susceptible de mettre en œuvre car il bénéficie de la collecte de données utilisateur.
« Si Vizio avait produit le code source du noyau Linux, des autres programmes SmartCast en cause et des programmes de liaison de bibliothèques, tels qu'utilisés sur les téléviseurs connectés Vizio, une communauté de développeurs de logiciels aurait eu la possibilité de les modifier pour protéger la vie privée des utilisateurs ou améliorer l'accessibilité », indique la plainte. « Cela reste vrai aujourd'hui, et ce besoin de confidentialité et d'accessibilité des consommateurs sera encore plus important à l'avenir, car les consommateurs deviennent plus intégrés et dépendants des ordinateurs et autres appareils "intelligents" interconnectés pour leur vie quotidienne ».
En 2017, Vizio a accepté de payer 2,2 millions de dollars pour régler les accusations portées par la Federal Trade Commission des États-Unis selon lesquelles il aurait collecté les données de visionnage de 11 millions de ses téléviseurs à l'insu ou sans le consentement des gens.
Obtenir de la concurrence
Kuhn a déclaré que le SFC avait intenté une...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par archqt
