IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Jack Dorsey dit qu'il est d'accord avec l'annulation du bannissement de Trump sur Twitter
Soutenant ainsi les efforts d'Elon Musk visant à remodeler la modération de Twitter après son rachat

Le , par Stéphane le calme

196PARTAGES

4  0 
Le co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a déclaré qu'il était d'accord avec Elon Musk sur le fait que l'ancien président Trump devrait voir son compte Twitter rétabli. Dorsey a qualifié le bannissement de « décision commerciale » erronée et a réitéré la conviction de Musk que les bannissements permanents sont inappropriés dans les cas autres que les activités illégales ou les spams. Les déclarations vont dans le sens d'Elon Musk et soutiennent ses efforts visant remodeler la modération de contenu de Twitter après avoir acheté la société, ce qui pourrait modifier l'expérience Twitter et l'attrait des annonceurs.

Le conseil d'administration de Twitter a annoncé ce 25 avril 2022 avoir accepté une offre du milliardaire Elon Musk qui a proposé de racheter la société de médias sociaux et de la privatiser, a annoncé la société lundi. Selon les termes de l'accord, les actionnaires de Twitter recevront 54,20 $ pour chaque action ordinaire de Twitter qu'ils détiennent à la clôture de la transaction proposée. Le prix d'achat représente une prime de 38 % par rapport au cours de clôture de Twitter le 1er avril 2022, qui était le dernier jour de bourse avant que Musk ne divulgue sa participation d'environ 9 % dans Twitter

Bret Taylor, président indépendant du conseil d'administration de Twitter, a déclaré : « Le conseil d'administration de Twitter a mené un processus réfléchi et complet pour évaluer la proposition d'Elon en mettant délibérément l'accent sur la valeur, la certitude et le financement. La transaction proposée offrira une prime en cash substantielle, et nous pensons qu'elle est la meilleure voie à suivre pour les actionnaires de Twitter ».

Parag Agrawal, PDG de Twitter, a déclaré : « Twitter a un objectif et une pertinence qui ont un impact sur le monde entier. Profondément fier de nos équipes et inspiré par le travail qui n'a jamais été aussi important ».

Quand Elon Musk a annoncé son offre d'achat de Twitter le mois dernier, il a dit qu'il voulait faire du réseau social un phare pour la liberté d'expression : « La liberté d'expression est le fondement d'une démocratie qui fonctionne, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l'avenir de l'humanité », a déclaré Musk. « Je veux aussi rendre Twitter meilleur que jamais en améliorant le produit avec de nouvelles fonctionnalités, en rendant les algorithmes open source pour accroître la confiance, en vainquant les spambots et en authentifiant tous les humains. Twitter a un potentiel énorme - j'ai hâte de travailler avec l'entreprise et la communauté des utilisateurs pour le débloquer ».

Le cas Donald Trump

Comme pour souligner son accord avec le crédo de la liberté d'expression qu'il a annoncé suivre, Elon Musk a déclaré que la décision de Twitter de bannir Donald Trump était « moralement répréhensible » et qu'il annulerait le bannissement s'il venait à finaliser son acquisition en cours de Twitter ».

Le journaliste du Financial Times, Peter Campbell, a demandé à Musk s'il annulerait le bannissement de Trump lors d'une session liminaire lors d'une conférence du FT mardi : Campbell a demandé dans une interview qui, par ailleurs, se concentrait principalement sur l'industrie automobile : « envisagez-vous de laisser Donald Trump revenir ? »

« La réponse est que j'annulerais les suspensions définitives », a déclaré Musk, ajoutant qu'il n'était pas garanti que son accord pour acheter Twitter soit conclu. « Je pense que c'était une décision moralement mauvaise, pour être clair, et stupide à l'extrême », a également déclaré Musk. Campbell a rappelé que Trump avait été banni pour incitation à la violence. « Même après avoir encouragé la foule qui s'est rendue au Capitole des États-Unis, certains d'entre eux portant des nœuds coulants, vous pensez toujours que c'était une erreur de supprimer son compte ? » a demandé Campbell.

Musk a répondu: « S'il y a des tweets qui sont faux, ceux-ci doivent être soit supprimés, soit rendus invisibles, et une suspension temporaire est appropriée, mais pas une suspension permanente ». Notant que Trump « a publiquement déclaré qu'il ne reviendrait pas sur Twitter et qu'il ne serait que sur Truth Social », Musk a déclaré que « bannir Trump de Twitter n'a pas mis fin à la voix de Trump ».


Musk a échangé avec Jack Dorsey sur les suspensions définitives

Musk, le PDG de Tesla et SpaceX, a également déclaré avoir parlé avec le co-fondateur de Twitter et ancien PDG Jack Dorsey des suspensions permanentes :

« J'en ai parlé à Jack Dorsey et lui et moi sommes du même avis, à savoir que les suspensions permanentes devraient être extrêmement rares et vraiment réservées aux comptes qui sont des robots ou des spams, des comptes frauduleux, où il n'y a aucune légitimité au compte du tout. Je pense qu'il n'était pas correct de bannir Donald Trump.

« Je pense que c'était une erreur car cela a aliéné une grande partie du pays et n'a finalement pas empêché Donald Trump de se faire entendre. Il va maintenant être sur Truth Social comme le fera une grande partie de la droite aux États-Unis, et donc je pense que cela pourrait finir par être franchement pire que d'avoir un forum unique où tout le monde peut débattre ».


Mais Truth Social ne parvient pas à décoller.

L'application Truth Social qui ressemble énormément à Twitter, s'est trouvée pendant un certain temps en tête des téléchargements de l'App Store. Mais le fait que l'application ne fonctionne que sur iOS, en plus de n'être disponible qu'aux États-Unis et d'avoir fait face à un certain nombre de problèmes techniques ont très vite stoppé son élan. L'application n'était pas opérationnelle sur navigateur web, ce qui aurait permis aux utilisateurs de smartphones Android de s'y rendre.

En outre, lors de son lancement, l'application avait rencontré un certain nombre de soucis techniques. En a résulté une longue liste d'attente pour s'y inscrire. Cette dernière ne semble aujourd'hui pas avoir évolué, comptant au moins un million et demi de personnes. Certains estiment que le plus grand problème de Truth Social est toutefois l’absence de sa star. Donald Trump n’y a toujours rien publié. Les autres grandes figures du trumpisme se contentent, elles, d’y recopier leurs messages Twitter. Dans ces conditions, difficile de convaincre leurs partisans de migrer sur un autre réseau, aussi « libre » soit-il.

Musk a déclaré que son opposition aux suspensions permanentes ne signifie pas que Twitter sous sa propriété n'émettra jamais de suspensions ou ne supprimera jamais de tweets : « Cela ne veut pas dire qu'ils peuvent dire ce qu'ils veulent », a déclaré Musk. « S'ils disent quelque chose qui est illégal ou simplement destructeur pour le monde, il devrait peut-être y avoir un délai d'attente, une suspension temporaire, ou ce tweet particulier devrait être rendu invisible ou avoir une traction très limitée. Mais je pense que les suspensions permanentes sapent fondamentalement la confiance sur Twitter comme une place publique où chacun peut exprimer son opinion ».

Lorsque Twitter a banni Trump en janvier 2021, la société a déclaré : « nous avons définitivement suspendu le compte en raison du risque de nouvelles incitations à la violence ». Twitter a expliqué que les élus et les dirigeants mondiaux ont une certaine latitude, mais « ces comptes ne sont pas entièrement au-dessus de nos règles et ne peuvent pas utiliser Twitter pour inciter à la violence, entre autres ».

Jack Dorsey est d'accord avec l'annulation du bannissement de Twitter de Trump

« Je suis d'accord », a tweeté Dorsey, en réponse à un tweet d'un journaliste. « Il existe des exceptions (CSE, comportement illégal, spam ou manipulation de réseau, etc.), mais généralement les suspensions permanentes sont un échec de notre part et ne fonctionnent pas ». Dorsey a ensuite lié à certains de ses tweets antérieurs à partir du moment où le bannissement a été annoncé pour la première fois, puis ajouté dans une réponse ultérieure*: « C'était une décision commerciale, ça n'aurait pas dû l'être. Et nous devrions toujours revoir nos décisions et évoluer si nécessaire. J'ai déclaré dans ce fil et je crois toujours que les suspensions permanentes d'individus sont directionnellement erronées ».


Dorsey ne s'est pas encore engagé à participer au rachat de Twitter par Musk en transférant ses actions, bien que Musk ait récemment révélé que de telles conversations avaient eu lieu.

Source : Jack Dorsey

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de totozor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 8:26
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous de ces recherches ? Vous semblent-elles crédibles ?
Partagez-vous les conclusions selon lesquelles des politiques de modération plus faibles nuiraient ironiquement à la liberté d'expression ?
Quel est votre avis sur la liberté d'expression ? Jusqu'à quel point devrait-elle être permise sur les réseaux sociaux ?
Cette analyse me fait penser à une émission d'ARTE sur le "fabrique de l'ignorance" qui explique, comment la recherche (financé par des lobbys), par la surproduction d'études, rends la hiérarchisation des causes difficile et donc rends la réalité scientifique moins perceptible.
Le reportage se base en grande partie sur la façon dont le lobby du tabac a essayé de masquer les risques de fumer en finançant énormément de recherches sur les autres sources de risques pour la santé (pollution, nutrition, etc...)


Pour moi les recherches mentionnées dans l'article et dans le reportage suggèrent que l'excès d'information ne mène pas à la connaissance mais à l'ignorance.
Je pense que les réseaux sociaux amplifient ça parce qu'en plus de nous noyer d'informations, ils n'identifient ni la qualité de la source, ni la capacité de résonnance d'un groupe.

Je pense que nous sommes dans une période compliquée où la liberté d'expression doit être défendue mais certains de ses effets doivent être combattus au risque de voir certains groupes (zététiciens, complotistes, wokes, etc) devenir les détenteurs de la vérité et les censeurs des autres (reprenez la même liste en changeant l'ordre).
Je n'ai pas la solution à cette difficulté, je pense que personne ne l'a et que ne se baser que sur une personne pour Twitter est une erreur grave.
Ceci dit je pense que la position de défenseur de la liberté d'expression de Musk n'est que du marketing. D'ici quelques mois il deviendra la censure qu'il condamne aujourd'hui, les bannis ne seront juste pas les mêmes qu'hier. (Mais ceci n'est que mon intime conviction)
12  0 
Avatar de AoCannaille
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 11:22
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Mais le marxisme culturel est aussi en contradiction avec les croyances de millénal qu'ils sont tous des êtres exceptionnels (Snow flake). Comme des flocons de neige, tous uniques. Alors la réthorique victimaire s'appuie sur l'idée que notre appartenance à une race ou une culture est plus importante que notre individualité. Mais au fond, la majorité de gens comprennent que c'est un discours de lâche qui blâme la société pour tout leur problèmes personnelles. Ce discours a eu une certaine popularité, mais quand les gens qui diffusent ce discours ont tous des "Gueule de perdant". Ce discours n'est plus très vendeur aux États-Unis. Tu n'as qu'à voir ce qui arrive avec les entreprises qui ont épouser cette idéologie: Ils sont toutes sur le bord de la faillite. Tous les Américains connaissent l'expression :Get woke. Go Broke! (Devener un marxiste culturel, faite faillite.)
Tous ces événements que tu décris sont des épiphénomène assez négligeable mais mis en exergue par les réseaux sociaux.
4 glandus ont un militantisme extrême et tous les médias en parlent beaucoup plus que mérité.
Du coup d'autres glandus ont des réactions épidermiques contre, et sont aussi surmédiatisés.

Tout ça n'est que la continuité de la société du spectacle.

Déconnectez vous un peu, , regardez un peu autour de vous, vous verrez que ces sujet ne méritent pas autant d'attention et que plus vous vous impliquez, plus vous leur en donnez (en particulier dans le cas présent, en full hors sujet...)
10  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 7:57
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Il vivent en reclusion , mais pas en autarcie. Ils dépendent du monde extérieur pour ce faire de l'argent. Ils ont probablement eu plus de contect que l'Américains moyen qui a véçu le confinement. Et ils l'ont contracter. Non seulement, ils l'ont contracter, mais ils ont délibérement contracté le virus. Comme ils le font pour les maladies enfantiles. Ce donc je te parlais, ce n'est pas le taux d'infection. Mais bien du taux de mortalité !
Une analyse de chiffres relevé dans des condition différentes, surtout dans une communauté aussi particulière que les amishs, peut être biaisée sur beaucoup de facteurs difficiles à prévoir.
Quand on a d'un coté des études en double aveugles randomisé, et de l'autre des chiffres sélectionnés a postériori dans des condition assez particulières, le niveau de fiabilité de l'un par rapport a l'autre est vite vu.

Et puis quitte a prendre des chiffres à posteriori, c'est révélateur de devoir aller s’embêter à aller chercher un cas très particulier comme les Amish, alors c'est assez facile de trouver à peu près partout dans le monde des chiffres qui contredisent ça. Par exemple on a les chiffres des hospitalisations en France qui couvrent une population bien plus diverse. Et là on voit que près de 80% des lits occupés en réanimation pendant la dernière vague l'étaient par des non vaccinés alors qu'ils ne constituaient plus que 10% de la population.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
oscillaient jusqu'à 31.3%. Si tu as une autre théorie qu'un impact sur le système immunitaire pour expliquer cette oscillation, je serais intéressé à l'entendre.
Par exemple, vu qu'ils ne sont pas soumis au restriction sanitaires, il circulent plus et donc s'infectent plus. Et je suis sur qu'il peut y en avoir d'autre.
Encore une fois c'est le genre de biais qu'une étude en double aveugle randomisé permet d'écarter en sélectionnant des échantillons similaires a priori.
9  1 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/05/2022 à 10:09
Citation Envoyé par Uther Voir le message
(.../...)Le 6 janvier Trump n'a en effet pas lancé lui même un coup d'état, il a clairement laissé faire un mouvement qui avait l'intention d'en faire un pour lui. Il n'a aucun moment montré le moindre signe de réprobation de ce qui était en train de se passer.
C'est d'ailleurs superbizarre : il pousse les gens, il les chauffe à blanc, toujours par sous-entendus, avec des ficelles grosses comme une maison, et au moment ou il n'y a plus qu'à se baisser pour ramasser la mise, il se planque, et ne réagit pas quand son vice président appelle la garde nationale, mettant ainsi fin a un des coups d'états les plus mal gaulés de l'histoire de l'humanité. Et trahissant au passage ses supporters les plus dévoués, les laissant se faire arrêter en masse (sans compter ceux qui sont morts, 4 ou 5, de mémoire, suivant si on compte le suicidé ou pas). Un modèle.
8  0 
Avatar de totozor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 7:51
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Le coup d'état, ce sont les Démocrates qu'ils l'ont réussi: Ils ont voler une élection. Le fils de Biden a vendu du trafic d'influence en Ukraine, en plus d'être un drogué et un pédophile. Si le contenu de son ordinateur personnel n'avait pas été cacher au public, les Démocrates n'auraient eu aucune chance d'être élue.

La "tentative" auquelle tu refère est une réaction normale de la POPULATION. Il y avait suffisament de preuve de fraude pour justifier une enquête. Et la personne en charge (Mike Pence) s'est dégonfler. Associer l'utilisation d'un amendement de la constitution à une tentative de coup d'état est carrément de la démagogie. C'est comme de dire que demander un enquête policière pour un crime pourrait-être parfois illégal.

La preuve que c'est un mensonge est que les Démocrates n'ont pas exiger d'enquête. Si ce n'est pas une de leur manoeuvre politique, ils auraient sauter sur l'occasion pour empêcher Trump de se représenter. La présence d'agitateur du FBI a été démontré.
Cet homme de paille monumental.
Ce qui est reproché à Trump est avéré.
Dire qu'il est moins pire que Biden est juste un moyen de détourner le débat.
De plus tu ne sembles pas parler de Biden mais de son fils.
J'ai aussi envie d'être complotiste à mon tour, es tu vraiment en train de dire que Trump, le cador des media, a été empêcher de mettre sur la place publique les méfaits du fils Biden? Comment penser ça quand on voit les twits qu'il a fait pendant sa présidence?
8  2 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/05/2022 à 9:16
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Quand des postiers font prendre avec des sacs pleins de d'enveloppes de votes.
Sauf qu'aucune source sérieuse ne l'atteste.
Les organismes américains en charge du contrôle des élections en ont validé le résultat.
Pourtant, Donald Trump a verrouillé l'administration américaine en nommant ses supporters à tous les postes clef, autant dire que s'il y avait le moindre début de commencement d'amorce de soupçon de fraude, il y a bien longtemps que les élections auraient été annulées.

Bref, propager ce genre de rumeurs n'est que propos nauséabond dénué d'intérêt.
7  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 23/05/2022 à 7:51
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Désolé mais tu es complètement dans les choux: Google Durham probe .

La seule variable qui reste est: La justice va-t-elle mettre Hillary en prison.
J'ai googlé et malgré les médias habituels pro-trump qui en font veulent monter ça en épingle, ça ne suffit pas a innocenter Trump. A priori, il y a eu des proches de Clinton qui ont voulu apporter des éléments a l’enquête sans préciser leur situation, c'est en effet critiquable. Mais ça ne remet pas en question le fond de l'affaire, d'autant plus que les éléments en cause n'ont pas été retenus dans l’enquête à l'époque.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Comme je l'ai expliqué à un autre participant, un président américain a des pouvoirs très limité sur ce qui ce passe à l'intérieur du pays..
Et comme je l'ai déjà dit, bien que ses pouvoir légaux soient limités, Trump avait une capacité de mobilisation de ses partisans folle, notamment via Twitter. Il a tout fait pour les exciter avant l'assaut, et il a clairement indiqué qu'il ne ferait rien pour les calmer pendant l'assaut, alors qu'il était informé en temps réel de la situation.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Est-ce que tu trolles ou tu les pense vraiment? La réduction de la liberté d'expression en Occident, cela ne peut-être considéré par aucune mesure un épiphénomène. Et c'est partout: Dans les universités, les nouvelles, l'humour.

Ce sketchs ne passerait plus en France: h ttps://www.dailymotion.com/video/xmy7iu
Rien n'est moins sûr. On peut toujours rire de tout tant que l'intention derrière n'est pas malsaine, ou alors j'ai du m’imaginer Jeremy Ferrari et Groland.
Parce que si tu regrettes le temps ou on pouvait se moquer sincèrement du nez crochu des juifs, perso ça me manque pas.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
La culture américaine n'est peut-être ta spécialité, mais je te signale la destruction des références culturelles importantes: Star Trek, Star Wars, Doctor Who. Destruction de l'industries des Comics: Marvel et DC.
C'est visiblement toi qui connais très mal la culture américaine. Les Comics ont toujours évolué avec leur époque, sur le fond comme la forme, les comics des années 40, sont très différent de ceux des années 60, qui sont eux mêmes très différent de ceux des années 90, et ainsi de suite. Quant à Star Trek ou Doctor Who c'est pareil, chacune des séries est lourdement influencée par son époque de réalisation.
Il ne s'agit pas de détruire quoique se soit mais d'évoluer avec son temps, et les vielles séries et comics sont toujours disponibles si tu veux. Je peux te le garantir, je me suis refait récemment les vieux spider-man et Star Trek. J'ai pas encore vu les derniers Doctor Who, mais si le fait que le docteur soit une femme te pose problème, sache qu'on sait depuis les années 80, soit longtemps avant le wokisme, que c'était une éventualité possible.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Et je pourrais ajouter l'impact du Wokisme sur les jeux vidéos: Le plus évident est qu'un AAA occidental ne pourrait jamais produire un jeu comme Nier Automata.
Il y a beaucoup de polygones dans cette scène.
Pour le coup si il y a bien un endroit ou l'excès de wokisme n'est pas un grave problème, c'est bien le jeu vidéo. Les personnages féminins avec une poitrine XXL et les armures qui couvrent 10% du corps pour les personnages féminin contre 90% des personnages masculins, c'est clairement pas ce qui fait la qualité d'un jeu. Avoir des personnages correctement proportionnés n'aurait pas fait de Nier Automata un moins bon jeu, et ça aurait aussi fait beaucoup de bien a Xenoblade 2.
Après si c'est ton kif, c'est pas un problèmes y'a plein de jeux dédiés à ça.
6  0 
Avatar de Fleur en plastique
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 25/05/2022 à 9:31
« Les investisseurs sont épuisés par le spectacle de Musk »

Ah, oui vraiment ? Comment peut-on être étonnée quand on sait qui est Musk, qu'il passe son temps à se la jouer, à affirmer tout et n'importe quoi sur Twitter ? En gros, si les gens ont investi dans Musk et reprochent à Musk de faire son Musk, ces gens sont juste des imbéciles. Ils avaient qu'à investir dans des personnes ou des entreprises plus stables. Bande d'ânes.
6  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/05/2022 à 6:45
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
J'avais oublié cette vidéo. Ils étaient tellement fiêres d'avoir "sauver la nation" qu'ils ne cachaient même pas la fraude. Et même qu'ils s'en vantaient.
OAN TV... sérieusement, renseignez-vous sur la nature vos sources, parce que là on touche le fond !

Une petit article qui explique la nature de OAN TV ici
https://www.france24.com/fr/20200610...t-donald-trump

Il y en a plein d'autres sur le WEB
6  1 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 17/05/2022 à 9:43
En effet, il arrive aux menteurs de dire des choses exactes.
Sauf que non seulement OAN est une mine connue de désinformation, mais également, les Républicains eux-mêmes ont rapidement renoncé à contredire les résultats des élections, leurs arguments bidonnés n'ont pas tenu bien longtemps.

Et quand il s'agit de recouper les informations, on se rend compte que seuls les trumpistes s'accrochent à ces fantasmes, la justice américaine a jugé à plusieurs reprises que rien ne pouvait remettre en cause ces élections.

Voir par exemple ici :
https://www.francetvinfo.fr/monde/us...s_4191325.html

De plus, il ne faut pas oublier que ces élections se sont déroulées sous le contrôle d'une administration pour l'essentiel nommée par Donald Trump. On est donc certains que si cette administration avait du avantager un candidat, ce serait Trump !
5  0