IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

SpaceX d'Elon Musk augmente le coût de Starlink à 710 dollars en mettant en cause l'inflation,
Le kit Starlink coûte maintenant 599 $ et l'abonnement mensuel 110 $

Le , par Bill Fassinou

1.6KPARTAGES

3  0 
Starlink, le programme de fourniture d'Internet par satellites de SpaceX, a informé ses clients la semaine dernière qu'elle augmente les prix d'achat des kits Starlink et du service mensuel. Désormais, le prix du kit Starlink - comprenant un terminal, un trépied et un routeur Wi-Fi - passe de 499 à 599 dollars (soit une augmentation de 20 %) pour les nouvelles commandes. SpaceX a ajouté qu'il augmente de 11 dollars le prix de l'abonnement mensuel, qui passe de 99 à 110 dollars (soit une augmentation de 11 %). La société a déclaré que "le seul objectif des hausses de prix est de suivre le rythme de l'inflation croissante".

Starlink augmente ses prix pour la première fois depuis sa mise en service à la mi-2020 aux États-Unis et en mai 2021 en France. Ces hausses de prix à deux chiffres interviennent peu de temps après que le PDG de SpaceX, Elon Musk, a tweeté que "la société spatiale et le constructeur automobile Tesla avaient constaté récemment une pression inflationniste significative dans les matières premières et la logistique". Ainsi, mardi dernier, SpaceX a envoyé des avis aux utilisateurs de Starlink et aux personnes ayant commandé le kit Starlink, et qui sont en attente de les recevoir, afin de leur notifier les nouveaux prix. La nouvelle n'a pas ravi tout le monde.

À l'origine, l'adhésion à Starlink nécessitait l'achat initial de 499 dollars d'un kit de démarrage comprenant toutes les fournitures nécessaires, y compris un terminal ou antenne pour se connecter aux satellites de SpaceX. Les clients devaient ensuite payer 99 dollars par mois pour continuer à utiliser le service. À l'avenir, le nouveau prix mensuel sera de 110 dollars. Toutes les nouvelles commandes du kit Starlink coûteront désormais 599 dollars, et les personnes ayant versé un acompte pour le kit original de 499 dollars devront payer 549 dollars à la place. Les nouveaux prix mensuels entreront en vigueur à des moments différents selon les clients.



« On ne peut même pas honorer le prix de précommande de l'équipement ? Brutal », a écrit l'utilisateur Jon Guidry sur Twitter. L'e-mail qu'il a reçu de Starlink dit : "le seul but de ces ajustements est de suivre le rythme de l'inflation croissante". Les utilisateurs souhaitant être remboursés en raison des changements de prix peuvent annuler le service sans frais, mais ils ne recevront un remboursement complet que s'ils ont reçu le matériel Starlink au cours des 30 derniers jours. Dans le cas contraire, SpaceX offre un remboursement partiel de 200 dollars aux utilisateurs qui annulent leur abonnement au cours de la première année de service.

SpaceX n'a pas modifié la tarification de son service Starlink Premium, lancé en février, mais récemment rebaptisé Starlink Business. Ce dernier coûte 2 500 dollars pour l'achat du kit et 500 dollars par mois pour des performances supérieures. Les messages dans un fil de discussion Reddit indiquent que l'augmentation mensuelle à 110 dollars s'applique également aux clients de Starlink qui ont déjà le service. En outre, cette hausse des prix intervient alors que Musk a annoncé en juin dernier que la société travaillait sur des terminaux de nouvelle génération, ce qui devrait lui permettre de réduire considérablement les prix du kit et du service.

En effet, lorsque SpaceX a commencé à proposer Starlink à ses clients, le coût de construction de chaque antenne utilisateur s'élevait à environ 3 000 dollars, ce qui signifie que SpaceX vendait ses kits aux clients à perte. En avril 2021, la présidente de SpaceX, Gwynne Shotwell, a affirmé que SpaceX avait réussi à réduire le coût de construction, le ramenant à environ 1 300 dollars pour la construction de chaque terminal. En août, elle a annoncé que ce coût unitaire de construction devrait également être réduit de moitié avant fin 2021. Mais, ni Musk ni SpaceX n'a plus communiqué sur le sujet depuis lors.

Dans le message qu'il a adressé à ses clients mardi dernier, SpaceX a vanté ses dernières améliorations apportées à l'ensemble du système. « Depuis le lancement de notre service bêta public en octobre 2020, l'équipe Starlink a triplé le nombre de satellites en orbite, quadruplé le nombre de stations au sol et apporté des améliorations continues à notre réseau. À l'avenir, les utilisateurs peuvent s'attendre à ce que Starlink maintienne sa cadence d'améliorations continues du réseau ainsi que l'ajout de nouvelles fonctionnalités », peut-on lire dans le courriel. Il n'y avait pas de détails sur le fait que des hausses de prix supplémentaires pourraient se produire.



Par ailleurs, SpaceX aurait aussi augmenté les prix dans l'ensemble de ses activités de lancement, les augmentations affectant tout, des achats de fusées en gros aux petits satellites en orbite. Le vice-président des ventes commerciales de SpaceX, Tom Ochinero, a déclaré à CNBC que les augmentations de prix étaient "une décision purement liée à l'inflation". « Elle est attendue depuis longtemps et c'est juste le coût de tout. Je ne pense même pas que cela couvre le coût de tout ce que nous vivons, de l'hélium au gaz en passant par les gens - il faut payer les gens tellement cher maintenant, c'est un marché tellement concurrentiel », a-t-il déclaré.

Les prix de départ d'une fusée Falcon 9 ou Falcon Heavy devraient augmenter chacun d'environ 8 %. Un lancement de Falcon 9 coûtera 67 millions de dollars, contre 62 millions auparavant, et un lancement de Falcon Heavy coûtera 97 millions de dollars, contre 90 millions auparavant. La page de tarification de SpaceX indique que "les missions achetées en 2022, mais lancées au-delà de 2023 peuvent faire l'objet d'ajustements supplémentaires dus à l'inflation". « C'est un défi difficile, rester en tête, juste pour ne pas commencer à saigner », a ajouté Ochinero.

La société a également ajusté ses prix pour son programme de location de petits satellites. Ces vols commenceront désormais à 1,1 million de dollars pour transporter une charge utile de 200 kilogrammes vers une orbite héliosynchrone, alors que le prix de base était de 1 million de dollars. SpaceX a également augmenté de 10 % le coût de la masse supplémentaire de la charge utile et facturera désormais 5 500 dollars par kilogramme supplémentaire, contre 5 000 dollars auparavant.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des ajustements de prix effectué par SpaceX ?

Voir aussi

Le service Internet par satellite Starlink obtient 500 000 précommandes et n'anticipe aucun problème technique pour répondre à la demande selon Elon Musk

SpaceX commence à accepter des précommandes de 99 $ pour son service Internet Starlink, tandis que des FAI trouvent que l'offre sera trop lente pour satisfaire aux exigences du financement de la FCC

Starlink d'Elon Musk nécessiterait un investissement de 30 milliards de dollars, SpaceX prévoit d'atteindre une couverture Internet mondiale dans 5 semaines et 500 000 utilisateurs d'ici 12 mois

La NASA a fait part de ses inquiétudes quant au projet de SpaceX de déployer environ 30 000 satellites de plus pour son programme Starlink, tout comme certaines grandes entreprises

Les terminaux Starlink promis par Elon Musk sont arrivés en Ukraine, comme le confirme le ministre en charge du numérique du pays en pleine opération militaire russe qui perturbe Internet

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/07/2022 à 6:59
Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Il y a surtout beaucoup de mauvaise compréhension et de jalousie de la part de ses détracteurs.
Il y a autant d'aveuglement de la part de ses détracteur que de la part de ses supporters. Oui Space X et Tesla ont de grosses réussites à leurs actif qu'il serait idiot de nier. Mais oui la plupart des déclaration de Musk au grand public ne sont que des fables pour faire rêver, irréalistes en l'état.
Ce qu'il envisage n'est pas forcément impossible dans la théorie, mais il saute beaucoup d'étapes entre ce qu'il présente dans ses plans et ce qu'il est actuellement capable de réaliser. Au niveau des délais, et de la capacité de moyens à mobiliser, les ordres de grandeur ne sont pas bons.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Ne pas comprendre que coloniser Mars est une priorité, c'est tout de même hallucinant.
Ce qui est hallucinant c'est de ne pas comprendre que ça ne l'est pas. Aller sur Mars pour de faire de l'exploration et même y installer des bases pour élargir notre appréhension de de l'univers, c'est très intéressant. Mais croire que ça pourrait augmenter les chances de survie de l'humanité, c'est une grossière erreur.
La Terre restera infiniment plus habitable que Mars, même avec toute la pollution dont l'homme est capable ou un impact de météorite tueuse.

Les colonies Martiennes seront au mieux dépendantes de la Terre pour des siècles, mais plus probablement pour toujours. Donc le point non négociable avant de pouvoir coloniser Mars, c'est d'avoir une Terre qui va bien, et pas l'inverse.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Mais cela ne changera rien au fait que vivre sur Terre et uniquement sur Terre est une chose très dangereuse, nous jouons avec le fil du rasoir.
Certes, si c'est pour aller sur Mars et y perdurer les erreurs humaines, autant ne pas y aller, mais à ce compte là, autant détruire la terre tout court.
Mais pourquoi les humains seraient meilleurs sur Mars que sur Terre ? Bien évidement que les humains sur Mars auront les même problèmes sociétaux que sur Terre et quelque milliers d'autre en plus parmi lesquels, la gravité, la pression, l’atmosphère, la disponibilité des ressources les plus basiques, ...

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Toutes les formes de vies, tendent à évoluer et survivre et aller coloniser une planète n'est qu'un processus de survie naturel.
Sauf que la nature pousse les espèces à s'installer dans les endroits où une espèce peut prospérer. Il n'y a rien de connu a l'heure actuelle sur Mars qui pourrait pousser des colons a prospérer. Ceux qui s'y installeront vivront sous perfusion de la Terre pour des siècles au minimum.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
On peut passer 2000 ans à s'extasier sur mars et analyser ses roches, mais ça ne changera jamais rien au fait que c'est un cailloux géant, plus proche du soleil que notre planète et dont en réalité, il n'y a rien d'autre à faire dessus que l'aménager pour pouvoir y habiter.
Mars est situé après la Terre par rapport au Soleil. Là on vois qu'il vous manque vraiment les notion de base de l'astronomie. Ça explique votre manque d'appréciation des grandeurs et de la complexité de la colonisation martienne. Ça n'est pas grave, mais vous devriez vraiment vous documenter un minimum, auprès de sources sérieuses, avant de vous avancer avec autant de conviction sur ce genre de sujet.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Les formes de vies ont besoin d'adapter leur environnement si elles ne peuvent pas s'adapter pour pouvoir vivre : Mars à la condition idéale qu'elle est littéralement faite en l'état, pour être adaptée.
Sauf que vous n'avez pas idée de la difficulté pour l'homme d'adapter la surface martienne. Les plans de Terraformation de Mars, même les plus optimistes, ne feront pas de miracles. A supposer des avancées technologiques dont on est actuellement incapables, et des moyens d'action fabuleux à l'échelle planétaire, qui paraissent inenvisageable, on pourrait au mieux rendre la planète rouge habitable quelques milliers d'années en libérant toutes les ressources aqueuses disponibles pour créer une atmosphère qui finirait a terme soufflée par les vents solaires, après cela Mars serait un caillou aride pour l'éternité. Comparé à la Terre qui abrite la vie depuis quelques milliard d'années et devrait pouvoir le faire encore pour à peu près autant, il n'y a pas photo.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Au delà du fantasme de la science fiction que la majorité d'entre nous avons, de vouloir explorer l'espace, le réchauffement climatique, la montée des extrêmistes religieux, des pensées sectaires type "Woke", de la surpopulation, ... démontre qu'il est plus que temps d'aller sur Mars afin de désengorger la planète, car, il faut être honnête, ce n'est pas en mangeant des graines et en refusant d'avoir des enfants ou en ayant 1, alors qu'en contre partie la très grande majorité de la population mondiale se reproduit avec des idées contraires à l'intellect, que nous pourrons réellement faire progresser l'humanité tant techniquement, que socialement.
La colonisation de Mars n'est une solution pour rien de tout ça. Si on arrive pas a résoudre ces problèmes sur Terre, ça sera encore pire sur Mars :
  • Même lorsque l'on aura brulé les deniers gisements de charbon, pétrole et gaz disponibles, les conditions de vie sur Terre seront toujours infiniment plus accueillantes que sur Mars.
  • Les problèmes politico-religieux seront encore plus critique sur Mars au vu des conditions extrêmes. L'accès aux ressources difficile ne manquera pas d'engendrer des tensions, sans compter que les colonies dépendront forcément de la politique terrienne qui peut simplement les condamner à mort si elle stoppe un ravitaillement hors de prix.
  • La surpopulation, elle sera encore plus critique sur Mars où la vie sera limitée a des installations de survie dont l'espace sera forcement très contraint. Une politique de contrôle des naissance serait clairement obligatoire pour ne pas que ça tourne à la catastrophe.
  • Quant a la production agricole elle sera terriblement difficile donc l'utiliser pour de l'élevage comme sur Terre, n'y comptez pas trop. Si vous tenez à manger de la viande tous les jours, clairement, restez sur Terre.
6  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/07/2022 à 7:28
Clairement, le prix est adapté a la clientèle visée.
5  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2022 à 10:11
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
pour construire une antenne 4g/5g il faut la raccorder à la fibre de toute manière, ces technos peuvent être intéressante dans les zones de montagnes ou relier chaque maison isolé couterais trop cher.
On voit bien le point de vue du citadin ^^

Pour avoir une maison familiale dans un village de 60 habitants dans le trou du cul de la France, la Lozère, qui est dans le massif central, c'est à dire même pas une montagne mais de grosses colines, la 4g et la 5g, dés que tu passes une vallée ou un col c'est la merde. Dés que tu es dans une forêt un peu dense c'est la merde.
On a une 4g capricieuse depuis 6/7 ans et la fibre Gbit/s depuis 2 ans.
On a réussi à apporter l'électricité et le téléphone à chaque maison de France, il n'y a pas de raison qu'on ne fasse pas l'effort avec la fibre.

Quand on parle de zones isolées dans le cadre de Starlink, on parle de zones à 100km+ de toute civilisation. Ce qui en France ne peut concerner à peu près que la Guyane.
4  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2022 à 13:46
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message


Je crois qu'il est plus difficile de faire venir la fibre que l'électricité ou le téléphone.
Pas vraiment. Maintenant la fibre passe sur les poteaux dans les zones reculées. Cf ma maison de vacance : Un nouveau câble a été ajouté, je ne sais pas lequel des deux est la fibre, mais en tout cas elle suit le réseau de poteau partagé EDF/ex FranceTélécom

(click to zoom)
Et la fibre c'est beaucoup moins vital que l'eau ou l'électricité..
En son temps l'electricité n'était pas non plus considérée comme vitale.
Cependant Orange va se débarrasser entièrement de son réseau cuivré à plus ou moins brève échéance. Ne pas connecter les dernier utilisateurs revient à les déconnecter entièrement du réseau.
Et quand au même moment la Finlande déclare l'accès à internet comme un droit humain, ça fait tâche.

J'ai l'impression que la fibre sert surtout à ceux qui streament et à ceux qui téléchargent en P2P parce que l'upload (débit ascendant) est meilleur.
Ou plus simplement, et plus fréquemment, avoir plusieurs flux vidéos en même temps. Avoir 2 personnes sur youtube en même temps, ça reste interessant.
Et quand tu vois la bande passante nécessaire pour un truc aussi simple que gmail, on peut bien imaginer que dans 5 ou 6 ans la fibre sera nécessaire pour un webmail (malheureusement, on est d'accord)

Bon à la limite ça sert aussi à avoir plusieurs boitiers TV Free (parfois le débit ADSL n'est pas suffisant) et peut-être à ceux qui regardent des films en 4K ou une connerie comme ça.
Je pense que l'ADSL suffit à la plupart des utilisateurs.
Si on reste dans le cadre des utilisateurs pommés dans la campagne, l'ADSL n'est pas suffisant car n'a pour beaucoup jamais dépassé les 512 Kbit/s. En tout cas c'était le cas chez nous avant la fibre...

C'est assez facile de refuser un progrès à des gens quand on en bénéficie déjà soit même.
4  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 04/07/2022 à 16:29
Malgré que le lunatique et médiatique Elon Musk soit parfois décrié, par exemple sur ses élucubrations délirantes à propos de la colonisation de Mars, il a quand même de sacrés réussites à son actif, comme ce machin couteux mais très pratique pour les nomades numériques (Digital nomads), dont certains freelances en informatique.
3  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 06/07/2022 à 18:01
Citation Envoyé par DannyK Voir le message
On peut passer 2000 ans à s'extasier sur mars et et analyser ses roches, mais ça ne changera jamais rien au fait que c'est un cailloux géant, plus proche du soleil que notre planète et dont en réalité, il n'y a rien d'autre à faire dessus que l'aménager pour pouvoir y habiter.
Non, les planètes du système solaire sont, dans l'ordre de la plus proche du soleil à la plus éloignée :
Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune, Pluton ayant été déclassée.

Mars est donc plus éloignée du soleil que la terre.

Par ailleurs, le diamètre équatorial de Mars fait un peu plus de la moitié de celui de la terre et sa masse est est environ dix fois moindre que celle de la terre.

À l'échelle de l'univers c'est effectivement un caillou et même une poussière, mais comparativement à notre planète, c'est quand même beaucoup plus que ça
3  0 
Avatar de 23JFK
Membre expert https://www.developpez.com
Le 08/07/2022 à 23:48
5000$, c'est même pas 10% du prix d'un plein de gazole.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/03/2022 à 10:54
Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
On voit bien le point de vue du citadin ^^
C'est clair !

Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
On a réussi à apporter l'électricité et le téléphone à chaque maison de France, il n'y a pas de raison qu'on ne fasse pas l'effort avec la fibre.
Oui, mais, à l'époque, c'était des sociétés publiques qui s'en chargeaient, et ça, ça change tout !
3  1 
Avatar de calvaire
Membre expert https://www.developpez.com
Le 29/03/2022 à 14:56
Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
On a réussi à apporter l'électricité et le téléphone à chaque maison de France, il n'y a pas de raison qu'on ne fasse pas l'effort avec la fibre.

ce qui est faux, j'ai des amis en montagne qui sont hors réseaux (ils ont acheté une vielle grange retaper). Le prix que demande edf pour tendre un câble électrique est trop cher. Ils ont des panneaux solaire et un petit générateur diesel.
mais ils ont internet avec une box 4g d'orange avec 20mbit en débit.

et dans le village de mes parents il y'a un vieux qui n'est pas relié au réseau électrique aussi. Il ne l'a pas fait quand il a acheté la maison et c'est un type trop pauvre pour tendre aujourd'hui un câble. Pourtant la maison du voisin en face (300m) est relié.
Donc non tous le monde n'est pas relié a edf.

et je trouve que c'est aberrant de tendre une fibre pour juste un chalet au sommet d'une montagne (ces maisons qui sont habité toute l'année n'ont actuellement pas l'eau courante et/ou l'électricité)
mais la on parle dois de 3000 habitants dans le pays hein. Mais comme je vis dans une région montagnarde je sais de quoi je parle puisque je côtois ces gens (collègues et amis) hors réseaux
2  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2022 à 14:57
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il me semble que pour aller d'un village à un autre t'es obligé de creuser une tranchée.
je crois que sur les longues distances les poteaux ne fonctionnent pas.
ça m'étonnerais qu'ils aient creusé au milieu de nulle part pour la fibre alors qu'ils ne l'ont jamais fait pour l'electricité. Je te parle même pas des zones où c'est full granit à 20 cm du sol ^^

(click to zoom)


Ah ouais ?
Là d'où je viens le 512Kbps c'est fini depuis longtemps.
Ah oui, sur le papier c'est fini. On payais le forfait minimal, 8Mbits, alors qu'on en recevait pas plus que 512kbps.
Je pense que t'as trouvé plus paumé que toi ;-)

L'ADSL presque 20 Mbit/s, pour des gens qui ont 70 ans, je trouve que ça va.
Il y a des gens qui n'utilisent internet que pour gérer leur comptes et envoyer des e-mails.
20 Mbits/s réel, oui, c'est acceptable.
Je ne vois pas bien ce qui amène à croire que dans les zones reculées il n'y a que des personnes de 70 ans, et je ne vois pas pourquoi, même pour eux, on pourrait les priver du droit de regarder des flux HD...

Mais on parlais des zones reculées dans ce topic, et je maintiens que 20Mbps en ADSL c'était pas le cas partout, et surtout que l'ADSL va disparaitre dans peu de temps.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
ce qui est faux, j'ai des amis en montagne qui sont hors réseaux (ils ont acheté une vielle grange retaper). Le prix que demande edf pour tendre un câble électrique est trop cher. Ils ont des panneaux solaire et un petit générateur diesel.
mais ils ont internet avec une box 4g d'orange avec 20mbit en débit.

et dans le village de mes parents il y'a un vieux qui n'est pas relié au réseau électrique aussi. Il ne l'a pas fait quand il a acheté la maison et c'est un type trop pauvre pour tendre aujourd'hui un câble. Pourtant la maison du voisin en face (300m) est relié.
Donc non tous le monde n'est pas relié a edf.
Bien sûr qu'il y a des exceptions. Mais elles sont à analyser au cas par cas. ça n'enlève rien au fait que le standard d'égalité face à l’accès aux services publics a bien régressé.
2  0