IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'Italie inflige une amende de 20 millions d'euros à la société de reconnaissance faciale Clearview AI
Il est également interdit à l'entreprise d'utiliser des images d'Italiens dans sa base de donnée

Le , par Stéphane le calme

911PARTAGES

3  0 
Un autre gendarme européen de la vie privée a sanctionné la société controversée de reconnaissance faciale, Clearview AI, qui récupère les photos sur Internet dans l'optique de se constituer une base de données de quelque 10 milliards de visages pour alimenter un service de correspondance d'identité qu'elle vend aux forces de l'ordre. L'agence italienne de protection des données a annoncé une amende de 20 millions d'euros pour violation du droit de l'UE. Elle a également ordonné à l'entreprise controversée de supprimer toutes les données sur les Italiens qu'elle détient et elle interdit tout traitement ultérieur de la biométrie faciale de ses citoyens. Son enquête a été ouverte à la suite de « plaintes et rapports », a-t-elle déclaré, notant qu'en plus des violations de la loi sur la confidentialité, elle a découvert que l'entreprise suivait des citoyens italiens et des personnes situées en Italie.

Clearview AI est une start-up qui a mis au point Clearview, une application de reconnaissance faciale. Sur son site, l'entreprise indique que c'est un nouvel outil de recherche utilisé par les organismes judiciaires pour identifier les auteurs et les victimes de crimes. « La technologie de Clearview a aidé les forces de l'ordre à traquer des centaines de criminels en général, notamment des pédophiles, des terroristes et des trafiquants sexuels ».

Son fonctionnement est simple : vous prenez une photo d'une personne, la téléchargez et voyez des photos publiques de cette personne, ainsi que des liens vers l'endroit où ces photos sont apparues. Le système s'appuie sur une base de données de plus de trois milliards d'images que Clearview prétend avoir récupérées sur Facebook, YouTube, Venmo et des millions d'autres sites Web.

Chose légale ou pas, plusieurs rapports publiés en 2020 ont montré que de nombreuses autorités américaines s’en sont servis dans le cadre d’une enquête ou même à des fins personnelles. De même, pendant plus d'un an avant que la société ne fasse l'objet d'un examen public, l'application avait été librement utilisée par les investisseurs, les clients et les amis de la société. Des personnes proches de Clearview ont utilisé leur technologie de reconnaissance faciale lors de fêtes, de réunions d'affaires, etc. faisant des démonstrations de son potentiel pour le plaisir ou l'utilisant pour identifier des personnes dont elles ignoraient ou ne se souvenaient pas des noms.

Pour sa défense, Hoan Ton-That, cofondateur de l'entreprise, a expliqué que des comptes d'essai ont été fournis à des investisseurs potentiels et actuels, ainsi qu'à d'autres partenaires stratégiques, afin qu'ils puissent tester l'application.

Clearview était inconnu du grand public jusqu'en janvier dernier 2020, lorsqu'il a été rapporté que la start-up avait développé un système de reconnaissance faciale révolutionnaire qui était utilisé par des centaines d'agences d'application de la loi.


L'autorité italienne de protection des données tape du poing sur la table

Une enquête de Garante per la Protezione dei Dati Personali, l'autorité italienne de protection des données, a révélé que la base de données de 10 milliards d'images de visages de l'entreprise comprend celles d'Italiens et de résidents en Italie. La société basée à New York est condamnée à une amende de 20 millions d'euros et devra également supprimer toute biométrie faciale qu'elle détient sur les ressortissants italiens.

« Les conclusions ont révélé que les données personnelles détenues par l'entreprise, y compris les données biométriques et de géolocalisation, sont traitées illégalement, sans base légale adéquate, ce qui ne peut certainement pas être l'intérêt légitime de l'entreprise américaine », a déclaré le Garante dans un communiqué.

Parmi les autres violations du règlement général sur la protection des données (RGPD) qu'il a identifiées, citons les obligations de transparence (du fait que Clearview n'a pas suffisamment informé les utilisateurs de ce qu'il faisait avec leurs selfies) ; la violation de la limitation des finalités et utilisation des données des utilisateurs à des fins autres que celles pour lesquelles elles ont été publiées en ligne ; ainsi que des violations des règles de conservation des données sans limites de stockage.

« L'activité de Clearview AI viole donc les libertés des personnes concernées, y compris la protection de la confidentialité et le droit de ne pas être discriminé », a également déclaré l'autorité.

Dans le communiqué de presse annonçant la sanction, le Garante a également noté qu'il avait ordonné à Clearview de désigner un représentant dans l'UE « afin de faciliter l'exercice des droits des personnes concernées » - une autre exigence légale en vertu du droit de l'UE qu'il a constaté que l'entreprise n'avait pas remplie. Mais l'absence d'une entité Clearview basée dans l'UE rend beaucoup plus difficile pour l'Italie de percevoir une amende.

Bien que le RGPD ait, sur le papier, une portée extraterritoriale (ce qui signifie qu'il s'applique en dehors du bloc à toute personne traitant les données des citoyens de l'UE), l'application contre des entités étrangères qui n'ont pas d'établissements ou de dirigeants locaux à qui infliger des sanctions peut constituer des limites pratiques strictes sur la portée de la loi.

Cela dit, les autorités de protection des données peuvent toujours s'en prendre à toute entité locale cliente de l'entité sanctionnée (comme l'a fait le gendarme suédois l'année dernière, infligeant une amende à une force de police locale pour ce qu'elle a qualifié d'utilisation illégale du logiciel de reconnaissance faciale de Clearview).

Les conséquences juridiques se multiplient

Ce n'est donc pas la première fois que la société de technologie de reconnaissance faciale fait face à des conséquences juridiques. En novembre dernier, l'autorité britannique de protection des données a infligé une amende de 17 millions de livres sterling à l'entreprise après avoir constaté que ses pratiques, notamment la collecte de selfies de personnes sans leur consentement à partir de séquences de caméras de sécurité ou de photos, enfreignaient les lois nationales sur la protection des données. La société a également été interdite en Suède, en France et en Australie.

Les amendes accumulées seront un coup dur pour l'entreprise maintenant âgée de cinq ans, siphonnant les 30 millions de dollars qu'elle a levés lors de son dernier cycle de financement. Mais l'aventure de Clearview AI semble ne faire que commencer. La société est sur la bonne voie pour breveter sa base de données biométrique, qui scanne les visages à travers les données Internet publiques et a été utilisée par les forces de l'ordre du monde entier, y compris les services de police aux États-Unis et un certain nombre d'agences fédérales. Un certain nombre de démocrates ont exhorté les agences fédérales à abandonner leurs contrats avec Clearview AI, affirmant que l'outil constituait une grave menace pour la vie privée des citoyens ordinaires. Dans une lettre adressée au Département de la sécurité intérieure, les sénateurs Ed Markey et Jeff Merkley et les représentants Pramila Jayapal et Ayanna Pressley ont exhorté les régulateurs à cesser d'utiliser l'outil.

« Clearview AI aurait récupéré des milliards de photos sur des sites de médias sociaux sans l'autorisation ni l'avis des personnes photographiées. En conjonction avec les capacités de reconnaissance faciale de l'entreprise, cette mine d'informations personnelles est capable de démanteler fondamentalement l'attente des Américains selon laquelle ils peuvent se déplacer, se rassembler ou simplement apparaître en public sans être identifiés », ont écrit les auteurs de la lettre.

La réaction de l'entreprise

Dans une déclaration attribuée au PDG, Hoan Ton-That, Clearview a déclaré :

« Clearview AI n'a pas d'établissement en Italie ou dans l'UE, n'a pas de clients en Italie ou dans l'UE et n'entreprend aucune activité qui la soumettrait autrement au RGPD ».

Et de continuer en disant :

« Nous recueillons uniquement des données publiques sur Internet et respectons toutes les normes de confidentialité et de droit. Je suis navré par la mauvaise interprétation par certains en Italie, où nous ne faisons pas d'affaires, de la technologie de Clearview AI pour la société. Mes intentions et celles de mon entreprise ont toujours été d'aider les communautés et leurs habitants à vivre une vie meilleure et plus sûre ».

Malgré la perte de données de reconnaissance faciale de pays entiers, Clearview AI prévoit de se développer rapidement cette année. La société a déclaré aux investisseurs qu'elle était sur la bonne voie pour avoir 100 milliards de photos de visages dans sa base de données d'ici un an, ce qui serait soi-disant suffisant pour garantir que presque tous les humains figureront dans sa base de données.

« Clearview AI a dit aux investisseurs qu'il est sur la bonne voie pour avoir 100 milliards de photos faciales dans sa base de données d'ici un an, suffisamment pour garantir que "presque toutes les personnes dans le monde soient identifiables », selon une présentation aux investisseurs datant de décembre obtenue par le Washington Post, a rapporté le quotidien Washington Post. Il y a environ 7,9 milliards de personnes sur la planète.

La présentation de décembre faisait partie d'un effort visant à obtenir de nouveaux financements auprès d'investisseurs, donc 100 milliards d'images faciales sont plus un objectif qu'un plan ferme. Cependant, la présentation indique que Clearview a déjà accumulé 10 milliards d'images et ajoute 1,5 milliard d'images par mois, écrit le Post. Clearview a déclaré aux investisseurs qu'il avait besoin de 50 millions de dollars supplémentaires pour atteindre son objectif de 100 milliards de photos, a rapporté le Post :

Citation Envoyé par Washington Post
La société a déclaré que son « index de visages » est passé de 3 milliards d'images à plus de 10 milliards depuis début 2020 et que son système de collecte de données ingère désormais 1,5 milliard d'images par mois.

Avec 50 millions de dollars injectés par les investisseurs, a déclaré la société, elle pourrait augmenter ses pouvoirs de collecte de données à 100 milliards de photos, créer de nouveaux produits, élargir son équipe de vente internationale et payer davantage pour faire pression sur les décideurs gouvernementaux pour « élaborer une réglementation favorable ».
Source : communiqué de l'autorité italienne de protection des données

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de SimonKenoby
Membre actif https://www.developpez.com
Le 23/11/2022 à 12:25
Je trouve ça bête. Tout les politiciens sont des menteurs pas nature, et je trouve que pouvoir vérifier leur dire serait une bonne chose. Tous autant qu'ils sont. Si Trump se sens particulièrment visé c'est certainement parce qu'il a tendence a mentir plus que les autres, c'est tout.
5  4 
Avatar de Prox_13
Membre averti https://www.developpez.com
Le 26/01/2023 à 16:14
Citation Envoyé par BleAcheD Voir le message
Je pense que les 3/4 des politiciens cochent minimum 3 cases à cette liste
Donc les 3/4 des politiciens devraient être bannis, tout simplement. Niveler vers le bas, ça va un moment.
1  0 
Avatar de BleAcheD
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/01/2023 à 17:37
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
Donc les 3/4 des politiciens devraient être bannis, tout simplement. Niveler vers le bas, ça va un moment.
Ce n'est pas vraiment mon propos...
Je dis juste que l'on pourrait reprocher la même chose à 3/4 des politiciens... (sauf l'incitation à envahir le capitole bien-sûr).
2  1 
Avatar de totozor
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 24/11/2022 à 8:19
C'est aberrant mais confortable.

Aberrant parce que ces gens sont des manipulateurs (ce qui peut avoir un sens positif) de masse, commenter les plus grands influenceurs semble logique.
Confortable parce que ces gens sont des machines à communiquer, les suivre imposerait surement d'embaucher en masse
Confortable parce qu'on risque de se rendre compte que certains prennent plus de liberté avec la réalité, on va plus les dénoncer et donc devenir la petite main du lobby comploteur (wokistoislamique ou capitalopatriarcal suivant les personnes, donc les deux à la fois). Chose que Facebook ne veut pas être.
Confortable aussi parce que certains politiques avancent des choses qui ne peuvent juste pas être vérifiées, et nous vivons dans un monde où l'incompétence est un tabou. Surtout quand on est grande comme Meta
0  0 
Avatar de totozor
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 20/01/2023 à 8:01
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quelle lecture faites-vous de la situation ?
Trump is back in the business.
Se faire virer de facebook et Twitter lui a bien rendu service sur le coup, ça soutient sa position de complotiste.
Mais il y a aussi perdu pas mal de visibilité, ce qui pose problème en période de campagne, donc il essaye de revenir.
Facebook se retrouve devant une situation compliquée qu'elle voudrait apolitique mais qui le sera quel que soit le choix qu'elle fera.
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Donald Trump devrait-il revenir sur Facebook selon vous ? Pourquoi ?
Ma réponse simple est non, parce que ce mec est toxique (ce qui ne veut pas dire que ses concurrents ne le sont pas)
Maintenant s'il se présente c'est une autre histoire, ne pas lui donner accès à facebook devient une décision politique (de le désavantager), mais on sait tous qu'il va sortir une dinguerie qui va relancer la question du ban des candidats.

Je me demande s'il ne gagne pas quelle que soit la décision:
Il est débanni il gagne une tribune gigantesque
Il reste banni et ça amplifie sa position complotiste "l'ordre mondial essaye encore de me museler en voici une preuve"
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous du fait que des représentants aient contacté Facebook pour lui demander de maintenir Donald Trump loin de ses plateformes ? Êtes-vous d'accord avec leur manœuvre ? Dans quelle mesure ?
Je penses que la manœuvre est vraiment maladroite :
Suggérer la décision que devrait prendre facebook c'est empêcher toute sortie apolitique de facebook du sujet, ce qui est probablement son envie première.
Après le "camp du bien" est contre Trump donc que chacun pose ses pions maintenant est peut être un moyen de contraindre facebook à choisir le "bien".
Je ne sais pas trop, ce niveau de stratégie n'est pas ma spécialité et me rebute un peu.
2  2 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 23/01/2023 à 15:16
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Trump is back in the business.Je me demande s'il ne gagne pas quelle que soit la décision:
Il est débanni il gagne une tribune gigantesque
Il reste banni et ça amplifie sa position complotiste "l'ordre mondial essaye encore de me museler en voici une preuve"
Je penses que la manœuvre est vraiment maladroite :
Suggérer la décision que devrait prendre facebook c'est empêcher toute sortie apolitique de facebook du sujet, ce qui est probablement son envie première.
Après le "camp du bien" est contre Trump donc que chacun pose ses pions maintenant est peut être un moyen de contraindre facebook à choisir le "bien".
Je ne sais pas trop, ce niveau de stratégie n'est pas ma spécialité et me rebute un peu.
En plus, il faut prendre en compte le fait que si il n'est pas débanni, il auras quant même une visibilité avec Twitter. Donc clairement il gagne dans les deux cas.
Quant à ces histoires de "camp du bien" c'est vraiment ridicule, tout ça c'est du spectacle. Tout ce que je vois entre les deux forces politiques américaines, ce sont des oligarques contre d'autres oligarques.
0  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 24/01/2023 à 8:46
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Trump s'est fait lyncher et il ne le mérite pas, il n'a rien fait de mal
Donald Trump n'a rien fait de mal, vraiment ?


Liste non exhaustive !

3  3 
Avatar de totozor
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 27/01/2023 à 8:00
Citation Envoyé par Anthony Voir le message
le mémo décrit comment des plateformes comme Facebook et Twitter, des sites de streaming comme YouTube et Twitch et des réseaux marginaux de tailles plus modestes comme Parler, Gab et 4chan ont permis d’organiser l’insurrection.
[...]
« Ces plateformes ont permis la mobilisation d’extrémistes sur des sites plus petits et ont attisé les griefs des conservateurs sur des sites plus grands et plus traditionnels. »
On peut dire de même des producteurs de GSM, d'ordinateurs, d'armes, de voitures et de cagoules.
Leurs services sont capables d'empêcher des exaction venant de pays étrangers mais sont incapable de protéger le pays de ses propres menaces? Laissez moi rire.
Identifier le problème des réseaux sociaux est un vrai besoin mais ignorer les autres et tout simplement de la mauvaise foi et un manque complet d'autocritique.

Pour quels objectifs:
Encourager la censure privée
Mettre en place des portes plus si dérobées que ça
Interdire le cryptage de bout en bout
etc...
0  0 
Avatar de totozor
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 27/01/2023 à 8:04
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Les garde-fous comprendront « des sanctions accrues en cas de récidive [...]Dans le cas où M. Trump publie d'autres contenus en infraction, le contenu sera supprimé et il sera suspendu pendant un mois à deux ans, selon la gravité de l'infraction ».
Combien de temps Trump a été banni?
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
un peu plus de deux ans après avoir été suspendu des plateformes
Je n'ai plus d'autre question votre honneur.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/02/2023 à 11:54
Citation Envoyé par totozor Voir le message
on a voté pour le moins dangereux
Je ne partage absolument pas ce point de vue, d'après moi aujourd'hui il n'y a rien de pire que Macron et ses sbires.
LREM réussi l'exploit de faire pire que le PS et l'UMP.

Si le RN était au pouvoir il ne pourrait pas faire grand chose et de toute façon ça m'étonnerait que dans leur programme il y ait quelque chose de dangereux.
Actuellement plein d'élus ne votent pas des motions de censure ou je ne sais quoi, parce qu'elles viennent du RN.
Il n'y a rien de plus dangereux que ça, LREM peut faire ce qu'il veut.
Elisabeth Borne a même un plan pour ne plus avoir à utiliser 10 fois le 49.3 de suite à nouveau.

J'en ai marre de cette histoire de "front républicain" ou je ne sais quelle connerie.
Si le RN se retrouve un jour à nouveau au second tour d'une élection présidentielle j'espère qu'il prendra le pouvoir.
Comme ça on en parle plus, si après 5 ans le résultat est très mauvais les gens arrêteront de voter pour ce parti, sinon les gens arrêteront d'avoir peur.

Le RN pourrait également ne plus se retrouver au second tour d'une présidentielle, ce qui serait très bien également.
Lors des présidentielles on dirait que le RN est content de joueur le rôle d'épouvantail.
Quelque part le RN est complice d'LREM. C'est un peu à cause du RN si Macron est au pouvoir

La bonne nouvelle c'est que Macron ne peut pas faire 3 mandats, et il y a peu de chance qu'LREM réussisse à faire un gros score.
J'espère qu'LREM ne sera plus jamais au second tour d'une élection.

======
Vivement le retour de Trump sur les réseaux sociaux.
0  0