IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Microsoft confirme qu'il honorera les engagements multiplateformes d'Activision Blizzard
Suite à des inquiétudes soulevées par Sony concernant la franchise Call of Duty

Le , par Stéphane le calme

171PARTAGES

4  0 
L'acquisition de Microsoft, qui pourrait être finalisée dès le 1er juillet, pourrait menacer l'accès des propriétaires de PlayStation à des jeux développés par Activision Blizzard, de Diablo à Overwatch en passant par Spyro et Tony Hawk. Même Crash Bandicoot, qui était autrefois synonyme de la marque PlayStation, serait une propriété de Microsoft après la conclusion de l'accord. Et puis il y a Call of Duty, la méga-franchise annuelle de tir à la première personne qu'il est particulièrement difficile d'imaginer ne plus faire partie de l'univers PlayStation. Les jeux Call of Duty continuent d'être parmi les best-sellers PlayStation année après année, donc une acquisition de Microsoft pourrait laisser un grand vide dans le catalogue PlayStation. Sony a également déclaré que PlayStation était « la nouvelle maison de Call of Duty » en 2015, offrant un accès anticipé aux bêtas et aux packs de cartes pour les propriétaires de PlayStation, et la maison officielle d'esports de Call of Duty est passée à PlayStation la même année.

L'industrie du jeu reste attentive aux ramifications potentielles de cet accord et certaines des plus grandes questions ont porté sur l'avenir de la franchise Call of Duty, qui est un grand succès sur les consoles PlayStation et Xbox. Bien que nous ne sachions toujours pas avec certitude où vous pourrez jouer aux derniers jeux Call of Duty si l'acquisition se concrétise, le PDG de Microsoft Gaming, Phil Spencer, suggère que la série a un avenir sur les plateformes Sony.


Microsoft va faire l'acquisition d'Activision Blizzard pour 95,00 $ par action, dans le cadre d'une transaction entièrement en espèces évaluée à 68,7 milliards de dollars, y compris la trésorerie nette d'Activision Blizzard. Lorsque la transaction sera conclue, Microsoft deviendra la troisième plus grande société de jeux au monde en termes de chiffre d'affaires, derrière Tencent et Sony. L'acquisition prévue comprend des franchises emblématiques des studios Activision, Blizzard et King comme «Warcraft», «Diablo», «Overwatch», «Call of Duty» et «Candy Crush», en plus des activités mondiales d'eSport via la Major League Gaming. L'entreprise possède des studios dans le monde entier avec près de 10 000 employés.

Microsoft en a profité pour annoncer qu'il comptait plus de 25 millions d'abonnés au Game Pass et « offrira autant de jeux Activision Blizzard que possible dans Xbox Game Pass et PC Game Pass », couvrant à la fois les titres existants et nouveaux, selon le PDG de Microsoft Gaming, Phil Spencer. Call of Duty, Diablo et World of Warcraft font partie de plusieurs franchises très réussies développées sous l'égide d'Activision Blizzard. « Les joueurs du monde entier adorent les jeux Activision Blizzard, et nous pensons que les équipes créatives ont leur meilleur travail devant elles », a indiqué Phil Spencer. « Ensemble, nous construirons un avenir où les gens pourront jouer aux jeux qu'ils veulent, pratiquement partout où ils veulent ».

Sony a commenté la proposition de Microsoft d'acheter Activision Blizzard en soulignant ce que cela pourrait impliquer pour les futurs jeux comme Call of Duty sur les consoles PlayStation. « Nous nous attendons à ce que Microsoft respecte les accords contractuels et continue de garantir que les jeux Activision sont multiplateformes », a déclaré un porte-parole au Wall Street Journal.

Il n'est pas surprenant que Sony s'attende à ce que Microsoft respecte tous les accords contractuels existants concernant les jeux PlayStation, comme il l'a fait lors de la sortie exclusive de la console PS5 Deathloop après l'acquisition par Microsoft de l'éditeur Bethesda Softworks. Une fois les accords existants expirés, cela ouvre la porte à Microsoft pour rechercher l'exclusivité Xbox pour les nombreuses franchises qu'il acquiert. Sans compter le fait que Sony a révélé en novembre que Call of Duty : Black Ops Cold War était le deuxième jeu PS5 le plus joué de toute l'année 2021, derrière seulement Fortnite. Call of Duty a également obtenu les deux premières places pour les ventes de jeux aux États-Unis pour l'ensemble de 2021, selon NPD, soulignant son impact sur le marché.

« Nous avons eu de bons appels cette semaine avec les dirigeants de Sony », a déclaré Spencer jeudi. « J'ai confirmé notre intention d'honorer tous les accords existants lors de l'acquisition d'Activision Blizzard et notre désir de garder Call of Duty sur PlayStation. Sony est une partie importante de notre industrie et nous apprécions notre relation. »


Officiellement, Microsoft et Activision tentent de minimiser le potentiel de toute franchise Activision quittant la famille PlayStation. Dans le cadre de son communiqué de presse, Microsoft a déclaré que « les jeux Activision Blizzard sont appréciés sur une variété de plateformes, et nous prévoyons de continuer à soutenir ces communautés à l'avenir ». Bien que cela puisse être rassurant, « continuer à soutenir ces communautés » est une déclaration assez large qui pourrait couvrir un large éventail de décisions d'exclusivité réelles, d'où les interrogations de Sony.

Une « personne familière avec la pensée de l'entreprise » a rapporté au quotidien Bloomberg que « Microsoft prévoit de continuer à créer certains des jeux d'Activision pour les consoles PlayStation, mais conservera également certains contenus exclusifs à Xbox ». Le « certains contenus » n'a pas été explicité (s'agit-il d'expérience de jeu, de customisation d'un personnage, etc.).

Dans une FAQ officielle envoyée aux employés d'Activision (et déposée auprès de la SEC), la société a déclaré qu'elle « honorera tous les engagements existants après la clôture. Comme pour l'acquisition de Minecraft par Microsoft, nous n'avons aucune intention de supprimer tout contenu des plateformes où il existe aujourd'hui ». Comme pour répondre directement aux interrogations de Sony.

Cela peut sembler assez encourageant pour les propriétaires de PlayStation, mais le libellé spécifique est important ici. Le respect des « engagements existants » et des « obligations contractuelles », par exemple, ne couvre que les jeux qui ont déjà été promis en tant que sorties PlayStation, que ce soit en public ou en privé. Cela pourrait inclure des titres comme la prochaine version de Call of Duty et même Overwatch 2 retardé, par exemple, mais tout ce qui dépasse ces titres n'est probablement pas couvert par des déclarations comme celles-ci.

Bethesda a fait face à une situation similaire suite à son acquisition de Microsoft, qui est intervenue après avoir promis Deathloop et Ghostwire : Tokyo comme exclusivités PlayStation. Alors que la nouvelle filiale de Microsoft honore ces accords, les principaux titres à venir de Bethesda comme Elder Scrolls VI et Starfield n'apparaîtront pas sur les consoles PlayStation.

Hormis les contrats, la déclaration de Microsoft selon laquelle il n'a pas l'intention de « supprimer tout contenu des plateformes où il existe aujourd'hui » suggère que les jeux en direct comme Call of Duty: Warzone pourraient continuer à être pris en charge sur PlayStation. Il existe également un précédent récent pour ce type de situation dans Elder Scrolls Online, qui continue de fonctionner sur PS4 et a même lancé une nouvelle version PS5 après l'acquisition de Bethesda par Microsoft.

Prises ensemble, les déclarations que nous avons jusqu'à présent pourraient décrire une sorte de destin partagé pour la franchise Call of Duty. Microsoft pourrait autoriser une version multi-console gratuite (c'est-à-dire Warzone) à côté d'une exclusivité Xbox 1 premium » utilisée pour attirer les joueurs vers le Game Pass et le matériel Xbox. Encore une fois, les destins partagés du multiplateforme Elder Scrolls Online et de l'exclusivité Xbox Elder Scrolls VI pourraient montrer la voie.

Sources : Phil Spencer, Sony, FAQ officielle déposée auprès de la SEC par Activision

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 25/01/2024 à 19:50
on vous virent parce que vous avez fait un travail remarquable et de passion !

en tous cas ca vire pas mal dans le jeu vidéo en ce moment

faut etre quand meme maso pour bosser la dedans je trouve, horaire de malade, salaire pas très élevé et maintenant licenciement...

j'ai bien fait d’être toujours rester dans le "dev legacy", faire des logiciels de gestion/bancaire et le déployer dans du cloud ca fait pas rêver, y'a aucun challenge mais ca paie et ca donne des horaires stables et pas trop dur.
10  0 
Avatar de Bousk
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 12/07/2023 à 23:58
CoD obsolète ?
Ils viennent juste de franchir leur propre record de ventes, atteignant presque 2 milliards de dollars US Modern Warfare 2 Breaks CoD Sales Records Ahead Of Season 2 Launch
Il a aussi été reporté que plus de 1 million de joueurs Sony ne jouent qu'à CoD en 2021, c'est pas vieux et pendant la pandémie, ce chiffre a sûrement bougé mais il reste que ces gens existent et si tenté que CoD quittait PlayStation, ces joueurs quitteraient probablement la plateforme qui devient maintenant inutile pour eux également.
C'est une excellente nouvelle s'ils continuent leur politique de mettre leurs jeux sur game pass. Parce que ce sont de grosses licenses très appréciées de nombreux joueurs et le game pass est (pour le moment) très abordable donc intéressant en tant que joueur.
Ça l'est beaucoup moins pour "la concurrence et les joueurs" s'ils décident de les rendre exclusif à Xbox. Ce qu'ils ont déjà annoncé avec Bethesda et The Elder Scrolls 6.
Mais ça reste que ça crée un précédent.
Va-t-on se réjouir si demain Méta ou Alphabet rachète un gros éditeur pour mettre leurs jeux exclusif à leur plateforme ? Ou on applaudit juste parce que c'est Microsoft ? Ou contre Sony ? Pourquoi alors ça râle quand Epic achète des exclusivités pour leur plateforme ? Ne seraient-ce pas des exemples flagrants de deux poids deux mesures ?
6  0 
Avatar de Bousk
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 10/02/2023 à 14:31
Parce que tu ne comprends pas le problème, il n'y a pas de problème ?
Une exclusivité n'a rien de mal, tant que ce sont eux-mêmes qui la créent. Le problème c'est quand on essaye d'acquérir une IP déjà puissante pour en faire une exclusivité.
Si demain MS crée un studio et crée une copie de CoD qui fonctionne aussi bien, tout ce qu'on pourra dire c'est bravo. Là ils sont potentiellement en train d'acheter un monopole qui pourrait avoir de grosses répercussions économiques sur Sony.
Et ce n'est pas parce que le jeu ne t'intéresse pas ou qu'il a une note visiblement moyenne de la part des (supposés) joueurs sur certains sites qu'il ne rapporte pas plus d'un milliard par an.
En plus d'être à priori un gros argument pour les ventes de consoles
https://www.psu.com/news/73-of-playe...ty-exclusives/
https://www.pushsquare.com/news/2023...ays-new-survey
Et que certains joueurs seraient plus fidèles au jeu qu'à son support
https://www.thegamer.com/microsoft-a...uty-exclusive/
5  0 
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 22/01/2022 à 17:54
Citation Envoyé par Leruas Voir le message
Bill Gates a donné combien de dizaines de milliards pour le développement des pays pauvres justement ?
Microsoft c'est surement pas le pire des "Big Tech" en terme de repartage des richesses
Bill Gates, le philanthrope qui donne d’une main pour reprendre de l’autre

La philanthropie de Bill Gates alimente la machine capitaliste

D'ailleurs Bill Gates n'a jamais était philanthrope par vocation , juste qu'il a été accusé de pratique anti-trust , et comme il avait mauvaise presse , il a utilisé ces milliards pour se payer une belle image (et aidé ces copains milliardaires ) , une pierre deux coups !

Et comme je lisais :
ce déluge de philanthropie a contribué à l’avènement d’un monde où les milliardaires concentrent toujours plus de pouvoir sur les politiques d’éducation, l’agriculture mondiale et la santé comme jamais auparavant
Cela devrait pas être un groupe d'homme cynique qui devrait décidé comment aider les gens et la planète , on se retrouvera comme dans robocop 2 , où on aura un maire qui achètera une ville , et vous dira : "que n'importe qui peut acheter des actions, qu'est qu'il y'a de plus démocratique que ça ? "

Le soucis de cet achat ,c'est qu'il est "impossible" , la division XBOX n'aurait pas pu l'acheter (et n'importe quel gros acteur du JV , comme Sony ou Nintendo ou Valve non plus) ,c'est surtout MS qui a suffisamment de fond pour faire cette transaction et ça pose certaine question pour l'avenir (même hors JV ).
4  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 02/09/2022 à 12:17
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Le Royaume-Uni conteste l'accord Microsoft/Activision de 69 milliards de dollars, invoquant le préjudice potentiel pour les joueurs.
C'est trop tard pour se réveiller maintenant, il fallait le faire il y a des années déjà, lorsque King & Activision avaient acquis Blizzard.
Les législateurs ne semblent pas réellement réaliser les impacts d'une fusion dans le domaine du jeu vidéo, visiblement, au grand dam des principaux concernés.

Pour l'instant, ils devraient plancher sur un moyen s'assainir la monétisation des jeux mobiles; quitte à taper sur les doigts de Blizzard, autant le faire sur des sujets d'actualité. La définition et/ou l'interdiction des pratiques insidieuses me parait être la priorité pour le consommateur.

Reste à savoir si la législation protège les individus, ou la valeur qu'ils créent... J'ai ma petite idée, mais pour rappel:
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
[...] invoquant le préjudice potentiel pour les joueurs.
... Ce serait cocasse, non ?
4  0 
Avatar de KEKE93
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 20/09/2023 à 16:59
Je pense que Phil Spencer n'a pas du regarder bien loin à l'horizon depuis son bureau quand on sait que Nintendo America est localisé dans une enclave juste à coté du campus de Microsoft à Redmond

Ceci dit, Nintendo est une société japonaise plus que centenaire dont le siège est à Kyoto; il doit y avoir toute une culture d'entreprise bien éloignée de celle de microsoft
4  0 
Avatar de Eric80
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/09/2023 à 17:09
Le titre du mail de Spencer est 'random though', et son contenu montre bien que cela tient plus du rêve qu une quelque action sérieuse.

Mais +1, la culture japonaise de Nintendo est AMHA le principal frein à toute action.

Je reste tjs surpris de l arrogance des managers qui pense qu avec l argent, on peut faire ce que l on veut. Les US sont très loin là dedans. Les pays arabes pétroliers et gaziers vont encore plus loin, puisqu'ils ont tellement de $$. Ces comportements qui refusent de comprendre que dans d autres cultures, l argent ne fait pas tout, sont la porte ouverte à des acquisitions/fusions ratées!

Spencer serait aviser de se faire conseiller par Renault par ex, qui au final s est un peu cassé les dents sur Nissan.
4  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 26/01/2024 à 16:25
Citation Envoyé par Souil002 Voir le message
Je pense aussi que ces conditions "terribles" sont beaucoup plus présente dans les gros studios qui doivent sortir obligatoirement leurs jeux dans les délais pour plaire aux actionnaires et aussi car il y a des milliers de personnes à payer.
Dans les studios plus modestes, j'imagine que les conditions sont bien mieux, même si les crunchs doivent quand même être présents. Et dans ces conditions meilleures, je pense qu'à aucun moment les développeurs souhaiterais travailler dans un milieu "qui ne fait pas rêver et sans challenge mais qui paie".
En vrai ça dépend vraiment de l'encadrement. J'ai bossé dans 2 boites de JV, et franchement, les salaires n'étaient pas à la hauteur de l'investissement des équipes, en plus le management était ultra toxique dans l'un des 2. Ça m'a pas donné envie de rester. Mais le management toxique je l'ai aussi vu chez des éditeurs de logiciels.
Ce qui fait pas rêver, c'est quand il commence à y avoir une déconnexion entre les faiseurs, les vendeurs et les dirigeants. Quand on demande de s'investir à mort, et que les dévs n'ont que les miettes en retour, pour moi c'est pas normal, mais en plus quand on est pris pour des esclaves bons qu'à pisser du code, c'est vraiment démoralisant.
4  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 02/09/2022 à 16:45
Citation Envoyé par walfrat Voir le message
Blizzard n'a absolument rien inventer sur les méthodes utilisés pour traire les joueurs de Diablo Immortal.
Ces méthode existent déjà depuis une bonne dizaines d'années, MMO coréen par exemple.
Je n'attribue pas à Blizzard la créativité pour avoir inventé ces pratiques, mais leur culot pour les avoir importées sur le marché occidental, de surcroît dans un jeu qui est une copie éhontée d'un autre.
L'attitude du "Laissez-faire" n'a manifestement pas marché jusque là, donc je trouve ça inquiétant d'embrasser l'arrivée des pratiques malsaines avec pour seule excuse que c'est accepté en Corée du Sud. Quand on voit que la priorité actuelle des législateurs se porte sur un problème déjà fumant depuis quelques années, on peut s'attendre à ce que la questions des micro-transactions arrive en 2025. -bien trop tard donc-

D'ailleurs, même pour étendre leur public, Blizzard n'est pas a créditer; C'est déjà bien connu que le marché sur les jeux mobiles est bien plus lucratif que les autres plateformes (Notamment dû au volume d'utilisateurs).
Fortnite est le parfait exemple dans sa catégorie, et d'ailleurs je peux me tromper comme je ne suis pas un joueur de Fortnite, mais il ne me semble pas qu'ils aient fait une compilation des pires pratiques pour dominer le marché.

En ce sens, je trouve ça complètement déplacé, et honteux de la part de Blizzard de proposer ceci. Ce n'est pas une startup, c'est un acteur majeur du jeu vidéo, et ses actions sont exemplaires pour d'autres éditeurs.
Fonder un jeu entièrement sur ce principe, c'est clairement pousser la loi dans ses limites pour extirper l'argent des joueurs. Tolérer ceci c'est donner votre accord aux autres éditeurs pour produire des jeux (?) comme ça.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 23/12/2022 à 10:32
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message


On en parle de call of 70 boules voir plus pour un "nouveau" jeu copié collé du dernier ?

Et de Wow avec maintenant une extension par an avec un moteur qui commence à dater ?

Ils stimulent quoi à par le porte monnaie des pigeons qui achètent ces jeux plein pot chaque année ?
le moteur de call of duty aussi est très daté... on voit encore des polygon degeulasse, de la physique aux fraise.

Mais leurs jeux (cod, wow, overwatch) tourne bien meme sur de vielle config et c'est ce que les gens aiment visiblement. Sur steam les gpu les plus populaire sont des nvidia xx60/xx50.
Bref des gpu bas de gamme pas puissant.

Je joue pas à leurs jeux, mais comme d'autres jeux auquel je ne joue pas (FIFA, BF, Far Cry...), ca se vends très bien sans que je comprenne pourquoi (jeux tres cher et qui sont des copier/coller de l'année d'avant).

On est des informaticiens ici, on est plus passionné par la techniques/ l'innovation que les gens lambda,voila pourquoi un call of tu vois direct que c'est de la merde en sachant d'avance la ou regarder (physique, IA, en analysant les shaders...)
Alors que des jeux innovant comme red faction sont pas très connu.

C'est la meme chose partous, les gens achete une marque pas forcément de la qualité.
Dans une boutique de smartphones, la populace veut du samsung, meme si xiaomi propose mieux moins cher. Ca pourraient etre pire, il pourraient prendre du Wiko...
Les néophyte en audio veulent du Bose en audio meme si on trouve mieux moins cher.
etc.
3  0