IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le président de la Banque mondiale critique l'accord de Microsoft pour acheter Activision Blizzard
Estimant que l'argent aurait pu être mieux investi dans les économies en difficulté des pays pauvres

Le , par Stéphane le calme

145PARTAGES

8  0 
David Malpass n'a pas critiqué le rachat de Microsoft directement, mais plutôt la facilité d'accès à l'argent dont dispose l'entreprise lorsque les mêmes prêts ne sont pas disponibles pour les pays les plus pauvres pour alimenter leur développement. Il a dit qu'il avait été frappé par l'ampleur de l'acquisition d'Activision Blizzard par Microsoft qui, à 69 milliards de dollars, éclipsait les 23,5 milliards de dollars de contributions en espèces convenues en décembre par les pays donateurs les plus riches à l'Association internationale de développement, le fonds de la Banque mondiale pour les pays les plus pauvres - environ 8 milliards de dollars annuellement pendant trois ans.

Microsoft va faire l'acquisition d'Activision Blizzard pour 95,00 $ par action, dans le cadre d'une transaction entièrement en espèces évaluée à 68,7 milliards de dollars, y compris la trésorerie nette d'Activision Blizzard. Lorsque la transaction sera conclue, Microsoft deviendra la troisième plus grande société de jeux au monde en termes de chiffre d'affaires, derrière Tencent et Sony. L'acquisition prévue comprend des franchises emblématiques des studios Activision, Blizzard et King comme «Warcraft», «Diablo», «Overwatch», «Call of Duty» et «Candy Crush», en plus des activités mondiales d'eSport via la Major League Gaming. L'entreprise possède des studios dans le monde entier avec près de 10 000 employés.

Microsoft en a profité pour annoncer qu'il comptait plus de 25 millions d'abonnés au Game Pass et « offrira autant de jeux Activision Blizzard que possible dans Xbox Game Pass et PC Game Pass », couvrant à la fois les titres existants et nouveaux, selon le PDG de Microsoft Gaming, Phil Spencer. Call of Duty, Diablo et World of Warcraft font partie de plusieurs franchises très réussies développées sous l'égide d'Activision Blizzard. « Les joueurs du monde entier adorent les jeux Activision Blizzard, et nous pensons que les équipes créatives ont leur meilleur travail devant elles », a indiqué Phil Spencer. « Ensemble, nous construirons un avenir où les gens pourront jouer aux jeux qu'ils veulent, pratiquement partout où ils veulent ».


Mais David Malpass, le président de la Banque mondiale, ne voit pas cette acquisition d'un bon œil ; pour lui, le rachat par Microsoft pour 69 milliards de dollars du développeur de jeux Activision Blizzard est semblable à une allocation de capital discutable à un moment où les pays pauvres ont du mal à restructurer leurs dettes et à lutter contre le COVID-19 et la pauvreté.

Malpass a déclaré lors d'un événement virtuel du Peterson Institute for International Economics que davantage de capitaux devaient affluer vers les pays pauvres, mais ces flux ont été perturbés par des politiques monétaires inhabituellement souples dans les pays développés.

Il a déclaré avoir été frappé par l'ampleur de l'accord d'acquisition de Microsoft pour l'éditeur de "Call of Duty" Activision Blizzard. Cela a éclipsé les 23,5 milliards de dollars de contributions en espèces convenues en décembre par les pays donateurs les plus riches à l'Association internationale de développement, le fonds de la Banque mondiale pour les pays les plus pauvres (environ 8 milliards de dollars par an sur trois ans), a-t-il déclaré.

« Vous devez vous demander : "Attendez une minute, est-ce la meilleure allocation de capital ?" », a déclaré Malpass à propos de l'accord avec Microsoft. « Cela va au marché obligataire. Vous savez, une énorme quantité de flux (de capitaux) va au marché obligataire ».

Pour mémoire, une obligation est une part d’un emprunt donnant droit à la perception d’un intérêt. Le prêteur récupère son capital lorsque l’obligation arrive à son échéance. C’est sur le marché obligataire (marché des obligations) que s'organise la confrontation de l'offre et de la demande de financements à moyen et long terme par émission de dette obligataire (obligations).

Malpass a noté que ce n'est qu'une petite partie du monde en développement qui a accès à ce financement obligataire, tandis que trop de capitaux restent embouteillés dans les pays avancés, en particulier dans les actifs de réserve de la banque centrale utilisés pour soutenir les achats d'obligations à long terme.

Ses commentaires ont fait écho à un appel similaire la semaine dernière aux banques centrales pour qu'elles réduisent leurs avoirs obligataires à long terme afin de libérer des capitaux de prêt.

« Cela vous place dans une situation où une énorme quantité de capital est allouée à des régions du monde déjà à forte intensité de capital - les économies avancées - qui construisent de plus en plus sur des infrastructures et des biens immobiliers déjà fortement construits, par exemple », indique Malpass.

« En attendant, un retour à des rendements mondiaux plus normaux est nécessaire pour apporter plus de capacité de financement aux petites entreprises du monde en développement », a-t-il déclaré. « Afin de faire face au flux de réfugiés, à la malnutrition qui sévit, etc., il doit y avoir plus d'argent et de croissance dans les pays en développement », a ajouté Malpass.

Malpass demande aux pays riches de freiner le marché obligataire pour libérer des capitaux de prêt pour d'autres raisons.

Bien que Malpass puisse avoir raison sur le fait que le marché est mis en place pour aider les entreprises riches à devenir encore plus riches, dans ce cas particulier, l'accord de Microsoft était un achat entièrement en espèces qui consommerait environ 53% de leur trésorerie, ce qui signifie que la politique monétaire n'avait pas vraiment d'impact sur la transaction.

Si le rachat d'Activision Blizzard par Microsoft est peut-être le sujet du jour, la Banque mondiale devra peut-être trouver un autre cas illustrant mieux le problème.

Source : entretien avec le président de la Banque mondiale

Et vous ?

Que pensez-vous des propos du président de la Banque mondiale ? Êtes-vous d'accord avec les arguments qu'il avance ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 22/01/2022 à 17:54
Citation Envoyé par Leruas Voir le message
Bill Gates a donné combien de dizaines de milliards pour le développement des pays pauvres justement ?
Microsoft c'est surement pas le pire des "Big Tech" en terme de repartage des richesses
Bill Gates, le philanthrope qui donne d’une main pour reprendre de l’autre

La philanthropie de Bill Gates alimente la machine capitaliste

D'ailleurs Bill Gates n'a jamais était philanthrope par vocation , juste qu'il a été accusé de pratique anti-trust , et comme il avait mauvaise presse , il a utilisé ces milliards pour se payer une belle image (et aidé ces copains milliardaires ) , une pierre deux coups !

Et comme je lisais :
ce déluge de philanthropie a contribué à l’avènement d’un monde où les milliardaires concentrent toujours plus de pouvoir sur les politiques d’éducation, l’agriculture mondiale et la santé comme jamais auparavant
Cela devrait pas être un groupe d'homme cynique qui devrait décidé comment aider les gens et la planète , on se retrouvera comme dans robocop 2 , où on aura un maire qui achètera une ville , et vous dira : "que n'importe qui peut acheter des actions, qu'est qu'il y'a de plus démocratique que ça ? "

Le soucis de cet achat ,c'est qu'il est "impossible" , la division XBOX n'aurait pas pu l'acheter (et n'importe quel gros acteur du JV , comme Sony ou Nintendo ou Valve non plus) ,c'est surtout MS qui a suffisamment de fond pour faire cette transaction et ça pose certaine question pour l'avenir (même hors JV ).
4  0 
Avatar de Prox_13
Membre actif https://www.developpez.com
Le 02/09/2022 à 12:17
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Le Royaume-Uni conteste l'accord Microsoft/Activision de 69 milliards de dollars, invoquant le préjudice potentiel pour les joueurs.
C'est trop tard pour se réveiller maintenant, il fallait le faire il y a des années déjà, lorsque King & Activision avaient acquis Blizzard.
Les législateurs ne semblent pas réellement réaliser les impacts d'une fusion dans le domaine du jeu vidéo, visiblement, au grand dam des principaux concernés.

Pour l'instant, ils devraient plancher sur un moyen s'assainir la monétisation des jeux mobiles; quitte à taper sur les doigts de Blizzard, autant le faire sur des sujets d'actualité. La définition et/ou l'interdiction des pratiques insidieuses me parait être la priorité pour le consommateur.

Reste à savoir si la législation protège les individus, ou la valeur qu'ils créent... J'ai ma petite idée, mais pour rappel:
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
[...] invoquant le préjudice potentiel pour les joueurs.
... Ce serait cocasse, non ?
4  0 
Avatar de what_the_hack
Inactif https://www.developpez.com
Le 21/01/2022 à 12:16
Le président d'une banque critique le capitalisme ? Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.

Ne me comprennez pas mal, je sais bien que cette banque est différente des privées et le directeur n'en profite pas autant que ceux des privées. Leur but à eux n'est pas de voler. Mais leur institution reste au cœur du système capitaliste, c'est même l'une des fondations du capitalisme. Sans eux, les pays seraient bien moins connectés au niveau monétaire.
3  0 
Avatar de Prox_13
Membre actif https://www.developpez.com
Le 02/09/2022 à 16:45
Citation Envoyé par walfrat Voir le message
Blizzard n'a absolument rien inventer sur les méthodes utilisés pour traire les joueurs de Diablo Immortal.
Ces méthode existent déjà depuis une bonne dizaines d'années, MMO coréen par exemple.
Je n'attribue pas à Blizzard la créativité pour avoir inventé ces pratiques, mais leur culot pour les avoir importées sur le marché occidental, de surcroît dans un jeu qui est une copie éhontée d'un autre.
L'attitude du "Laissez-faire" n'a manifestement pas marché jusque là, donc je trouve ça inquiétant d'embrasser l'arrivée des pratiques malsaines avec pour seule excuse que c'est accepté en Corée du Sud. Quand on voit que la priorité actuelle des législateurs se porte sur un problème déjà fumant depuis quelques années, on peut s'attendre à ce que la questions des micro-transactions arrive en 2025. -bien trop tard donc-

D'ailleurs, même pour étendre leur public, Blizzard n'est pas a créditer; C'est déjà bien connu que le marché sur les jeux mobiles est bien plus lucratif que les autres plateformes (Notamment dû au volume d'utilisateurs).
Fortnite est le parfait exemple dans sa catégorie, et d'ailleurs je peux me tromper comme je ne suis pas un joueur de Fortnite, mais il ne me semble pas qu'ils aient fait une compilation des pires pratiques pour dominer le marché.

En ce sens, je trouve ça complètement déplacé, et honteux de la part de Blizzard de proposer ceci. Ce n'est pas une startup, c'est un acteur majeur du jeu vidéo, et ses actions sont exemplaires pour d'autres éditeurs.
Fonder un jeu entièrement sur ce principe, c'est clairement pousser la loi dans ses limites pour extirper l'argent des joueurs. Tolérer ceci c'est donner votre accord aux autres éditeurs pour produire des jeux (?) comme ça.
3  0 
Avatar de calvaire
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/12/2022 à 10:32
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message


On en parle de call of 70 boules voir plus pour un "nouveau" jeu copié collé du dernier ?

Et de Wow avec maintenant une extension par an avec un moteur qui commence à dater ?

Ils stimulent quoi à par le porte monnaie des pigeons qui achètent ces jeux plein pot chaque année ?
le moteur de call of duty aussi est très daté... on voit encore des polygon degeulasse, de la physique aux fraise.

Mais leurs jeux (cod, wow, overwatch) tourne bien meme sur de vielle config et c'est ce que les gens aiment visiblement. Sur steam les gpu les plus populaire sont des nvidia xx60/xx50.
Bref des gpu bas de gamme pas puissant.

Je joue pas à leurs jeux, mais comme d'autres jeux auquel je ne joue pas (FIFA, BF, Far Cry...), ca se vends très bien sans que je comprenne pourquoi (jeux tres cher et qui sont des copier/coller de l'année d'avant).

On est des informaticiens ici, on est plus passionné par la techniques/ l'innovation que les gens lambda,voila pourquoi un call of tu vois direct que c'est de la merde en sachant d'avance la ou regarder (physique, IA, en analysant les shaders...)
Alors que des jeux innovant comme red faction sont pas très connu.

C'est la meme chose partous, les gens achete une marque pas forcément de la qualité.
Dans une boutique de smartphones, la populace veut du samsung, meme si xiaomi propose mieux moins cher. Ca pourraient etre pire, il pourraient prendre du Wiko...
Les néophyte en audio veulent du Bose en audio meme si on trouve mieux moins cher.
etc.
3  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 02/09/2022 à 15:20
Blizzard n'a absolument rien inventer sur les méthodes utilisés pour traire les joueurs de Diablo Immortal.

Ces méthode existent déjà depuis une bonne dizaines d'années, MMO coréen par exemple.

En revanche avec leur talent pour faire des trucs avec un public très large, ça touche beaucoup plus de monde, et donc ça rapporte beaucoup plus.
2  0 
Avatar de Leruas
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 02/09/2022 à 23:19
Le préjudice pour les joueurs, il est déjà là.
Depuis le rachat de Blizzard par Activision, ils ont virés les meilleurs employés et ils font plus que des jeux Pay2Win.
Avec le rachat par Microsoft, ça changera peut être un peu positivement.
2  0 
Avatar de Itachiaurion
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 09/12/2022 à 20:25
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
Cela dit, depuis la mort de Satoru Iwata, on voit clairement un changement de direction de l'entreprise, qui se dirige désormais vers des marchés plus lucratifs comme le marché du téléphone mobile. J'ai également l'impression que les jeux phares sont réalisés avec moins de vigueur, et sont dans des états qui auraient été intolérables à leur sortie du temps de M. Iwata.
Si on peut décrié Nintendo pour leur politique financière de plus en plus hostiles a juste titre, leur titres principaux sont tous d'excellente qualité. Et non Pokemon (car de qui d'autre peut on parler en terme d’échec technique?) bien qu'étant une exclusivité de Nintendo n'est pas produit par eux mais par Game Freak qui se borne a rester un "petit studio" et ça se voit beaucoup quand Breath of the Wild sortit sur la console d'avant enfume les Pokemon récent techniquement. Mario, Zelda, smash reste des franchise extrêmement forte avec des jeux toujours impeccable. Il reste dommage que les derniers pokemon qui ne sont pas sous leur contrôle laisse une tache sur un bilan de jeux bien réalisé.
2  0 
Avatar de Erviewthink
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 23/12/2022 à 8:34
Dans leur plainte, les plaignants décrivent Activision Blizzard comme un rival crucial qui stimule l'innovation et la concurrence par les prix à l'échelle du secteur.


On en parle de call of 70 boules voir plus pour un "nouveau" jeu copié collé du dernier ?

Et de Wow avec maintenant une extension par an avec un moteur qui commence à dater ?

Ils stimulent quoi à par le porte monnaie des pigeons qui achètent ces jeux plein pot chaque année ?
5  3 
Avatar de calvaire
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/12/2022 à 14:33
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
On ne peut pas dire à la fois :

"Je n'améliore pas mes produits pour les rendre accessibles pour tous, afin de couvrir un large pan de marché."
et
"Mes produits sont les plus chers du marché."

Sinon ça s'appelle de l'escroquerie, et ça ne marche que parce qu'ils ne sont pas interdits de le faire. Encore une fois la loi ne protège en rien le consommateur.
bah t'es pas obligé d'acheter.
es ce qu'on condamne samsung ou apple de sortir le meme smartphone chaque année ?
es ce qu'on condamne un fabriquant de voiture de sortir une nouvelle voiture qui est la meme que celle d'avant (meme chassis/plateforme, quasi meme carroserie...), quand on te dis à la télé découvrez la "nouvelle" peugeot 308 version 2022 ?
c'est des techniques pour maintenir les prix artificiellement haut, c'est pas illégale.
2  0