IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un projet de loi obligerait Facebook à proposer une version où le contenu n'est pas sélectionné par un « algorithme opaque »
S'appuyant sur les données personnelles

Le , par Stéphane le calme

206PARTAGES

11  0 
De récentes révélations sur les résultats des recherches internes de Facebook ont ravivé l'intérêt des législateurs pour les projets de loi qui visent à donner aux gens plus de poids sur la façon dont les algorithmes façonnent leurs expériences en ligne. Un groupe bipartite de législateurs de la Chambre a présenté un projet de loi qui obligerait les plateformes en ligne à permettre aux utilisateurs de refuser que des algorithmes basés sur des données personnelles sélectionnent le contenu qu'ils voient, selon une copie du texte. Le projet de loi montre que la colère suscitée par la façon dont les plateformes utilisent leurs algorithmes pour cibler les utilisateurs avec un contenu spécialisé est un problème bipartite. Les algorithmes qui personnalisent le contenu sur les réseaux sociaux et autres applications peuvent rendre les services addictifs, violer la vie privée des utilisateurs et promouvoir l'extrémisme, soutiennent les critiques et de nombreux législateurs. Les conservateurs ont également affirmé que les services censuraient délibérément leur discours.

Un groupe bipartite de législateurs à la Chambre des représentants a présenté un projet de loi qui obligerait les plateformes de médias sociaux à permettre aux gens d'utiliser des sites sans algorithmes qui filtrent ou hiérarchisent le contenu que les utilisateurs voient. Le projet de loi rejoint un projet de loi similaire proposé au Sénat. Ces deux projets l'antipathie du législateur envers les sociétés de médias sociaux n'est pas prête de disparaître.

Le Filter Bubble Transparency Act exigerait que les plateformes Internet permettent aux gens d'utiliser une version de leurs services où le contenu n'est pas sélectionné par des « algorithmes opaques » pilotés par des données personnelles.

« Les consommateurs devraient avoir la possibilité de s'engager avec des plateformes Internet sans être manipulés par des algorithmes secrets pilotés par des données spécifiques à l'utilisateur », a déclaré le représentant Ken Buck (R-Colo.). Buck a présenté le projet de loi avec trois autres élus, les représentants David Cicilline (D-R.I.), Lori Trahan (D-Mass.) et Burgess Owens (R-Utah).

« Facebook et d'autres plateformes dominantes manipulent leurs utilisateurs via des algorithmes opaques qui donnent la priorité à la croissance et au profit par rapport à tout le reste », a déclaré la représentante Cicilline dans un communiqué. « Et en raison du pouvoir de monopole et de la domination de ces plateformes, les utilisateurs se retrouvent avec peu d'alternatives à ce modèle commercial d'exploitation, que ce soit dans leur flux de médias sociaux, sur des publicités payantes ou dans leurs résultats de recherche ».

Pour mémoire, Frances Haugen, la dénonciatrice derrière la fuite d'un énorme cache de documents Facebook qui a servi de socle pour une série de révélations sur le numéro un des réseaux sociaux, a estimé que la racine du problème de Facebook réside dans un changement qu'il a apporté en 2018 à ses algorithmes (la programmation qui décide de ce que vous voyez sur votre fil d'actualité Facebook) :

« Alors, vous savez, vous avez votre téléphone. Vous pourriez ne voir que 100 éléments de contenu si vous vous asseyez et faites défiler pendant, disons, cinq minutes. Mais Facebook a des milliers d'options qu'il pourrait vous montrer. L'algorithme choisit parmi ces options en fonction du type de contenu avec lequel vous vous êtes le plus engagé dans le passé. Et l'une des conséquences de la façon dont Facebook sélectionne ce contenu aujourd'hui, c'est qu'il s'agit d'optimiser le contenu qui suscite l'engagement ou la réaction. Mais ses propres recherches montrent qu'un contenu haineux, qui divise, qui polarise, inspire plus facilement aux gens de la colère que d'autres émotions. Facebook s'est rendu compte que s'ils changent l'algorithme pour qu'il devienne plus sûr, les gens passeront moins de temps sur le site, ils cliqueront sur moins de publicités, ils gagneront moins d'argent ».


Haugen note que Facebook a compris le danger pour les élections de 2020. Facebook a donc activé les systèmes de sécurité pour réduire la désinformation, mais bon nombre de ces changements, dit-elle, étaient temporaires.

« Les gens aiment s'engager dans des choses qui suscitent une réaction émotionnelle. Et plus ils sont exposés à la colère, plus ils interagissent et plus ils consomment ».

Cette dynamique a conduit à une plainte auprès de Facebook par les principaux partis politiques à travers l'Europe. Ce rapport interne de 2019 obtenu par Haugen indique que les parties, « … ont le sentiment profond que le changement de l'algorithme les a forcées à biaiser négativement leurs communications sur Facebook… les conduisant à adopter des positions politiques plus extrêmes ».

Un projet de loi susceptible d'apporter de réelles...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de vanquish
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 16/11/2021 à 15:21
Citation Envoyé par redcurve Voir le message
Facebook n'est pas devenu Meta
Quand même un peu ...

Soit ! Le produit/site/réseau social s'appelait et continue de s'appeler "Facebook".
Mais la société "Facebook Inc." a bien changé de nom en (et est donc devenu) "Meta Platforms, Inc."

Alors ne pas spécifier le "Inc." est peut-être un raccourci de langage, mais on dit "Microsoft", jamais "Microsoft Corp."
On ne peut pas considérer la phrase comme fausse.
8  0 
Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 16/11/2021 à 9:16
On s'en doutait que les réseaux sociaux n'étaient pas bons pour la santé. Mais c'est valable aussi pour les téléphones. Les jeunes passent leur temps dessus.
Et encore mes gamins n'ont pas de comptes sur les réseaux sociaux, ils regardent plein de vidéos (tik-tok, youtube, des séries) moins pire. Par contre il est clair que les influenceurs physiques ne peuvent que donner des complexes. Ils prennent des produits, ne mangent pas pour rester "sec", font 4H de muscu par jour, sans compter la chirurgie pour se faire gonfler les seins, blanchir les dents...
Une personne normale ne peut pas lutter.

De toute façon quand c'est gratuit c'est toi le produit.
8  3 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/11/2021 à 15:42
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Par contre il est clair que les influenceurs physiques ne peuvent que donner des complexes. Ils prennent des produits, ne mangent pas pour rester "sec", font 4H de muscu par jour, sans compter la chirurgie pour se faire gonfler les seins, blanchir les dents...
Une personne normale ne peut pas lutter.
J'aimerai voir la tronche de l'influenceur des frères Bogdanov
4  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 11/11/2021 à 14:35
Bonjour

Un projet de loi obligerait Facebook à proposer une version où le contenu n'est pas sélectionné par un « algorithme opaque » s'appuyant sur les données personnelles.

Que pensez-vous de ce projet de loi ?
Sur le papier , c'est "bien". Dans les fait Facebook fait travailler tellement d'entreprises prestataires, qu'ici on court le risque que cela soit les prestataires qui continuent d'entretenir ce que l'on critique.

Facebook pourrait se dédouaner et dire "c'est pas nous, c'est nos prestataires" ... Comme avec Cambridge Analytica. 1 société de supprimée, 10 autres qui se battent en duel pour décrocher le marché ...

Cela pourrait même être encore plus contreproductif dans le sens ou , la data ne serait plus forcement dans le pays d'origine. Genre les datas belges ou suisses qui se retrouvent , chez un presta en Asie. A la merci d'ingérences ou de manipulations encore pire, que ce que l'on a pu connaitre.

Aimeriez-vous utiliser Facebook sans algorithme qui sélectionne le contenu sur la base de données personnelles ?


1) soit un modèle par abonnement ou l'on doit payer ... Facebook n'en veut pas au risque de voir partir ces users.

2) soit un modèle économique ou l'utilisateur choisit "ses" pub. Bon ici encore un truc plutôt boiteux. Si je choisis les entreprises qui peuvent me faire de la pub, pas sur que cela rapporte beaucoup ... si je ne consomme pas chez elles.

Qu'en est-il de Google ?
Chez Google, suffit d'avoir une boite mail "poubelle" ,. Au moins la ils peuvent balancer toute la pub qu'ils veulent, on s'en tamponne
2  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 10/11/2021 à 12:11
Frances haugen a témoigné devant une commission parlementaire ce matin diffusé sur public sénat et a dit que modifier l'algorithme de diffusion de contenu sur un fil de discussion d'une page Facebook ne suffirait pas à répondre à la question mais qu'il fallait maintenant revoir tout le fonctionnement du système du réseau social pour empêcher les contenus négatifs prenant une ampleur disproportionnée.
1  0 
Avatar de byrautor
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 18/11/2021 à 15:49
L'anarchie numérique n'a pas encore atteint ses limites, on en verra d'autres !
Le procureur général de l'Ohio ? pourquoi pas le grand chaman des Machin-choses !
Le pouvoir judiciaire USA est bien le plus fort ! (de café) du monde.
Pouvons nous perdre notre temps technique ainsi alors que nous sommes désarmés.
1  0 
Avatar de koyosama
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/11/2021 à 19:46
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Si on veut arrêter de perdre du temps sur FB, il n'y a pas 36 solutions : ne plus s'y connecter point. Leurs algos sont juste trop addictifs.

Le club -> leur faire mettre leur page FB en accès public avec les annonces publiques (ça se trouve c'est déjà le cas ?) : ce qui permet d'avoir leurs infos par URL directe même sans compte. (Ou les pousser vers un CMS...)

La famille / amis : à un moment, il faut migrer vers une messagerie... au pire messenger de FB si on ose installer ce malware sur son téléphone.
Deja essayer tout sa et on est revenu a Facebook car tu oublies les amis des amis. Sans compter que les gens veulent tout simplement pas gérer plein de compte sur différents plateforme quand tu as tout la dedans. Quand tu es activiste ou quand tu es patron, faire le buzz c'est aussi important et la concentration de gens dans Facebook le permet. Au final tu dois quand meme garder Facebook.

En plus ceux qui utilise vraiment les reseaux sociaux a fond, le font pour différentes raison, trouver des gens d'un autre ville pour les héberger, utiliser comme une alternative pour le bon coin, utiliser des events sans devoir demander a tes amis de faire un compte sur une plateforme comme meetup, avoir des reductions, gagner des prix sur Facebook, mon preferer stalker ses amis et camarades de classe.

1  1 
Avatar de ormond94470
Membre actif https://www.developpez.com
Le 16/11/2021 à 8:46
Il a fait All-in sur une seule action, il a perdu, maintenant il fait un procès parce que oui la bourse ce n'est pas que des hausses à l'infini.
2  2 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 15/02/2022 à 17:51
Bonsoir,

Un nouveau projet de loi sur les algorithmes pourrait obliger Facebook à modifier le fonctionnement du fil d'actualités, sans modification de l'article 230

Que pensez-vous de cette direction prise par les élus ?
Encore une fois tous est question d’interprétation ... Exiger d'un lecteur de lire du contenu, ne va pas de lui faire "un bon élevé" . Si celui ci n'est pas en accord avec le contenu de l'article rien n’empêche le lecteur de donner "son point de vue".

Comme d'habitude on en revient au même problème de fond. La modération automatique des contenus .

Je vais imager la situation . Un forum quelconque par exemple . Une liste de termes saisies donne lieu à des contrôles automatiques. Puis cela peut déboucher sur des blocages pour "suspicion de contenu indésirable".

Encore une fois les aglos sont bêtes et méchant. Un programme informatique, n'a ni état d’âme , ni émotion, ni contexte, ni concept . Employer A pour dire A ou B pour dire A . Le programme ne fait pas la différence. L'utilisateur lui oui.

A un moment il faudra que Facebook , Twitter et consort enlève leur œillères

Au final on est sur des lois qui nuisent plus qu'autre chose.
0  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/04/2023 à 8:41
Citation Envoyé par Sandra Coret Voir le message
L'entreprise a été accusée de négligence grave en ce qui concerne ses applications Facebook et Instagram, car elle n'aurait rien fait pour tenter d'enrayer ce problème qui ne cesse de s'aggraver.
Qu'en pensez-vous ?
C'est leur business model donc ce n'est pas de la négligence mais leur volonté.
1  1