
Les démocraties doivent « s'unir » contre Facebook
Lorsqu'il lui a été demandé si Facebook était trop grand et trop puissant pour que des changements puissent être imposés de l'extérieur, Vestager a répondu « pas pour notre démocratie ».
Elle a déclaré que les démocraties solidaires peuvent apporter de réels changements à la façon dont Facebook gère ses plateformes, et a estimé que les réglementations devaient être renforcées lorsqu'elles traitaient avec des entreprises qui pourraient exercer une « immense influence » sur la démocratie et sur la santé mentale des gens.
« Si nous sommes solidaires, alors nous pouvons apporter de vrais changements », a affirmé Vestager. « Emmener Facebook à évaluer le risque qu'ils pourraient poser pour la santé mentale des jeunes et avoir des personnes externes qui examinent cette évaluation pour voir si les choses ont été corrigées serait déjà un pas en avant important ».
« Nous devons également réglementer beaucoup plus étroitement si nous avons affaire à quelqu'un qui peut avoir une immense influence à la fois sur la santé mentale, mais aussi sur le développement de notre démocratie », a-t-elle ajouté, expliquant que la Commission européenne avait préparé une législation qui équilibre la nécessité de préserver liberté d'expression, mais de se débarrasser des choses qui sont illégales hors ligne », comme l'incitation à la violence.
Des batailles judiciaires sans fin
Vestager a toutefois admis que toute bataille juridique avec Facebook serait prolongée.
La grande enseigne des médias sociaux « nous poursuivrait en justice pendant des années sans fin », a-t-elle déclaré. Mais elle espérait que si l'UE pouvait « prendre des mesures maintenant pour que les choses changent », alors « les petites entreprises pourraient avoir un accès complet au marché », et les grandes enseignes des médias sociaux comme Facebook devraient assumer la responsabilité des dommages qu'ils ont causés.
Des commentaires qui arrivent dans un contexte où Facebook fait l'objet d'un examen minutieux. Plus tôt ce mois-ci, la dénonciatrice Frances Haugen a détaillé les façons dont Facebook savait qu'il était utilisé pour promouvoir la violence et la discorde et n'a rien fait pour l'arrêter.
Lundi, une mine de documents internes divulgués par Frances Haugen a montré que Facebook a donné la priorité à sa propre croissance plutôt qu'aux problèmes de sécurité publique.
Les allégations vont de la signature personnelle du PDG Mark Zuckerberg sur un plan d'entreprise visant à censurer les critiques du gouvernement vietnamien à la demande du parti communiste au pouvoir, à la mise en évidence auprès des actionnaires d'une baisse du nombre d'adolescents utilisant l'application.
Zuckerberg a soutenu que les allégations étaient sélectives et ont présenté l'entreprise sous un mauvais jour.
« Les critiques de bonne foi nous aident à nous améliorer, mais mon point de vue est que ce que nous voyons est un effort coordonné pour utiliser de manière sélective des documents divulgués pour brosser une fausse image de notre entreprise », a déclaré Zuckerberg lors d'un appel téléphonique avec les actionnaires faisant suite à la publication des résultats trimestriels de Facebook.
Les allégations n'ont pas freiné les revenus de Facebook. Les résultats montrent que le bénéfice a atteint 9,2 milliards de dollars, soit une augmentation de 17 % par rapport au trimestre précédent. Le nombre d'utilisateurs a bondi à 2,91 milliards.
Les dirigeants de Facebook ont déclaré que la société aurait probablement fait encore mieux si Apple n'avait pas mis à jour son système d'exploitation qui empêche les annonceurs de diffuser des publicités sur les utilisateurs sans leur autorisation.
« Dans l'ensemble, sans les changements apportés à iOS 14 par Apple, nous aurions connu une croissance positive des revenus d'un trimestre à l'autre », a déclaré Sherly Sandberg, directrice des opérations de Facebook, selon l'agence de presse AFP.
Haugen témoigne devant les législateurs britanniques
Haugen, l'ancienne employée Facebook devenue lanceuse d'alerte, a témoigné lundi devant une commission parlementaire britannique. La commission examine un projet de loi destiné à sévir contre les contenus en ligne préjudiciables.
« Facebook n'a pas voulu accepter que même de petits éclats de profit soient sacrifiés pour la sécurité, et ce n'est pas acceptable », a déclaré Haugen aux législateurs.
Elle a ajouté que les algorithmes de Facebook poussaient les gens à voir le contenu à des extrêmes politiques. « Donc, si quelqu'un est de gauche, il sera poussé à voir du contenu de la gauche radicale, si quelqu'un est de droite, il sera exposé au contenu de la droite radicale ».
Frances Haugen avait déjà témoigné devant un panel du Sénat, recommandant une liste de changements pour freiner l'entreprise, y compris une refonte de l'article 230 qui tiendrait le géant des médias sociaux pour responsables de ses algorithmes qui promeuvent le contenu en fonction de l'engagement qu'il reçoit dans le fil d'actualité des utilisateurs :
« Si nous avions une surveillance appropriée ou si nous réformions [l'article] 230 pour rendre Facebook responsable des conséquences de leurs décisions de classement intentionnelles, je pense qu'ils se débarrasseraient du classement basé sur l'engagement », a déclaré Haugen. « Parce que cela expose les adolescents à plus de contenu anorexique, cela sépare les familles, et dans des endroits comme l'Éthiopie, cela attise littéralement la violence ethnique ».
Haugen s'est assuré de faire la distinction entre le contenu généré par les utilisateurs et les algorithmes de Facebook, qui priorisent le contenu dans les fils d'actualité et stimulent l'engagement. Elle a suggéré que Facebook ne devrait pas être responsable du contenu que les utilisateurs publient sur ses plateformes, mais qu'il devrait être tenu responsable une fois que ses algorithmes commencent à prendre des décisions sur le contenu que les gens voient.
Cette suggestion reflète un projet de loi, le Protecting Americans from Dangerous Algorithms Act, qui a été présenté à la Chambre.
Pourtant, malgré l'appel à la réforme de l'article 230, Haugen a également averti que la réforme à elle seule ne suffirait pas à surveiller de manière adéquate la large portée de l'entreprise. « La gravité de cette crise exige que nous rompions avec les cadres réglementaires précédents », a-t-elle déclaré. « Les modifications apportées aux protections de la vie privée obsolètes ou les modifications apportées à la section 230 ne seront pas suffisantes. »
L'article 230 de la Communications Decency Act (CDA) est un texte de loi adopté en 1996 lorsque l'internet en était encore à ses débuts qui protège largement les entreprises de toute responsabilité vis-à-vis des publications des utilisateurs. L'article 230 a initialement été adopté dans le cadre de la loi sur la décence en matière de communication, afin de protéger les sites web contre les poursuites judiciaires concernant le contenu que leurs utilisateurs ont publié. Il a été adopté pour encourager les sites web à s'engager dans la modération de contenu en supprimant le risque qu'ils puissent être poursuivis en tant qu'éditeur s'ils contrôlaient activement ce que leurs utilisateurs publiaient.
Plus récemment, la loi a été attaquée par Donald Trump et les républicains qui se plaignaient du fait que les grandes enseignes de la technologie telles que Facebook, Twitter et Google censurent leurs opinions. Une partie des propositions du ministère de la Justice a abordé cette question litigieuse, en faisant valoir que l'article 230 devrait inclure une définition de la conduite « ...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.