Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous

Identifiant
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Quel est le meilleur langage pour la programmation parallèle ?

Partagez vos retours d'expérience

Le 23 mai 2011 à 10:21, par dourouc05

70 commentaires

32PARTAGES

Voter pour

2

Voter contre

1

Quel est le meilleur langage pour la programmation parallèle ?

C++		35 %
C		23 %
Java		18 %
C#		17 %
Scala		11 %
Haskell		9 %
Erlang		6 %
Python		6 %
Autre		6 %
Lisp		3 %
occam		3 %
MATLAB		2 %
F#		2 %
D		2 %
Ada		2 %
Fortran		2 %
Ruby		0 %

Voter 127 votants

Petit sondage pour l'ouverture de ce forum : quel langage trouvez-vous le meilleur pour la programmation parallèle/concourante ?

Le but n'est pas d'avoir une suite de réactions disant que tel langage est meilleur, sans plus d'explications : pourquoi tel langage vous semble-t-il le plus approprié pour la programmation parallèle ? Quels sont les éléments qui vous font pencher en sa faveur : les outils disponibles, la syntaxe... ?

Peut-être un paradigme de programmation vous semble plus approprié que les autres : impératif, objet, fonctionnel, logique... ?

Exprimez-vous dans le sondage et précisez votre opinion en répondant à ce message, de manière aussi constructive et détaillée que possible !

Vous avez lu gratuitement 473 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Votre nom : Votre e-mail :

Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance :

70 commentaires

Commenter Signaler un problème

Membre chevronné

Le 24/05/2011 à 16:07

Citation

Envoyé par gbdivers

Voir le message

Mais je n'ai peut être pas une vision globale de la problématique. Ca serait intéressant d'avoir l'avis de JoelF (c'est son domaine de recherche ; et il a peut être testé aussi la programmation parallèle avec les langages fonctionnelles)

Alors:

- connaitre par coeur son ISA/DIE ne sert pas beaucoup mais savori qu'est-ce qu'un cache, qu'on a ou pas de ISA SIMD sur son proc, connaitre le sproblematiques de false sharing, etc est plus qu'utile. Je ne compte plus les projets de recherches ou des missions "experts" ou j'ai empoché 10k pour inverser 3 boucles, rendre le cache content et obtenir x50

- C/C++ sont vraiment dans le meme bateau. Les gens qui pensent que C++ est lent sont des gens qui ne savent pas programmer en C++ ou, du moins, restent coller sur c'est que j'appel du JAVA++ plein de virtual et de new.

- Quelque soit le langage, les algos, les algos , les algos. On parallelisent rarement du O(N^4), on cherche le O(N^?) avec ? < 4 PUIS on parallelise.

Pour repondre au problematique des langages fonctionnels, Haskel est pas degeu, tout comme les variantes compilables de ML. Ca reste rude car peu de gens n'ont l'habitude de reflechir dans ce paradigme.

Voter pour

6

Voter contre

0

Membre à l'essai

Le 24/05/2011 à 8:48

erlang !!!
pourquoi ? concurrency done right ! en plus c'est un langage fonctionnel

Voter pour

5

Voter contre

0

Expert éminent sénior

Le 25/05/2011 à 10:37

Pour étayer ce qu'a dit Joel, je vous renvoie vers ceci concernant Haskell : http://www.haskell.org/haskellwiki/Parallelism

Voter pour

5

Voter contre

0

Membre émérite

Le 23/05/2011 à 14:37

J'aurais dit Erlang. C'est un langage pour le calcul parallèle avec mémoire distribué, et sa logique dans laquelle les variables ne peuvent être affectées qu'une seule fois et qui rend donc impossible l'accès concurrent en écriture à une donnée (puisqu'elle ne peut être écrite qu'une seule fois, si vous suivez) diminue radicalement les effets de bord et les erreurs de synchronisation. Tout passe par un transfert de message, de manière analogue à MPI.

Sinon, Clojure, un dialecte Lisp pour la JVM, est bien aussi.

Voter pour

4

Voter contre

0

Membre éprouvé

Le 23/05/2011 à 16:21

Citation

Envoyé par gangsoleil

Voir le message

Pour moi, le C est l'un des langages de la programmation parallele, car il est suffisamment bas niveau pour permettre d'interragir finement avec la machine.

J'avoue ne pas voir le lien entre le début de la phrase (être adapté à la programmation parallèle) et la fin de la phrase (être bas niveau)...

Ce sont justement les langage bas niveau qui posent le plus de soucis pour la programmation parallèle, car ils n'offrent pas les abstractions indispensables à ce genre d'activité.

Voter pour

4

Voter contre

0

Membre éprouvé

Le 23/05/2011 à 17:32

Citation

Envoyé par dourouc05

Voir le message

Le bas niveau te permet de savoir précisément ce qui se passe sur tes processeurs, tu peux contrôler presque jusqu'à l'instruction près ce qui est exécuté, dans quel ordre, sur quel processeur, etc.

C'est quoi la proportion de programmeur sur cette planète capable de comprendre "jusqu'à l'instruction près ce qui est exécuté, dans quel ordre, sur quel processeur" ? Je parie sur moins de 0,1%

Voter pour

8

Voter contre

4

Responsable Qt & Livres

Le 23/05/2011 à 17:39

Citation

Envoyé par TropMDR

Voir le message

C'est quoi la proportion de programmeur sur cette planète capable de comprendre "jusqu'à l'instruction près ce qui est exécuté, dans quel ordre, sur quel processeur" ? Je parie sur moins de 0,1%

Et c'est bien dommage : dur de comprendre pourquoi une telle optimisation ne fonctionne pas au final, quand on reste à du très haut niveau. L'explication se situe parfois au très bas niveau. Et ce n'est pas valable que pour la programmation parallèle, c'est valable partout, même en dehors du développement ou de l'informatique : quand on sait comment fonctionnent les boutons de la machine, on peut les utiliser à bon escient.

Voter pour

7

Voter contre

3

Membre averti

Le 24/05/2011 à 10:31

Je pense que c'est plus de l'ordre du développeur que du langage.

Les différents problèmes d’inter-blocages persistent dans presque tous les langages.

Voter pour

4

Voter contre

0

Membre chevronné

Le 25/05/2011 à 2:26

concurrence != parallelisme

Voter pour

4

Voter contre

0

Membre confirmé

Le 25/05/2011 à 11:35

Pour moi c'est C# avec .net 4.0, un gros effort a été mis pour facilité la parallisation et la simplicité avec des trucs du genre : parallel.foreach
A oui c'est vrai que c'est pas fin, mais dans 80% des cas ça suffit et ça peut être très très simple de refactorer le code pour mutlithreader certaines portion avec des gains rapide. Ok c'est .net qui gère tout... le nb de thread etc... mais bon il le fait pas si mal, je vais pas me cogner de regarder combien y a de Core sur la machine pour voir le nombre de thread optimum à chaque fois que je veux faire un peu de multithreading.

Voter pour

4

Voter contre

0

Commenter Signaler un problème

×

Vous avez un bloqueur de publicités installé.

Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.

Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.