Des experts techniques cherchent des alliés pour faire tomber le paywall sur les normes ISO

Et signent une lettre ouverte qui dénonce ce qui est considéré comme un profit injustifié

Bon nombre des quelque 24 000 normes techniques gérées par l'Organisation internationale de normalisation (ISO) sont soumises à des restrictions de droit d'auteur et ne sont pas disponibles gratuitement.

Il y a deux semaines, Jon Sneyers, chercheur principal en images chez Cloudinary et coprésident du groupe ad hoc JPEG XL (ISO/IEC 18181), a invité d'autres experts techniques à collaborer à une lettre ouverte exhortant l'ISO à rendre ses normes accessibles gratuitement. Il a expliqué :

• L'ISO et ses affiliés nationaux tirent des revenus de la vente de publications ISO :
  
  • L'ISO a vendu 6,6 millions de francs suisses (CHF) de publications en 2019 et a reçu 12,9 millions de CHF de redevances provenant des ventes de publications par les affiliés nationaux.
  • Ces revenus sont presque aussi importants que les revenus des cotisations des membres, qui étaient de 21,2 millions de CHF en 2019 (il a donné une source).
  
  
• ISO CS a commencé à appliquer strictement et étroitement les critères des normes publiquement disponibles (PAS – Publicly Available Standards) :
  
  • Les nouvelles éditions de normes qui étaient disponibles gratuitement ne sont plus disponibles gratuitement
  • Les rapports techniques (TR) ne peuvent plus être mis à disposition gratuitement sous aucun critère, car l'ISO CS ne considère plus les TR comme des normes
  • L'ISO fait pression sur d'autres organisations de normalisation avec lesquelles elle collabore et qui ont une politique de normes accessibles au public (par exemple, l'UIT-T), pour qu'elles modifient leur politique afin de rendre les documents communs non accessibles au public.
  
  

Et d'expliquer aux lecteurs les raisons qui ont été à l'origine de sa demande de changement de politique (la liste n'est pas exhaustive) :

1. Problèmes d'interopérabilité : les anciennes éditions de publications qui étaient des versions gratuites ou obsolètes sont susceptibles d'être utilisées par les responsables de la mise en œuvre, car :
   
   • Le coût est important, en particulier pour les développeurs open source*;
   • Les éditions gratuites sont plus faciles à trouver et à accéder (par exemple en utilisant un moteur de recherche).
   
   L'un des principaux objectifs de la normalisation étant précisément d'assurer l'interopérabilité, la pratique des frais d'accès contredit en fait directement l'objectif fondateur de l'ISO.
2. L'adoption d'une norme peut être bloquée ou entravée par le fait que la spécification n'est pas accessible au public, ce qui est dans de nombreux cas requis, ou du moins attendu et souhaité.
3. Les défauts sont plus susceptibles d'être signalés lorsque plus de personnes peuvent facilement accéder à la norme, ce qui conduit à des normes de meilleure qualité en détectant les erreurs plus tôt.
4. L'ISO n'a pas le monopole des normes et est en concurrence avec d'autres organisations de normalisation qui mettent leurs publications à disposition gratuitement, par exemple le W3C, l'IETF, l'UIT-T, l'ECMA, l'ETSI, l'OASIS et l'AOM
   
   • Elle risque de se perdre à terme lorsque des experts décident de poursuivre la normalisation avec ces autres organismes en raison de leur politique de gratuité ;
   • Elle risque également de nuire au succès de ses normes lorsque des normes alternatives non ISO sont disponibles gratuitement.
   
   
5. Attentes de la communauté : certaines publications ont été initialement publiées gratuitement en réponse aux attentes de la communauté, y compris en consultation avec des organisations externes, par exemple le 3GPP*; changer le statut de gratuité entre les éditions sans avertissement ni consultation comporte des risques importants.
6. ISO CS a modifié ses politiques sans consulter les comités techniques concernés.
7. Les normes sont rédigées par des experts qui ne sont pas rémunérés (du moins pas par l'ISO) pour leur travail (en fait, ils paient l'ISO pour être autorisés à travailler). Il est frustrant pour de nombreux experts que le fruit de leur travail, qu'ils ont cédé gratuitement, soit ensuite enfermé derrière un mur de paiement, au profit de quelqu'un d'autre.
8. La réputation de l'ISO en tant qu'ONG internationale neutre avec des objectifs nobles est considérablement endommagée dans l'opinion publique en donnant l'impression qu'il s'agit d'une entreprise avide à but lucratif qui facture beaucoup trop d'argent pour les fichiers PDF dont le coût de distribution est proche de zéro.

Sneyers a expliqué que les normes payantes et protégées par le droit d'auteur inhibent l'éducation et l'innovation : « Spécifiquement pour JPEG XL (ou les codecs en général), une spécification gratuite permet aux passionnés externes de faire une implémentation alternative beaucoup plus facilement », a-t-il déclaré. « Souvent, cela serait fait comme un projet de loisir dans le logiciel libre et l'open source, pas nécessairement dans le but de faire une meilleure implémentation, mais juste comme un projet d'apprentissage personnel. Avec une spécification gratuite, il pourrait y avoir quelques-unes de ces tentatives, certaines échouent, d'autres réussissent ».

La valeur des implémentations alternatives, soutient-il, est qu'elles aident à vérifier l'exactitude de la spécification. Il note que libjxl, l'implémentation de référence de la spécification JPEG XL, est la seule bibliothèque de ce type pour le moment, ce qui rend moins probable des divergences entre la spécification et l'implémentation et qu'il est plus probable que libjxl, conforme ou non, deviendra la norme de facto, diluant ainsi l'autorité de la spécification ISO.

« Avec une spécification payante, il n'y aura probablement pas de telles tentatives, car il est peu probable qu'un amateur paie des frais importants à l'avance juste pour lire la spécification (ce que vous feriez avant même de décider de vous y essayer et tenter de l'implémenter) », a-t-il déclaré.

Via Twitter, Ian Graham, maître de conférences en gestion des opérations à l'Université d'Édimbourg, a expliqué succinctement le problème des spécifications des paywalls. « Il est très difficile d'enseigner les normes ISO lorsque les étudiants ne peuvent pas y accéder », a-t-il déclaré.


La lettre ouverte collaborative note qu'en 2019, l'ISO basée en Suisse, qui, par l'intermédiaire de ses affiliés nationaux, a rapporté 6,6 millions de CHF (6,13 millions d'euros) de ventes de publications et 12,9 millions de CHF (11,98 millions d'euros) de redevances provenant des ventes de publications via ses affiliés nationaux a gagné presque autant en frais que l'organisation en a perçu en cotisations cette année-là (21,2 millions de CHF ou 19,69 millions d'euros).

Et elle indique que le Secrétariat central de l'ISO a « commencé à appliquer strictement et étroitement les critères des normes accessibles au public (PAS) » en payant de nouvelles éditions de normes qui étaient auparavant gratuites, en redéfinissant les rapports techniques afin qu'ils ne puissent plus être gratuits en aucune circonstance, et en « faisant pression sur d'autres organisations de normalisation avec lesquelles elle collabore et qui ont une politique de normes accessibles au public (par exemple l'UIT-T), pour qu'elles modifient leur politique en vue de rendre les documents communs non accessibles au public ».

Sneyers pense que l'ISO devrait aller dans la direction opposée en se débarrassant de son paywall.

« Je pense que les normes internationales sont excellentes pour l'interopérabilité mondiale et comme moyen de transfert de connaissances : collecter les meilleures pratiques et l'expertise internationale et les condenser en une norme », a-t-il déclaré. « Je vois un paywall comme un obstacle important à cela ».

Une poignée d'autres experts techniques ont déjà indiqué leur accord en cosignant la lettre ouverte.

Source : Sneyers (Twitter, lettre ouverte)

Et vous ?

Que pensez-vous de cette approche ?