IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les États-Unis restreignent le commerce avec quatre sociétés informatiques et d'autres entités
Pour combattre les groupes de piratage russes

Le , par Stéphane le calme

283PARTAGES

10  0 
En avril, dans un avis conjoint, la National Security Agency, le FBI et la Cybersecurity and Information Security Agency ont déclaré que le service de renseignement extérieur russe, en abrégé SVR, a mené l'attaque de la chaîne d'approvisionnement contre les clients du logiciel de gestion de réseau édité par SolarWinds, basé à Austin, au Texas. Le groupe de renseignement et de sécurité, qui a enquêté sur la campagne massive de piratage informatique, avait déjà déclaré en janvier que les cybercriminels étaient « vraisemblablement d’origine russe » et que l'attaque était considérée comme un acte d'espionnage plutôt que de cyberguerre.


La campagne, qui a débuté des mois avant d’être découverte, a infecté le système de construction et de distribution des logiciels de SolarWinds et l'a utilisé pour envoyer des mises à jour détournées à environ 18 000 clients. Les pirates ont ensuite envoyé des charges utiles de suivi à une dizaine d'agences fédérales américaines et à une centaine d'organisations privées. Outre l'attaque de la chaîne d'approvisionnement de SolarWinds, les pirates ont également utilisé des mots de passe et d'autres techniques pour pénétrer dans les réseaux. Microsoft est l’une des sociétés privées de premier plan qui ont été touchées par l’opération malveillante et dont le code de ses produits a été volé et mis en vente par les cybercriminels.

Le même mois, le Département du Trésor américain a fait un communiqué qui était accompagné de sanctions en représailles à ce qu'il a qualifié « d'activités agressives et nuisibles du gouvernement de la Fédération de Russie ». Les mesures comprenaient des sanctions contre six entreprises basées en Russie qui, selon le Département, « ont soutenu les efforts des services de renseignement russes pour mener des cyberactivités malveillantes contre les États-Unis ».

Les six sociétés et instituts russes concernés par ces sanctions américaines sont : ERA Technopolis, Pasit, SVA, Neobit, AST et Positive Technologies.

« La raison pour laquelle elles ont été mentionnées est qu'elles font partie intégrante de l'opération que le SVR exécute et y participent », a déclaré le directeur de la cybersécurité de la NSA, Rob Joyce, à propos des six sociétés. « Nous espérons qu'en privant le SVR du soutien de ces sociétés, nous réduirons leur capacité à projeter certaines de ces activités malveillantes dans le monde et en particulier aux États-Unis ».

Alors que certains experts en sécurité nationale affirment que l'opération de piratage de SolarWinds pourrait être considérée comme une activité d'espionnage traditionnelle, ce qui n'est pas rare chez les pirates du gouvernement, le Département du Trésor a dit dans son communiqué que « la portée et l'ampleur de cette compromission, combinées à l'histoire de la Russie dans la réalisation de cyberopérations imprudentes et perturbatrices, en font une préoccupation de sécurité nationale ».

De nouvelles sanctions

Vendredi 16 juillet 2021, les États-Unis ont porté un nouveau coup à l'industrie russe de la cybersécurité, restreignant le commerce avec quatre sociétés de technologie de l'information et deux autres entités pour des activités « agressives et nuisibles » (y compris l'espionnage numérique) que Washington impute au gouvernement russe.

Une publication du ministère du Commerce a déclaré que les six entités avaient été sanctionnées par le département du Trésor américain en avril, qui visait des entreprises du secteur technologique qui soutiennent les services de renseignement russes.

Leur ajout à la liste noire du département du Commerce signifie que les entreprises américaines ne peuvent pas faire affaire avec eux sans licences, qui sont rarement accordées.

L'annonce fait donc suite aux sanctions d'avril, qui visaient à punir Moscou pour piratage, ingérence dans les élections américaines de l'année dernière, empoisonnement du critique du Kremlin Alexei Navalny et d'autres actions présumées malveillantes (des allégations que le Kremlin nie).

Les sanctions surviennent alors que les États-Unis répondent à un rythme d'intrusions numériques imputées à des espions soutenus par le gouvernement russe et à une série d'épidémies de ransomwares de plus en plus perturbatrices imputées aux cybercriminels russes.

Les entités ajoutées à la liste noire sont Aktsionernoe Obshchaestvo AST; Aktsionernoe Obshchestvo Pasit; Aktsionernoe Obshchestvo Pozitiv Teknolodzhiz, also known as JSC Positive Technologies; Federal State Autonomous Institution Military Innovative Technopolis Era; Federal State Autonomous Scientific Establishment Scientific Research Institute Specialized Security Computing Devices and Automation (SVA); et Obshchestvo S Ogranichennoi Otvetstvennostyu Neobit.

Era est un centre de recherche et un parc technologique exploité par le ministère russe de la Défense ; Pasit est une société informatique qui a fait de la recherche et du développement à l'appui des cyberopérations malveillantes du service russe de renseignement étranger ; SVA est une institution publique russe qui aurait également soutenu des cyberopérations malveillantes ; et les sociétés de sécurité informatique basées en Russie Neobit, AST et Positive Technologies ont des clients qui incluent le gouvernement russe, selon les États-Unis.

Positive Technologies a déclaré que l'annonce du département du Commerce ne contenait aucune nouvelle information et que la société s'était engagée dans « l'échange éthique d'informations avec la communauté professionnelle de la sécurité de l'information » et n'avait jamais été impliquée dans une attaque contre l'infrastructure américaine.

Les autres entités n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires des médias ou n'ont pas pu être jointes.

Les restrictions contre l'industrie technologique russe sont en préparation depuis des mois. Le jour même où les sanctions du Trésor ont été annoncées, le procureur général adjoint de l'époque, John Demers, a déclaré aux journalistes que des responsables étaient en train d'évaluer des dizaines d'entreprises russes en vue d'un éventuel renvoi au département du Commerce.

Demers a déclaré que les enquêteurs examineraient « un lien connu entre une entreprise particulière et les services de renseignement russes » tandis qu'ils évaluaient si une entreprise représentait un risque. Les entreprises non russes qui ont des opérations de back-office en Russie seront également examinées, a-t-il déclaré.

Les États-Unis ajoutent des entités à la liste noire du commerce du département du Commerce qui, selon eux, présentent un risque pour la sécurité nationale ou les intérêts de politique étrangère des États-Unis.

Source : Département du Trésor américain

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/06/2024 à 0:05
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Quel est le rôle des entreprises technologiques dans la protection contre les cybermenaces étatiques ?
Leur rôle est de se faire plein d'argent. Ce sont des entreprises privées, pas du service public. Et les gens à la tête des états sont juste des hypocrites qui font semblant de ne pas le savoir, alors qu'eux même oscillent entre ces grandes entreprises et le public, au cours de leur carrière.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Dans quelle mesure les utilisateurs peuvent-ils faire confiance aux services cloud, sachant que des vulnérabilités peuvent ne pas être corrigées ?
La plupart des utilisateurs sont des pigeons. Je suis le premier navré par ce constat, mais sinon, le cloud n'aurait pas autant de succès.
Attention hein, les technologies sous-jacentes au cloud sont quand-même impressionnantes, mais les GAFAM se foutent complètement de la sécurité de leurs clients.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Comment la législation actuelle pourrait-elle être améliorée pour mieux protéger les citoyens contre les failles de sécurité non divulguées ?
Aucune chance que ça arrive. Les lois sont faites pour aider les riches et les puissants, pas pour protéger la plèbe.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Quelles conséquences devraient subir les entreprises qui choisissent de ne pas corriger les vulnérabilités connues pour des raisons financières ?
Aucune. Il faudrait simplement faire fermer les clients, avec par exemple des retraits de licences pour des banques ou des assurances. Là, ça bougerait très très vite.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Est-il éthique pour une entreprise de sacrifier la sécurité pour des avantages concurrentiels ?
Non. Ce n'est jamais éthique, mais dans un monde libéral, sans aucune conséquences, c'est cohérent.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Quel impact cette révélation pourrait-elle avoir sur la relation entre les entreprises technologiques et les gouvernements ?
Aucune. Si c'est suffisamment médiatisé, le gouvernement US fera semblant de taper du poing sur la table, et si ça fait vraiment trop de foin au point de menacer la santé 'un mastodonte de l'économie US, comme avec Boeing, on retrouvera le lanceur d'alerte suicidé quelque part, et on dira qu'en fait il était dépressif.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Les lanceurs d’alerte comme Andrew Harris devraient-ils être protégés ou récompensés pour avoir mis en lumière de telles pratiques ?
Évidemment.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Quelles mesures les consommateurs peuvent-ils prendre pour s’assurer que leurs données sont sécurisées ?
C'est quasiment mission impossible: on nous pousse des voitures connectées, des app mobile dans tous les sens, de la sauvegarde automatique dans les clouds des GAFAM. Bref...

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Comment les récentes cyberattaques influencent-elles votre perception de la sécurité des données dans le cloud ?
Ça ne fait que me conforter dans mon opinion. Kubernetes permet de faire des choses incroyables, à condition de gérer ça sur son infra, et pas sur celle des autres.

On a vu les pertes de données de Google Drive, Solar Winds chez Microsoft, les attaques sur les EDR dont celui de Microsoft (les présentations de la Black Hat Asia sur le sujet étaient hillarantes), les vols de données récurrents (le dernier que j'ai en tête est celui chez Snowflake). Et pourtant, on a des gens qui ne travaillent pas chez ces entreprises et qui défendront corps et âme le fait d'utiliser leurs clouds...

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Quelle responsabilité les individus ont-ils dans la sécurisation de leurs propres données ?
En temps normal, je dirais que les individus sont responsables, et ils le sont sans doute par complaisance ou par paresse, mais d'un autre côté, les grosses entreprises font tout pour devenir indispensables et se gavent de données.
2  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 14/06/2024 à 18:32
Dans l'attente d'une confirmation de ce lanceur d'alerte, il y aurait parjure et haute trahison de la part de Microsoft et on ne peut littéralement rien y faire tant que les clients n'exigeront pas une meilleure qualité du produit.
Tout ce que je sais sur les différents fournisseurs de cloud seul google est sécurisé. Microsoft Azure, AWS, Apple Cloud, Oracle cloud, IBM cloud tombent tous de l'ordre de quelques millisecondes. Et sans faire de bruit en étant discret. Un véritable scandale la sécurisation des clouds. Sauf Google qui a été sécurisé en partenariat avec Thales. Cela a pris 3 ans. Mais bon c'est du red teaming sauvage tant que j'avais le temps et rien à y gagner à part des coups de fouet.
Et au passage, parmi les états qui disposent de la bombe, seule la France tient le choc : nous nous servons à volonté dans l'arsenal de dissuasion tactique et stratégique russe chinois américain pakistanais indien coréen du nord israélien britannique. Je ne ferais pas ici la liste de ceux qui peuvent se servir mais je ne suis pas tout seul à pouvoir le faire. Je serai eux, avant de penser à déclencher une guerre je me pencherai sérieusement sur la sécurité de leurs armes nucléaires. Nous n'avons fait que désarmer et essentiellement les américains jusqu'ici mais si on insiste, l'holocauste n'est pas loin et très simple à déclencher. Et personne n'y pourra rien. Cela permettra aux pays pauvres de vivre sereinement sans être pris dans un conflit qui ne fait que regarder les russes les chinois et les américains. Et si ce n'est moi qui déclenche l'holocauste ce sera mon frère.
1  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 18/06/2024 à 15:50
Dans l'attente d'une confirmation de ce lanceur d'alerte, il y aurait parjure et haute trahison de la part de Microsoft et on ne peut littéralement rien y faire tant que les clients n'exigeront pas une meilleure qualité du produit.
Tout ce que je sais sur les différents fournisseurs de cloud seul google est sécurisé. Microsoft Azure, AWS, Apple Cloud, Oracle cloud, IBM cloud tombent tous de l'ordre de quelques millisecondes. Et sans faire de bruit en étant discret. Un véritable scandale la sécurisation des clouds. Sauf Google qui a été sécurisé en partenariat avec Thales. Cela a pris 3 ans. Mais bon c'est du red teaming sauvage tant que j'avais le temps et rien à y gagner à part des coups de fouet.
Le but d'une entreprise c'est de faire de l'argent, la sécurité, c'est de la gestion de risque qui est financé selon divers travaux d'estimation (oui, ce qui sort de ces travaux peut ne pas vous plaire ou considérer que les risques lié à la sécurité sont sous évalués) et politique prisent par les entreprises, car la sécurité absolue n'existera jamais.

Non je ne suis pas contre pour plus de sécurité, mais il y'a un moment, faut aussi regarder la réalité en face. Les entreprises n'ont jamais été des organisations généreuses, ce sont des machines a remplir un besoin, le vendre, (ou en créer un) et à optimiser ses coûts. de façon plus ou moins agressive/humaine
1  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/06/2024 à 5:25
Citation Envoyé par walfrat Voir le message
Le but d'une entreprise c'est de faire de l'argent, la sécurité, c'est de la gestion de risque qui est financé selon divers travaux d'estimation (oui, ce qui sort de ces travaux peut ne pas vous plaire ou considérer que les risques lié à la sécurité sont sous évalués) et politique prisent par les entreprises, car la sécurité absolue n'existera jamais.

Non je ne suis pas contre pour plus de sécurité, mais il y'a un moment, faut aussi regarder la réalité en face. Les entreprises n'ont jamais été des organisations généreuses, ce sont des machines a remplir un besoin, le vendre, (ou en créer un) et à optimiser ses coûts. de façon plus ou moins agressive/humaine
Bien sûr. Mais comment les entreprises du monde entier peuvent faire du fric si leur SI est troué à la solde des services de renseignement américain ? C'est bien naïf. Et comment les états comptent garder leur secret diplomatique et de la négociation des lois contre l'ingérence et le lobbying ? Et les pays sont tous sujets à corruption. Surtout les pays sous influence américaine ou russe ou chinoise.

Un exemple récent, simple à comprendre et garantie première main : Thales a lancé une recherche très secrète sur le quantique avec l'INRIA et le financement de l'état français. Non seulement ils se sont tout fait gauler par les américains mais les chinois ont tout gauler aux américains.
Où est le profit dans l'histoire ? Thales a quand même réussi à vendre pour 3 milliards de calcul quantique. Mais le marché américain ? Et chinois ? On en fait quoi exactement ?

Autre exemple. Il y a 7 ans j'ai eu un entretien avec serge dassault et Patrice Caine pour connecter le rafale à de l'intelligence artificielle. Thales a développé une puce spécialisée dans les instructions d'IA. et rendu moins gourmande l'IA dont ils disposaient. Résultat leur recherche et développement se retrouvent chez intel et Microsoft pour un gros bide sur le marché du PC. Technologies confidentielles défense soit dit en passant, mais autorisé à la vente aux civils par la DGA. Et là vous allez voir que l'IA générative c'est vraiment de la merde sans l'IA de Thales.

Moralité : utiliser des PC sans trous. Sinon il n'y a plus qu'à mettre la clé sous la porte et arrêter d'entreprendre.
1  0