Alors que l'UE, à travers son Parlement, adoptait une législation obligeant les plateformes de médias sociaux à supprimer un contenu une heure après qu'il a été notifié comme "terroriste", de l'autre côté de l'Atlantique, des experts confiaient aux sénateurs américains que les algorithmes de ces plateformes menacent la démocratie. L'audition a été organisée par la sous-commission judiciaire du Sénat sur la vie privée et la technologie et les sénateurs ont envisagé des réformes de l'article 230 pour corriger certains des préjudices les plus "effrayants" liés aux plateformes de médias sociaux.Les algorithmes de Facebook, YouTube et Twitter sont-ils nuisibles ?
L'une des préoccupations les plus effrayantes en rapport avec les plateformes de médias sociaux est l'idée d'une désinformation algorithmique, à savoir que les systèmes de recommandation intégrés à des plateformes telles que Facebook et YouTube pourraient discrètement mettre en avant le contenu le plus nuisible et perturbateur du réseau. Pour essayer de trouver une solution à l'amplification de la désinformation et de la mésinformation de ces dernières années, le sous-comité du Sénat américain sur la vie privée et la technologie a convié à une audience cette semaine des cadres supérieurs de Facebook, YouTube et Twitter.
L'audition au Sénat mardi a été intitulée "Algorithms and Amplification: How Social Media Platforms’ Design Choices Shape our Discourse and Our Minds" (Algorithmes et amplification : Comment les choix de conception des plateformes de médias sociaux façonnent notre discours et nos esprits). Elle a opposé les cadres supérieurs de ces entreprises à des chercheurs qui ont affirmé que les algorithmes utilisés par les plateformes de médias sociaux pour générer des revenus en maintenant l'intérêt des utilisateurs constituent des menaces existentielles pour la pensée individuelle et la démocratie elle-même.
Les responsables des relations gouvernementales et de la politique de contenu de Facebook, YouTube et Twitter ont décrit aux sénateurs comment leurs algorithmes les aident à identifier et à supprimer les contenus qui violent leurs conditions d'utilisation, notamment les discours haineux ou de harcèlement et la désinformation. Ils ont ajouté que leurs algorithmes ont commencé à "déclasser", ou à supprimer, les contenus "extrêmes". Monika Bickert, vice-présidente de Facebook chargée de la politique en matière de contenu, a déclaré qu'il serait "voué à l'échec" pour les sociétés de médias sociaux d'orienter les utilisateurs vers des contenus extrêmes.
Cependant Tristan Harris, un ancien cadre de l'industrie, qui est devenu un éthicien des données et dirige aujourd'hui le "Center for Humane Technology," a déclaré à la commission que, quelles que soient les mesures prises par les entreprises, leur activité principale dépendrait toujours de l'orientation des utilisateurs vers des "trous de lapin de la réalité" individuels. Il a déclaré que leur modèle économique repose entièrement sur ces faits. « C'est presque comme avoir les dirigeants d'Exxon, BP et Shell ici et leur demander ce que vous faites pour arrêter de manière responsable le changement climatique », a déclaré Harris.
« Leur modèle économique consiste à créer une société qui est dépendante, outrée, polarisée, performative et désinformée. Bien qu'ils puissent essayer d'écrémer le préjudice majeur et faire ce qu'ils peuvent – et nous voulons célébrer cela, vraiment – c'est juste qu'ils sont fondamentalement piégés dans quelque chose qu'ils ne peuvent pas changer », a poursuivi Harris. Joan Donovan, directrice de recherche au "Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy" de la Harvard Kennedy School, a déclaré que les plateformes devraient être tenues d'offrir aux utilisateurs une version "d'intérêt public" de leurs fils d'actualité.
« Nous n'avons pas construit les aéroports du jour au lendemain, mais les entreprises technologiques pilotent les avions sans avoir nulle part où atterrir. Le coût de l...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Quel est votre avis sur le sujet ?