IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'utilisation de la technologie de reconnaissance faciale de Clearview AI a augmenté de 26 % après le siège du Capitole
Les forces de l'ordre s'en servent pour traquer les émeutiers

Le , par Stéphane le calme

205PARTAGES

9  0 
Clearview AI est une start-up qui a mis au point Clearview, une application de reconnaissance faciale. Sur son site, l'entreprise indique que c'est un nouvel outil de recherche utilisé par les organismes judiciaires pour identifier les auteurs et les victimes de crimes. « La technologie de Clearview a aidé les forces de l'ordre à traquer des centaines de criminels en général, notamment des pédophiles, des terroristes et des trafiquants sexuels ».

Son fonctionnement est simple : vous prenez une photo d'une personne, la téléchargez et voyez des photos publiques de cette personne, ainsi que des liens vers l'endroit où ces photos sont apparues. Le système s'appuie sur une base de données de plus de trois milliards d'images que Clearview prétend avoir récupérées sur Facebook, YouTube, Venmo et des millions d'autres sites Web.

Chose légale ou pas, plusieurs rapports publiés l'année dernière ont montré que de nombreuses autorités américaines s’en sont servis dans le cadre d’une enquête ou même à des fins personnelles. De même, pendant plus d'un an avant que la société ne fasse l'objet d'un examen public, l'application avait été librement utilisée par les investisseurs, les clients et les amis de la société. Des personnes proches de Clearview ont utilisé leur technologie de reconnaissance faciale lors de fêtes, de réunions d'affaires, etc. faisant des démonstrations de son potentiel pour le plaisir ou l'utilisant pour identifier des personnes dont elles ignoraient ou ne se souvenaient pas des noms.

Pour sa défense, Hoan Ton-That, co-fondateur de l'entreprise, a expliqué que des comptes d'essai ont été fournis à des investisseurs potentiels et actuels, ainsi qu'à d'autres partenaires stratégiques, afin qu'ils puissent tester l'application.

Clearview était inconnu du grand public jusqu'en janvier dernier 2020, lorsqu'il a été rapporté que la start-up avait développé un système de reconnaissance faciale révolutionnaire qui était utilisé par des centaines d'agences d'application de la loi.


Une utilisation qui a explosé après le siège du Capitole

Le PDG de Clearview AI a déclaré que l'utilisation de la technologie de reconnaissance faciale de son entreprise au sein des forces de l'ordre a augmenté de 26 % le lendemain de l'attaque d'une foule d'émeutiers pro-Trump contre le Capitole américain. Hoan Ton-That a confirmé au New York Times que Clearview avait connu une forte augmentation de son utilisation le 7 janvier, par rapport à son volume de recherche habituel en semaine.

L'attaque du 6 janvier a été diffusée à la télévision et en ligne, des centaines d'images et de vidéo toujours disponibles en ligne montrent les visages d'émeutiers pénétrant dans le bâtiment du Capitole. Le FBI et d’autres agences ont demandé l’aide du public pour identifier les participants. Selon le New York Times, le département de police de Miami utilise Clearview pour identifier certains des émeutiers, envoyant des correspondances possibles au groupe de travail conjoint du FBI sur le terrorisme. Et le Wall Street Journal a rapporté qu'un département de police de l'Alabama utilisait également Clearview pour identifier les visages sur les images de l'émeute et envoyer des informations au FBI.

Contrairement à d’autres systèmes de reconnaissance faciale utilisés par les autorités, qui utilisent des images telles que des photos de permis de conduire et des photos prises en photo, la base de données de Clearview contenant quelque 3 milliards d’images a été extraite des médias sociaux et d’autres sites Web. En plus de soulever de sérieuses préoccupations concernant la confidentialité, la pratique consistant à prendre des images à partir des médias sociaux a enfreint les règles des plateformes, et les entreprises de technologie ont envoyé de nombreuses ordonnances de cessation et d'abstention à Clearview à la suite de la publication de l'enquête qui a révélé les pratiques de la société.

Ainsi, en janvier 2020, Twitter a envoyé une lettre à la startup Clearview AI, lui demandant de cesser de prendre des photos et d'autres données sur le site de médias sociaux « pour quelque raison que ce soit » et de supprimer toutes les données qu'elle avait collectées auparavant, a déclaré une porte-parole de Twitter. La lettre de cessation et d'abstention accusait Clearview de violer les politiques de Twitter. Tor Ekeland, un avocat de Clearview, a confirmé avoir reçu la lettre de Twitter et a déclaré que l'entreprise « répondra de manière appropriée ». Facebook, Google et d'autres géants de la technologie ont envoyé des ordonnances de cessation et d'abstention. Des poursuites ont été intentées dans l'Illinois et en Virginie, et le procureur général du New Jersey a émis un moratoire contre l'application dans cet État.

En réponse aux critiques, Clearview a publié un « code de conduite », soulignant dans un billet de blog que sa technologie n'était « disponible que pour les forces de l'ordre et certains professionnels de la sécurité à utiliser comme outil d'enquête ».

Nathan Freed Wessler, directeur adjoint du projet Speech, Privacy, and Technology de l'ACLU, a déclaré que, bien que la technologie de reconnaissance faciale ne soit pas réglementée par la loi fédérale, « son potentiel de surveillance de masse des communautés de couleur a conduit à juste titre l'État et les gouvernements locaux à travers le pays à interdire son utilisation par les forces de l'ordre. » Wessler a fait valoir que si l'utilisation de la technologie par les services de police est normalisée, « nous savons contre qui elle sera le plus utilisée : les membres des communautés noires et claires qui souffrent déjà d'un système répressif de répression raciste ».

Clearview AI a déclaré en mai qu'elle cesserait de vendre sa technologie à des entreprises privées et la fournirait à la place seulement aux seules forces de l'ordre. Selon la société, quelque 2400 organismes d’application de la loi à travers les États-Unis utilisent le logiciel de Clearview.

Ton-That soutient tout de même que Clearview ne fait rien d’illégal - que son application reproduit simplement ce que font les autres moteurs de recherche. Au lieu de permettre aux internautes de rechercher les images publiques des gens par leur nom, comme on peut le faire sur Google, a-t-il dit, Clearview leur permet de faire la recherche en téléchargeant un visage.

Source : New York Times

Et vous ?

Êtes-vous pour ou contre l'usage de la reconnaissance faciale dans un cas comme celui-ci ?
Que pensez-vous de la façon dont Clearview AI a alimenté sa base de données en images ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 11:15
Citation Envoyé par melka one Voir le message
si on part du principe qu'un président est un citoyen et comme tous citoyens il est responsable de ces faits et geste, il est donc tout a fait normale que son compte ai été supprimé, les dit site n’ont fait que supprimer tout agissement incitant a la haine un président n'a pas a être au dessus des loi c'est simple non.
Le problème n'est pas que Trump est un citoyen comme les autres ou non... Ni que Trump a dépassé les limites.... Le problème est que Twitter applique ses propres règles à géométrie variable.

Si Twitter avait appliqué ses conditions générales, Trump aurait dû être exclu par Twitter, il y a plus de 4 ans!

Pourquoi donc aujourd'hui? Tout simplement parce que Twitter n'a plus rien à craindre de Trump et doit absolument plaire aux démocrates et à Biden... Donc, Twitter hurle avec les loups pour sauver son business.

Ce qui est exécrable est de voir les dirigeants de Twitter se draper dans l'éthique et la morale pour expliquer leur décision.
13  2 
Avatar de pierre-y
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 11:28
Il faudrait quand même m'expliquer comment des données piratés c'est a dire sans qu'aucune autorité légale n'est donné d'autorisation pour les récupérer puissent soudainement avoir une valeur légal et encore plus en sachant que rien ne garantie qu'elles n'ont pas été trafiqué entre temps? D'ailleurs on a pareil en France.
8  0 
Avatar de earhater
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 18:49
si effectivement parler n'a pas respecté les termes de son contrat, pourquoi amazon n'a t'il donc pas déposé une plainte auprès de la justice et dénoncé ce contrat plus tôt?
parce qu'il en a strictement rien à faire, il préfère appliquer sa justice, mais bon, on trouvera encore des gens pour le défendre ...
Bonjour,

Pour vous rappeler comment fonctionne un contrat, par exemple un contrat de travail, il y a des clauses dedans. Par exemple dans mon contrat de travail est m'est interdit de dénigrer mon entreprise, d'être salarié d'une autre entreprise etc. Si je ne respecte pas une clause du contrat que j'ai signé, le contrat est rompu unilatéralement, sans qu'il y ai besoin de passer par la justice. C'est si il y a un litige, par exemple si je trouve que j'ai respecté les clauses et que la rupture du contrat est sans fondement, que je dois faire intervenir la justice.

Pour en revenir à amazon, si une clause du contrat que Parler a signé n'est pas respectée, Amazon rompt unilatéralement le contrat c'est aussi simple que cela
9  1 
Avatar de calvaire
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 9:34
il y'a déja une situation similaire sur youtube, ou certains sujet ne peuvent être monétisé et donc cela ne favorise pas la création de contenus de qualité sur ces sujets.
si jamais tu parle de reproduction avec la moindre photo de femme nue, d'un documentaire sur les nazis, du racismes ou enfin bref d'un sujet "sensible" c'est mort.

je parle pas non plus de la démonétisation si du mets un extrait de 10 secondes d'une musique ou d'un film. Faire un documentaire sur l'histoire de Nintendo monétisable c'est compliqué je pense (Nintendo interdit les vidéos monétisable avec leurs jeux dessus sans leurs verser des royalties, les seuls à faire cela dans l'industrie...)

Cette auto censure et cette aseptisation de la culture et comme le dit si bien Trump très dangereux

Quand la chine deviendra la 1ere puissance mondial, on risque d'assister à une censure des journaux sur ce gouvernement par exemple, combien d 'entreprise européenne doivent se soumettre aux USA pour pas perdre leurs contrats ? comme les grands média appartienne aux patron du cac40, bah si un de tes journaux critique la chine, la chine peu boycotter l'entreprise cocasse comme situation
c'est un exemple de dérive possible parmi des milliers d'autres.
7  0 
Avatar de daerlnaxe
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 13:26
Attention, pavé...

Je vois ici plusieurs problèmes... d'abord pour avoir été il y a un moment pirate (prescription pour tout ce que j'ai pu faire), je trouve que ça sort clairement du domaine d'activité pour être super politisé ce que nous n'étions pas. Autant hacker une entité gouvernementale pour être lanceur d'alerte a une utilité, autant là aucune. Ca ne lève même pas le pot au roses, c'est plutôt de la délation sous sa pire forme, avec doxxing etc... C'est très grave, ça porte atteinte aux libertés, ça ne concerne pas du tout les pirates... Moi je vois ça comme la Stasi. Et depuis ce mob des "gentils" se sont mis en charge de traquer les "méchants", donc là des gens ont perdu leur job pour être venu faire ce mob, avec petit rappel .. les flics ont fait un cordon au début mais on laissé rentrer après. Je déplore clairement ce genre d' "event", pour moi soit tu fais un putsch soit tu ne fais rien car ça amène à des situations comme ce flic mort d'avoir été poussé par la foule, et cette ancienne de l'US force tuée par un agent de sécurité qui lui ne sait pas du tout ce que comptent faire les gens, et applique le protocole pour assurer la sécurité des élus. C'est un peu comme pour les antifas, en cas de manif violente il ne faut pas venir derrière chouiner sur la réponse violente des forces de sécurité, on est mâtures, on sait dans quoi on s'engage, sinon on ne le fait pas... Maintenant dans le lot tout le monde n'a pas été violent, mais ces inquisiteurs traquent les images et font pression sur les sociétés pour que les gens soient virés, ça me parait très grave, on est en plein dans des dérives qu'on illustre dans une série comme Black Mirror.

J'essaie de bien faire la part des choses.

Maintenant on a Parler d'un côté, visé par les "gentils" qui se plaignent d'un réseau "violent", "haineux", mal modéré. D'abord attaquons nous au premier point, la liberté d'expression... Ces "gentils" ne veulent pas du volet qui garantisse à tous le fait de ne pas être inquiété pour ses opinions politiques, il y a un activisme régulier pour faire pression. CA sera quelle pub passe sur tel média, on va traquer la société et la harceler avec 100 voire 1000 comptes.. au regard des millions de clients c'est rien, mais ça suffit à faire craquer la boite. Moi personnellement je boycotte, j'écris pour le dire, ce que je n'aime pas... Nutella par exemple. Mais si Libération passait une pub pour Nutella je n'irais pas emmerder Libération pour autant. Mais non ce nouveau fascisme, car pour moi c'est typiquement du fascisme, se veut green, pink, bref pour des raisons avancées comme bonnes, on se permet tout. Sauf que non.... L'éthique existe, on n'emploie pas les pires méthodes pour arriver à son but. Je signe des pétitions contre les Corridas (oui c'est moi), c'est mon droit en tant que citoyen, je ne vais pas poser une bombe dans une arène. Je n'attaque pas un élu qui les laisse se faire, etc... Ces raccourcis là, ne s'excusent pas.

Et donc de l'autre on a ce qui existe déjà... Facebook et Twitter...Mais... qu'est ce que je vois si ce n'est de la haine, TOUS LES JOURS, sur twitter. Ca n'arrête jamais ! Chaque semaine on a un post de 15 messages à la suite d'une personne qui vient expliquer pourquoi les hommes sont méchants, et finalement pourquoi ils ne devraient pas exister. Quand ce ne sont pas les hommes ce sont les blancs. Je n'ai pas eu l'occasion de voir ça sur les noirs (par exemple) car là Twitter fait son job. L'intersectionnalité, le sjw, tournent à pleine régime sur ce réseau, amenant son racialisme ainsi que son racisme en permanence.. Sachant que notre pays ne reconnait d'ailleurs pas les races, car le concept en lui même est raciste, vous vous souvenez ? Bizarrement on oublie de le rappeler en ce moment. Les phénotypes existent, pas les races. Donc là cette haine, cette absence de modération typique de Twitter car le réseau juge en fonction de la couleur de peau des cibles comme des émetteurs (racisme type donc) tout va bien... Moi je me suis fait traité en un seul twitt de sale blanc et que ma mère la pute de blanche aurait du avorter.... Pour Twitter ça n'enfreint aucune de ses règles, même pas les insultes et le comportement toxique. Je n'avais jamais parlé avec cette personne, mon propos était de dire que le terme "racaille" n'était pas raciste en lui même, quand bien même des racistes l'utiliseraient, une racaille c'est quelqu'un qui se comporte mal, ça n'a aucun rapport avec la couleur... je donnais la définition et même l'étymologie du terme. Donc c'est quand même bizarre cette indignation à géométrie variable ?!
Sur twitter et facebook des groupes antifas, des groupes BLM (pas celui d'origine, mais les groupes violents et massivement composés de blancs d'ailleurs, qui ont suivi) se sont organisés, ont insulté, ont tenu des propos racistes... hier Biden annonçait qu'ils allaient indemniser en priorité les sociétés créées par des personnes de couleur, les femmes.. ce à quoi une personne demandait pour les handicapés, un BLM lui a répondu que les blancs ne seraient jamais handicapés car ils ont colonisé. Que ceux qui ont colonisé sur le forum lèvent la main, car chez moi on vient de crève la dalle qui se sont construits avec le temps... mon grand père a été en partie dans les mines avant de réussir un concours de Gendarme mais sinon mon arrière grand père était charpentier marin et est mort jeune. De l'autre coté mon grand père vient de la misère de Marseille et était manchot. Ma grand mère d'une famille de 12 qui a fuit la misère d'Allemagne, mère décédée et enfants splittés aux 4 coins de la France.

Sur Facebook pareil, on a aussi la LDNA... Et plus récemment on a quand même sur Twitter l'affaire Samuel Pati, car c'est bien sur ce réseau que c'est monté en graine, encore. Un réseau où le doxxing est habituel. Le réseau n'a rien fait car il s'en foutait, ça concernait un blanc, jusqu'au drame. Attention soyons clairs, je ne focalise pas car c'est un blanc, ça me gonflerait s'il n'avait pas fait la même chose pour un noir, et le peu de fois où j'ai vu du racisme à 'l'encontre des noirs j'ai signalé, et là c'est traité rapidement, mais pour tout le reste non. D'ailleurs les asiatiques subissent aussi du racisme là bas et Twitter me répondait que ça ne violait pas leurs règles... pourtant ça viole les lois Françaises car le racisme n'a pas de couleur. Encore heureux, car une loi raciste ne pourrait pas être antiraciste. Bref, là par contre Parler attention devient le grand méchant comme si en fait tout était rose ailleurs. Bref, est ce qu'à chaque fois qu'il y a un évènement dramatique on y mêle la plateforme ? Apparemment pas quand c'est Twitter ou Facebook, jamais vu la moindre sanction.

Parler j'y suis allé car j'en avais marre de la haine sur twitter, et j'y ai été bien plus au calme. Twitter m'avait en plus bloqué mon compte pour "ingérence russe" sans doute.... Vu que j'ai fait partie de cette vague là, sachant que j'étais abonné à de l'IT des films, des jeux vidéos et un peu de presse. Mais j'ai eu le malheur de suivre le compte de Andy Ngo, un mec dans le style de Rémi Busine, qui fait les manifs depuis l'intérieur et est plutôt républicain. Et oui un asiatique ou un noir qui n'est pas démocrate n'est pas de la couleur qu'il apparait l'être selon les racialistes.. triste monde. Je ne me suis payé aucune polémique, je n'ai pas vu un seul propos raciste, et je n'ai pas vu un seul propos haineux, après quand il y a eu le mob du capitole je n'y étais pas car je ne passe pas ma vie sur les RS. Alors peut être que... Mais encore une fois regardons FB et Twitter.

Pour finir, suite à tout ça j'ai voulu me casser de l'écosystème FB/Google. Et croyez moi c'est pas facile... Je m'aperçois que la fondation Mozilla a pété les plombs et applaudit la censure, en fait ils ont dégagé leur ex CEO car il a versé sur SES fonds, sans en faire la promotion, 1 000$ a une association anti mariage pour tous. Alors je suis pro mariage pour tous, j'ai fait des gay prides, je suis témoin d'un mariage gay, mais j'estime que chacun à ses opinions, donc tant que le mec n'engage pas sa boite.. c'est sa vie. Donc les nouveaux apparemment sortent clairement la fondation de son rôle et veulent tracker les publicités pour afficher en clair quelle pub est sur quel site... Je ne vois pas pourquoi ni de quel droit. Moi je crois au débat, je suis pour la pluralité d'opinions, je vais peut être dire à quelqu'un que c'est un con s'il croit aux hommes lézards, mais... je ne mélange pas tout. Cette personne n'a pas à être virée, même un antifa casseur n'a pas à l'être... c'est à la justice de trancher. Je crois à la séparation des entités. Et quand on a du pouvoir on ne s'en sert pas pour faire fermer sa gueule à ceux qui ont un avis contraire, j'ai été admin, modo et super modo de plusieurs sites, je n'ai JAMAIS abusé de mon pouvoir, j'étais même anti passe droit. Si j'avais quelque chose à dire c'était à égalité avec tout le monde tant que ça ne concernait pas le site en lui même.. Je me souviens d'un problème, j'étais remonté contre le mec, la décision a été gérée en commun avec toute la team et l'intéressé. J'ai annoncé direct que je ne voterai pas puisque j'étais impliqué. Il a eu un rappel et une seconde chance, ça ne me convenait pas d'un côté, mais de l'autre j'ai accepté la décision parce que ma perception ne pouvait être qu'altérée.

Donc j'ai viré whatsapp, je regarde du côté de signal et Télégram, et ainsi de suite et soudainement je me rends compte que les médias ont toujours pris soin en fait de tâcler TOUS les concurrents de Google et Facebook. C'est un terroriste islamiste qui a utilisé telle messagerie car sécurisée, c'est un terroriste d'extrême droite qui a utilisé une autre.. là il y a des néo nazis. .. en fait ils passent leur temps à défoncer les concurrents. Sur FB, on trouve régulièrement de l'antisémitisme... est ce que la presse à chaque attaque sur un juif rappelle que FB y héberge un sacré lot ? Ce ne sont pas des néo nazis, certes, qu'est ce que ça change ? Non, là, la presse sait étrangement faire la différence... peur ? Arrangements ? Et je vois dans cette histoire la même chose, en fait on est en train de laisser deux monstres arriver à décider de tout ! Ca dépasse le trust, ils sont devenus capables de mettre à genoux les USA, une des plus grandes puissances au monde.

Pour moi Parler comme tout le reste doit exister, déjà quand les gens s'entendent pas, mieux vaut être chacun chez soi. Ensuite vive la pluralité... Enfin... il y a la liberté d'expression et surtout la liberté du net, j'étais un des signataires sur la quadrature du net, je me suis levé contre DAVSI I, II, LOPPSi... Je dis ça car je me doute qu'on va me cataloguer, c'est une véritable chasse aux sorcières. Mais j'ai toujours eu cette manière de voir, parce que j'ai connu un internet libre et maintenant qu'il est incontournable on veut amputer des libertés soit disant pour de bonnes raisons. Ce que les gens n'arrivent pas à comprendre, c'est que les choses ne sont pas circonscrites au camp concerné, demain ils vont en faire les frais comme tout le monde, il ne faut pas faire la fête même quand ça met un ennemi à terre, il y a des moyens que l'on emploie pas, c'est tout.

PS: En passant depuis l'accession de Trump il y a eu des tonnes de propos haineux et violents, des émissions où l'on mimait son meurtre, sa décapitation, des journalistes ont appelé à cogner les supporters... La haine ça fait 4 ans quand même qu'on la voit (en passant j'étais pro Hillary durant la précédente campagne mais le parti démocrate m'a collé la gerbe depuis).
7  1 
Avatar de Cpt Anderson
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 10:13
C'est quand même incroyable de constater comme les GAFA ont une place prépondérante dans la politique mondiale aujourd'hui. C'est même très inquiétant. Les GAFA noyautent Internet comme les industriels verrouillent la presse.
6  0 
Avatar de Hypnocrate
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 22:18
Et si on parlait de Twitter ou les messages haineux se comptent par millions.
Un ancien ministre malaisien avait même appelé au meurtre de millions de français sans que Twitter ne daigne le censurer.
Que dirait-on si Amazon décidait de débrancher Twitter?
7  1 
Avatar de Cpt Anderson
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 14:55
Que Youtube, et les autres plateformes, suspendent une personne pour incitation à la haine me semble presque logique. Ce qui l'est pas du tout, c'est que c'est Youtube, et les autres plateformes, se prennent pour des juges. J'allais dire "sous la pression de nos dirigeants". Il s'agit d'une dérive totalitaire inacceptable.
6  1 
Avatar de Hypnocrate
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 17:01
Apple, Google et Amazon ont également suspendu Parler, une application pro-Trump où les utilisateurs ont menacé de recourir à plus de violence de leurs App stores et services d'hébergement web respectifs.
Ce serait bien de faire preuve de plus d'exactitude (pour ne pas dire d'honnêteté)
Parler n'est pas une application pro-Trump mais un réseau social qui défend la liberté d'expression.
Dans les fait les pro-Trump sont plus nombreux que les pro-Biden mais ces derniers y sont la bienvenue. Le réseau tente même des les attirer contre rémunération.

Ensuite ce n'est pas "les" utilisateurs qui ont menacé mais une poignée. Dans leurs conditions, Parler interdit d'ailleurs clairement la violence.

A mon sens, la censure de ce réseau par les GAFA est injustifié.
De toute façon ce n'est pas à eux de se prendre pour des juges.
7  2 
Avatar de sirthie
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 14/01/2021 à 11:21
Citation Envoyé par skaarj Voir le message
Après vous faites comme vous voulez, pro ou anti Trump, mais à un moment faut se sortir les doigts du derrière pour ne pas voir qu'il y a clairement prise de position pour un parti de la part des médias de masse et d'une élite pédo sata criminelle.
... et extraterrestre, vampire, reptilienne et anthropophage...
7  2