Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Oracle laisse OpenOffice.org à la communauté
De nombreuses questions demeurent

Le , par Gordon Fowler

0PARTAGES

5  1 
Mise à jour du 17 octobre 2011 par Idelways

Alors que la communauté du fork LibreOffice fête à Paris son premier anniversaire (marqué par un rythme de développement soutenu), la fondation Apache s'exprime enfin sur la torpeur relative que connaît l'historique OpenOffice.org.

Le projet s'appelle désormais « Apache OpenOffice.org », mais reste toujours en incubation au terme des 18 mois traditionnels. Ce passage obligatoire pendant lequel chaque communauté prétendante est mise à l'épreuve de la « philosophie Apache », dite méritocratique.

OpenOffice reste en « Podling », dernière étape avant de devenir projet à part entière de la fondation.

Pour rappel, Oracle avait fait en juin dernier don du projet, de la marque et tout le reste à la fondation Apache (lire ci-devant)

Cette mise au point est motivée par les « déclarations assassines » qui auraient émané de plusieurs membres de la communauté FOSS et autres anciens contributeurs. Tous suggéraient que le projet a « échoué durant les 18 semaines depuis son acceptation dans l'incubateur Apache. »

La fondation dit comprendre que certains intervenants d'un projet de plus de 10 ans soient « peu familiers avec la philosophie Apache et remettre en question ses méthodes ».
Mais OpenOffice.org n'est pas le premier grand projet à passer par là, rappelle la fondation. Citant SpamAssassin et Subversion qui démontrerait l'efficacité de sa façon de faire, « graduelle ».

La fondation fait probablement référence à une tentative de levée par un groupe de quatre développeurs allemands qui se proclament de l'équipe OpenOffice.org. Leur appel alarmant veut sortir OpenOffice.org de « l'abysse financier » dans lequel il se trouverait après son abandon par Oracle : « On ne peut laisser Open Office mourir », déclarent-ils sur leur communiqué de presse.

Apache ne voit pas les choses sous cet angle et fait savoir que 70 contributeurs actifs sont impliqués dans le projet. Soit dix fois plus que d'autres projets de l'incubateur, preuve du « phénoménal intérêt pour le projet ».

Mais sans soulever la question des finances, qui ne se pose visiblement pas dans la communauté LibreOffice, libre et non habituée aux subventions d'une entreprise mère ?

Source : blog d'Apache, communiqué de presse des développeurs allemands

Et vous ?

Que pensez-vous de la situation actuelle d'OpenOffice.org ?
Le projet est-il en danger ?

Oracle fait don d’OpenOffice à la fondation Apache
Qui l'accepte dans son programme d'incubation, la Document Foundation exprime sa déception

Le sort d'OpenOffice se précise.

Après avoir exprimé la volonté de le céder à la communauté comme un projet entièrement open source, et après avoir abandonné son offre commerciale (lire ci-avant), Oracle fait don du code source de la suite bureautique à la fondation Apache.

Dans un communiqué, Oracle estime que cette démarche démontre « son engagement envers les communautés de développeurs et open source » et offre au projet « une infrastructure mature, ouverte et bien établie pour assurer sa continuité ».

Malgré leur relation très tendue suite à l'affaire Harmony, la fondation Apache salue cette initiative et accueille les bras ouverts OpenOffice.org.

Toutefois, le projet n'est pas immédiatement une priorité de la fondation puisqu'il doit passer par un processus d'incubation où ses contributeurs seront coachés par des mentors, pour les empreindre de « la Méthode Apache », peut-on apprendre sur le blog de la fondation.

Le président de la fondation Jim Jagielski s'est d'ailleurs proposé comme mentor du projet durant cette phase, qui implique un changement obligatoire de licence et l'établissement d'une gouvernance méritocratique.

Sachant que la fondation ne maintient que du code sous Apache Licence, toutes les sources offertes par Oracle porteront désormais cette licence, certifiée par l’Open source Initiative, mais pas copyleft et plus permissive.

Les dépendances externes du projet, sous licence GPL et LGPL seront soit réécrites, soit remplacées par des équivalents sous licence Apache si leurs mainteneurs n'acceptent pas de les republier sous cette licence.

IBM, très impliqué depuis toujours dans le développement d'OpenOffice.org et principal utilisateur du Open Document Format, se réjouit à son tour de cette nouvelle et incite l'ensemble des développeurs à rejoindre le travail qui aura lieu sous l'égide de la fondation Apache.

Autre principal concerné de ce changement de politique : la Document Foundation (TDF), créée à l'occasion de l'apparition du fork LibreOffice, affiche quant à elle moins d'enthousiasme.

Florian Effenberger déclare sur un billet de blog que la Document Foundation aurait souhaité la réunion de LibreOffice et d'OpenOffice dans une seule communauté, mais regrette que la fondation Apache ait « des normes et attentes très différentes ». Il estime ainsi que c'est une occasion ratée.

La moitié remplie du verre est du point de vue de la TDF, l’opportunité offerte par le passage du code à la licence Apache 2.0, compatible avec les licences LGPLv3+ et MPL.
D’après Effenberger, cela permettra à la Document Foundation de « passer sa base de code à la MPLv2 et aux futures versions de la licence LGPL ».

Il n'y aura donc pas de fusion entre deux projets, mais Effenberger prévoit des collaborations futures entre les deux fondations.

Il convient aussi de noter qu'Oracle compte transférer la propriété des noms de domaines et de la marque OpenOffice à la fondation Apache.

Source : annonce d'Oracle, réponse de la fondation Apache et réaction de la Document Foundation

Et vous ?

Que pensez-vous de cette situation ?
Quelle seraient d'après vous ses conséquences sur LibreOffice ?

Oracle laisse OpenOffice.org à la communauté
Mais de très nombreuses questions demeurent

« Oracle annonce aujourd'hui son intention de faire de OpenOffice.org un projet open source purement communautaire et de ne plus offrir de version commerciale de Open Office. »

Ce communiqué officialise une position que Oracle avait commencé à dévoiler en conférence de presse la semaine dernière. Une position qui n'est cependant pas des plus claires.

Les explications de son porte-parole sont en effet succinctes et plutôt floues. « Vus le grand intérêt pour les suites de productivité personnelles et l'évolution rapide des technologies de l'informatique personnelle, nous croyons que le projet OpenOffice.org serait mieux géré par une organisation dont le but sera de servir ce large public sur une base non-commerciale » a ainsi déclaré Edward Screven, Directeur Corporate Architect chez Oracle. On aura noté l'insistance à qualifier OOo de produit pour les personnes et non comme suite professionnelle à part entière.

Concrètement, Oracle « a l'intention de commencer à travailler immédiatement avec les membres de la communauté » et « continuera à soutenir l'adoption des formats de documents qui s'appuient sur des standards ouverts, comme l'Open Document Format (ODF) ».

De nombreuses questions demeurent après cette courte déclaration.

Sous quelle forme se fera le développement de la suite bureautique (avec Oracle, sous Oracle) ?

Oracle acceptera-t-il de donner la marque « OpenOffice.org », chose qu'il s'est refusé jusqu'à aujourd'hui ?

Que vont devenir Cloud Office et Oracle Office, les deux suites payantes lancées en fin d'année dernière et qui s'appuient sur OOo ?

Quelle va être la réaction de la Document Foundation, qui a forké OpenOffice.org en lançant LibreOffice ?

Cette suite alternative a, dès le début, été plébiscitée par les anciens de OOo. LibreOffice a par ailleurs été choisi par des acteurs majeurs du secteur comme Canonical, qui en a fait la suite bureautique par défaut des prochaines versions de Ubuntu. Ce qui fait dire à certains que c'est la communauté elle-même qui a poussé Oracle à lui redonner sa suite logicielle.

Une analyse plus cynique consisterait à dire que Oracle a simplement analysé son marché et n'y a vu, au final, aucun potentiel de bénéfices.

Contrairement aux autres technologies qu'il a acquises avec le rachat de Sun (Java, MySQL, Solaris) et qui, elles, ne sont pas prêtes d'être délaissées par le numéro 3 mondial du logiciel.

Sur ce point Oracle n'est d'ailleurs pas dans le flou : « Oracle est concentré sur Linux et MySQL car ces deux produits ont suscité une large adoption auprès des clients commerciaux et gouvernementaux ».

Et pas auprès des utilisateurs « personnels ».

Source : Oracle

Et vous ?

Comment voyez-vous l'avenir de OpenOffice.org, de LibreOffice et de la Document Foundation ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de FaridM
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 20/04/2011 à 8:44
Ce qui serait bien c'est que la communauté récupère le nom OpenOffice.org, car il est beaucoup plus connu par le grand public que LibreOffice et ça permettrai d'éviter de perde les personnes qui ne suivent pas tous ces changements.
5  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 17/10/2011 à 17:28
OOo est bien loin de sa splendeur d'antan. Espérons pour lui qu'Apache OOo (AOOo ? A3O ?) lui permette de remonter la pente et de revenir au niveau de son principal concurrent, LibreOffice. Au pire, il reste la fusion avec LibO, ce qui aurait été la meilleure solution à mon avis.

Ce qui à mon avis a fait très mal à OOo, ce n'est pas tellement LibreOffice en lui-même mais sa version 3.3 sortie en catastrophe pour essayer de remettre LibO à sa place. Résultat des courses : à sortir trop rapidement, OpenOffice.org 3.3 n'a pas pu soutenir la comparaison face à son fork et a tout perdu. Imaginez l'inverse : une version correcte d'OOo 3.3 et une version boguée de LibO 3.3. Les gens auraient dit : "Alors c'est ça LibreOffice ? Beurk ! J'en veux pas." et LibreOffice aurait rejoint le panthéon des forks ratés.
4  0 
Avatar de SurferIX
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 19/04/2011 à 10:41
Les personnes qui maitrisaient le mieux OpenOffice sont parties pour fonder Libre Office. Oracle s'est dit "on a plein d'argent, il faut être rentable, ce ne sont pas trois blaireaux qui quittent le navire qui vont nous gêner."

Et puis l'histoire l'a montré : ils n'ont absolument pas su faire évoluer correctement et rapidement le produit, tout simplement parce qu'il n'y avait plus personne qui le connaissait correctement. C'est sûr qu'à partir de ce moment, aucune évolution n'était possible et Oracle s'est dit "on a perdu, ok, alors on va faire croire qu'on est super gentils et on va tout rendre à la communauté". Renseignez vous bien sur Oracle et sur leurs pratiques commerciales en interne, et sur la manière dont les techniciens sont traités. Encore une autre entreprise où les commerciaux se surgavent au détriment des techniciens, alors que c'est une relation pourtant bijective qui devrait être mieux équilibrée.

Le point à noter, donc, c'est qu'Oracle a bel et bien perdu en face d'une communauté qui a certains principes éthiques que n'ont pas les gens qui ne veulent que faire de la rentabilité.

Comme disait Jean de la Bruyère il y a (déjà à l'époque !) plus de 100 ans :

N'envions point à une sorte de gens leurs grandes richesses ; ils les ont à titre onéreux, et qui ne nous accommoderait point : ils ont mis leur repos, leur santé, leur honneur et leur conscience pour les avoir ; cela est trop cher, et il n'y a rien à gagner à un tel marché.

Allez j'attends les "down"
5  2 
Avatar de siger95
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 02/06/2011 à 19:47
dommage parceque sur ce coup ça risque de faire perde des utlisateurs et ça donne mauvaise image au libre.
3  0 
Avatar de _skip
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/06/2011 à 9:45
Perso je trouve que LibreOffice perd pas mal de sa raison d'être sur ce coup. Je comprend que les gars de document foundation soient un peu frustrés mais à mon avis, il est dommage de disperser les efforts des contributeurs de 2 communautés sur des suites qui seront au final 90-99% équivalentes.

Soyons honnêtes, on a pas besoin de 36 forks qui font la même chose.
5  2 
Avatar de _skip
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/06/2011 à 12:47
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Est-ce qu'Oracle est en train de mettre exprès un maximum de bordel dans la communauté LibreOffice/OpenOffice, par exemple pour le compte de Microsoft ? Non, ça serait paranoïaque de dire ça. Non ?
Ils me semblent pas que ces deux éditeurs aient spécialement d'atomes crochus.
3  0 
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 17/10/2011 à 17:05
Le truc, pour moi, c'est même plus une question de finance.
D'un côté il y a un fork libre, qui semble n'avoir aucun souci, qui bosse a un gros rythme sur ledit fork, de l'autre, y'a la fondation apache, qui fait dormir le gros OOo.

Ils ont intérêt de carburer sec pour rattraper le fork. Subversion n'as pas été forké que je sache, quand il est passé chez apache.
C'est la la grosse différence.
Une autre grosse différence avec subversion, c'est qu'il souffre peu de concurrents dans son domaine. Enfin, souffrait. (quoique si on se limite aux CVS client-serveur, c'est peut-être encore d'actualité)

La situation de SVN et OOo n'est pas identique. OOo a été forké, et a de toute façon de base son concurrent non-libre, MS office, qui ne fait pas une pause en attendant que l'incubation du concurrent s'arrête.
Ca doit d'ailleurs bien les faire rire, chez MS.
3  0 
Avatar de jmini
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/06/2011 à 13:01
Il me semble qu'Oracle vient de reproduire ce qui vient de se passer avec Hudson/Jenkins.

A chaque fois on a ces étapes:

  • Tentative (maladroite ?) d'Oracle de redéfinir son produit aqui avec Sun
  • Dispute avec la communauté (et les ingénieurs) existante qui créée un fork
  • Le fork est très bien accueilli par les communautés/entreprises et lance rapidement une version
  • Oracle donne son produit à une fondation... (après un long? temps de réflexion)


Dans les deux cas les deux produits annoncent qu'il vont rester...

Personne ne pose cette question:
Quel est l'influence du fork (étape 2) dans le don fait à la communauté ?

Est ce que cela signifie qu'il y a deux visions: une plus open-source, l'autre plus logiciel libre ?
2  0 
Avatar de troumad
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 04/06/2011 à 12:20
Bonjour,

Voici la traduction de l'annonce que la TDF a faite suite à la
déclaration d'Oracle de donner le nom, la marque commerciale et le code
source d'OpenOffice.org à la Fondation Apache (ASF : Apache Software
Foundation). Ceci pourrait presque faire une annonce...

---------------------------------------
Déclaration à propos de Oracle donnant les actifs OpenOffice.org à la
Fondation Apache

Internet, 1er Juin 2011 - The Document Foundation est constituée d'une équipe globale de centaines de développeurs travaillant ensemble à l'amélioration du produit LibreOffice pour le bénéfice des utilisateurs. Nous sommes gouvernés par une communauté ouverte et méritocratique menée par un comité de pilotage par interim, un comité de pilotage d'ingénieurs, commercialement neutre supervisant le développement.

Aujourd'hui, nous accueillons la donation de code d'Oracle dont c'était anciennement la propriété à la Apache Software Foundation, c'est bien de voir des fonctionnalités clés pour les utilisateurs fournies sous une forme qui puisse être inclue dans LibreOffice.
The Document Foundation se féliciterait de la réunification des projets OpenOffice.org et LibreOffice en une seule communauté suite au départ d'Oracle.

L'étape qu'Oracle a franchie aujourd'hui l'a été sans aucune doute en partant d'une bonne intention, mais ne semble pas directement atteindre son but. La communauté Apache, que nous respectons énormément, a des attentes et des normes très différentes - licence, membres et plus encore - par rapport aux projets OpenOffice.org et LibreOffice
existants. Nous regrettons l'occasion manquée, mais nous restons engagés à travailler avec tous les membres actifs de la communauté afin de concevoir le meilleur avenir possible pour LibreOffice et OpenOffice.org.

Un des côtés positifs du bénéfice de cet arrangement est la possibilité de pérennité de la mise sous licence. La licence Apache est compatible avec les LGPLv3 + et les licences MPL, permettant à TDF une souplesse dans le déplacement de tout le code source à l'avenir, vers une MPLv2 ou de futures versions de licence LGPL. The Document Foundation pense qu'une mise sous licence commercialement amicale et copy-left offre la meilleure voie pour une participation constructive et pour l'accroissement du projet.

Donc l'événement est neutre pour The Document Foundation, qui -comme toujours- reste ouverte à toute société, individu ou fondation qui souhaite participer à un co-développement. Le moment n'a jamais été meilleur pour participer et faire avancer l'état de l'art en matière de suites bureautiques open source.

TDF souhaite donc engager la discussion avec Apache Software Foundation, suivant le mail de son président Jim Jagielski qui a anticipé de fréquents contacts entre l'Apache Software Foundation et The Document Foundation dans les prochains mois. Nous souhaitons tous offrir aux utilisateurs, qu'ils soient une société ou particuliers, dans le monde,
la meilleure suite open source pour une utilisation personnelle ou professionnelle.

Enfin, TDF poursuit l'exécution de son plan de release pour LibreOffice 3.4.0, due cette semaine (ndt: c'est même aujourd'hui) tout en continuant de travailler au train des releases contenant des correctifs avec la version 3.4.1 attendue dans un mois ainsi qu'en continuant le développement de nouvelles fonctionnalités pour la version 3.5.
---------------------------------

Traduction : Sophie
2  0 
Avatar de psychadelic
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 08/06/2011 à 23:41
Citation Envoyé par troumad Voir le message
Je n'ai pas dit ça !
Bon, alors je reviens à ma question: Pourquoi Oracle a t'il choisi la Fondation Apache et non la TDF ???

Par ailleurs, le temps que la Fondation Apache "incube" OOo, la TDF aura sans doute produit plusieurs nouvelles versions, OOo risque d'être en retard de plusieurs métro par rapport à LibO, non ??
2  0