IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le Boeing 737 Max est de retour en service et effectue son premier vol commercial
De Sao Paulo à Porto Alegre avec 8 passagers à bord

Le , par Bill Fassinou

518PARTAGES

2  0 
Après le vol d'essai du Boeing 737 Max modernisé effectué par American Airlines la semaine dernière, l'aéronef a effectué son premier vol commercial ce mercredi. Le brésilien Gol Airlines est la première compagnie aérienne à effectuer un vol commercial avec le 737 Max après 20 mois d'immobilisation de l'avion, à la suite des deux accidents mortels d'octobre 2018 et de mars 2019. Pour cette fois, Gol Airlines a transporté moins d'une dizaine de passagers, mais des sources ont déclaré que la compagnie a annoncé que l'avion devrait reprendre son service régulier d'ici le 18 décembre.

Le retour des vols commerciaux du 737 Max se précise de plus en plus

L'administration fédérale de l'aviation (FAA) des États-Unis, pays d'origine des avions Boeing, a approuvé le 737 Max modernisé en octobre et a publié son rapport final d'approbation dans le registre fédéral le 20 novembre 2020. Ce qui a permis à Boeing d'accroître ses efforts pour le retour des vols commerciaux de son aéronef phare avant la fin de 2020. Pour soutenir ces efforts, American Airlines a effectué un vol d'essai il y a une semaine avec l'avion, avec à son bord environ 90 journalistes, des hôtesses de l'air et d'autres employés d'American Airlines.

Le vol 737 MAX d'American Airlines de la semaine dernière était un trajet de 45 minutes de Dallas, au Texas, à Tulsa, dans l'Oklahoma. Il intervient quelques semaines avant le premier vol commercial de passagers prévu pour le 29 décembre, et fait partie d'un effort de relations publiques visant à dissiper toute inquiétude concernant l'avion. L'effort de Boeing et de la compagnie American Airlines devrait être soutenu par d'autres compagnies aériennes américaines et européennes. Ainsi, le vol commercial de ce mercredi de Gol Airlines s'inscrit certainement également dans ce mouvement de soutien à Boeing.


Avant ça, Gol Airlines a organisé un vol de démonstration à la fin de la semaine dernière, au cours duquel un groupe d'employés, de cadres et de membres de leurs familles ont pris place à bord de l'avion. Le vol commercial de mercredi a lieu deux semaines après que l'agence brésilienne de l'aviation, l'ANAC, se soit jointe à la FAA pour révoquer une ordonnance qui interdisait l'accès au Boeing 737 Max. Selon un rapport de Flightradar24, un service mondial de suivi des vols, le 737 Max de Gol Airlines a transporté mercredi 8 passagers sur un vol de Sao Paulo à Porto Alegre.

Cela dit, l'annonce de la compagnie elle-même ne précisait pas l'itinéraire du vol. Plusieurs passagers de l'aéroport Guarulhos de Sao Paulo ont été surpris d'apprendre qu'ils voyageaient sur un 737 Max, alors que cela était indiqué sur leur billet. D'autres étaient au courant. « J'avais un peu d'appréhension, mais mon mari est pilote, alors je lui ai demandé. Il m'a dit que c'était bien », a déclaré Lucelyn Jockyman, qui a envoyé un message à sa mère avant le décollage. « S'il arrive quelque chose, occupez-vous de mes chiens s'il vous plaît ! », a-t-elle plaisanté.

Selon la société de données aéronautiques Cirium, Gol Airlines, la plus grande compagnie aérienne du Brésil avec 36 millions de passagers par an, possède sept avions 737 Max. C'est la seule compagnie brésilienne qui possède ce modèle dans sa flotte. Cirium informe que Gol Airlines prévoit d'utiliser le 737 Max en service régulier dès le 18 décembre, avec plusieurs vols quotidiens entre Sao Paulo et d'autres grandes villes brésiliennes, mais les clients ne seront pas obligés de monter à bord de l'aéronef. « Les clients pourront échanger leurs billets s'ils ne veulent pas voyager sur un 737 Max », a déclaré un porte-parole de Gol à Associated Press dans un courriel.

Davantage de pays lèvent l'interdiction des vols commerciaux du Boeing 737 Max

L'avion phare de Boeing a été immobilisé au sol dans le monde entier en mars 2019, peu après le crash d'un 737 Max en Éthiopie. Un accident antérieur en Indonésie impliquant le modèle s'était produit en octobre 2018. Au total, 346 personnes sont mortes. Des audits publics et privés de l'avion ont révélé que le logiciel MCAS spécifique au 737 Max était en grande partie responsable des crashs, la majorité des pilotes ignorant même son existence. L'avionneur a été sommé de corriger le tir et cette année, Boeing a déclaré avoir mis à jour les systèmes de sécurité et les logiciels de l'avion.

La FAA est le premier régulateur à avoir levé l'interdiction de vol de l'avion en octobre. L'AESA, le régulateur de l'espace aérien de l'Union européenne, a suivi en novembre. Toutefois, l'Agence de la sécurité aérienne de l'Union européenne s'est dite prête à accueillir de nouveau le 737 Max dans l'espace aérien européen à condition que les pilotes suivent une formation digne du nom sur le fonctionnement du logiciel MCAS. Une analyse des recommandations de l'AESA montre que l'Europe, les USA et le Canada partagent les mêmes critères de remise en service du 737 Max, mais l'AESA insiste sur la formation des pilotes.

À la suite de la levée de ces restrictions en Europe, aux États-Unis et au Canada, les vols commerciaux avec l'avion dans ces régions devraient reprendre bientôt, probablement à partir du 29 décembre avec American Airlines. Le régulateur de l'aviation brésilien a également levé ses restrictions sur le 737 Max en novembre, permettant à l'avion de reprendre ses vols dans le plus grand pays d'Amérique latine. D'autres petits pays devraient très prochainement emboîter le pas à ses grandes nations. Les compagnies aériennes qui testent déjà l'avion ont déclaré qu'il représente un élément important de leurs flottes.

« Le MAX est l'un des avions les plus performants de l'histoire de l'aviation et le seul à avoir subi un processus complet de recertification », a déclaré Paulo Kakinoff, directeur général de Gol Airlines, dans une déclaration en début de semaine.

Source : Associated Press

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que le 737 Max mis à jour soit prêt pour les vols commerciaux ?
Êtes-vous prêt à voyager de nouveau avec le 737 Max ou allez-vous éviter l'avion ?

Voir aussi

Les régulateurs européens se préparent à une remise en service du 737 Max en 2021 et publient une proposition de directive de navigabilité concernant l'avion

Le Boeing 737 Max modernisé effectue son premier vol avec les médias à bord. L'avionneur américain accélère la remise en service avant la fin de l'année

Boeing 737 Max jugé sûr par le régulateur européen de l'aviation, qui a déclaré que « le niveau de sécurité atteint est suffisamment élevé pour nous »

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Christ D
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 28/01/2021 à 23:35
Tous les journalistes mettent tout sur le dos du système MCAS.
Evidement oui, c'est lui qui a décidé lors des accidents de faire baissez le nez d' l'avion si brutalement que cela a aboutit à 2 crashs.
Mais le vrai problème n'est pas là.
Le vrai problème est que Boeing a eu besoin d'installer un tel système de contrôle d'incidence.
La raison est simple : le 737 , best-seller de Boeing date des années 1970.
De base, sa cellule est "basse sur patte" parce qu'à l'origine, les moteurs montés étaient des simples flux de faible puissance et fort consommateurs de pétrole dont l'encombrement est faible.
Boeing n'a cessé de modernisé le 737 pour bénéficier de la bonne image auprès des clients (comme vW le fait avec la Golf) et économiser l'argent nécessaire au développement d'un nouvel appareil.
Petit à petit, la puissance a doublé, des doubles flux ont été monté, ils avaient installé des nacelles spéciales dont la base est presque plate pour éviter que les nacelles moteurs ne trainent par terre (ça passait tout juste). Jusque là tout allait bien.
Puis ils ont voulu monter les tout derniers moteurs, les plus économes en carburant et aussi les plus puissant (comme Airbus l'a fait sur le 330 et le 350... mais pas sur le 320).
Mais la soufflante de ces moteurs est si immense, qu'il était impossible de les monter là où se trouve normalement les moteurs du 737.
Donc ils ont avancé (et pas qu'un peu) le pylône pour rehausser la fixation des moteurs, ce qui coûte bien moins cher que de modifier le train donc son logement dans le fuselage donc le fuselage et ainsi de suite jusqu'à la production d'un nouvel avion.
Ils ont donc complètement déplacer le centre de poussée , multiplié par 2 la puissance ce qui peut génèrer un couple cabreur ingérable.
On obtient un avion mal né, qui ne peut pas volé sans être contrôlé par de l'informatique. Et de là vient l'installation du système MCAS disposant de la puissance nécessaire pour contrer ce couple cabreur. Couple qu'un humain ne pourrait pas contrer tout comme il ne peut pas contrer le système MCAS lorsque celui-ci prend une décision erronée.
Si un avion est mal conçus, l'informatique n'y pourra rien.
Le 737 MAX aurait pu être un magnifique nouveau best-seller 7X7 si boeing avait voulut y mettre le prix

1ère version du 737 avec ces simples flux :
https://static01.nyt.com/images/2019...y=90&auto=webp

version modernisée avec des SNECMA CFM 56 double flux avec nacelles spéciales :
https://i.ebayimg.com/images/g/7WQAA...54l/s-l500.jpg

737-MAX
https://www.lesuricate.org/wp-conten...06/ryanair.jpg

Airbus fait des avions disposant d'automatismes de sécurité depuis 40 ans mais pas des avions ne pouvant pas voler sans eux. Boeing si
14  0 
Avatar de kain_tn
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/10/2021 à 16:57
C'est étonnant: on a affaire à une entreprise d'où la culture de la sécurité a disparu et où la fraude semble systémique, et pourtant le discours de la justice donne l'impression que le gars a agit seul sans complices!
9  0 
Avatar de web bea
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 16/11/2021 à 13:40
Citation Envoyé par redcurve Voir le message

En outre, il n'y a pas de problème dans la conception du 737 MAX en soit


Je vous conseille de bien relire les messages précédents du sujet afin de mieux comprendre l'origine du problème ayant conduit à la perte de 2 avions.

En résumé le 737 est un très vieil avion datant des années 60 mais pour tout un tas de raisons liées à la certification des aéronefs et à la formation des navigants et des mécaniciens il est plus simple et surtout beaucoup plus avantageux financièrement de faire évoluer un aéronef existant que d'en développer un nouveau. Le 737 a donc eu droit à de nombreuses versions et évolutions.

Quand il s'agissait, il y a déjà presque une quarantaine d'années, de remplacer les réacteurs simple flux des premières versions par des moteurs double flux sur les versions classic des années 80 ils s'en sont sortis avec un rabotage de la partie basse des moteurs. C'est ainsi qu'on peut reconnaître très facilement les 737 grâce à la forme aplatie caractéristique des moteurs qui les équipent depuis l'abandon des moteurs simple flux.
Pour la version Max, les moteurs étant encore plus volumineux et encombrants, le rabotage n'était plus suffisant pour garantir une marge au sol acceptable. Il a donc en plus fallu les déplacer et cela a eu pour effet de déplacer le centre de gravité de l'avion. On aurait aussi pu faire un nouvel avion, cela aurait sans nul doute était préférable, mais comme expliqué plus haut cela aurait coûté plus cher.
Or la stabilité d'un avion dépend des positions respectives de son centre de gravité et de son foyer (point où s'applique la résultante des forces de portances). En déplaçant le centre de gravité l'avion a perdu en stabilité à un tel point que cela a du être compensé par de l'électronique avec le MCAS. C'est le dysfonctionnement de ce fameux MCAS qui a occasionné la perte des avions ainsi que le fait que les pilotes n'étaient semble-t-il même pas au courant de la présence de ce système à bord et de son rôle (au moins lors du premier accident). Il se trouve qu'en effet Boeing avait assez peu communiqué sur le sujet du MCAS. On peut fort bien le comprendre : dire qu'on a ajouté un système électronique destiné à corriger les défauts de conception et le manque de stabilité de l'avion qu'ils entrainent n'aurait pas été forcément très vendeur...

Il n'y a donc pas un mais bien au moins 2 problèmes de conception : le premier c'est la position des moteurs qui entraine un manque de stabilité et le second c'est la programmation du MCAS destiné à corriger le premier problème.

Les causes des 2 accidents sont elles multiples : les problèmes de conception mentionnés, la phase de certification par la FAA qui ne s'est pas déroulée de façon optimale (c'est le moins que l'on puisse dire), la communication de Boeing, la formation insuffisante des pilotes au pilotage de ce qui était plus un nouvel avion (doté en outre d'un nouveau système de bord) que d'une simple évolution...

Remarquons aussi que les coûts pour Boeing seront au final bien plus importants que ceux qui auraient été induits par le développement d'un nouvel appareil.

PS: attention aussi à la grammaire, si le subjonctif du verbe être soit, le pronom soi et le nom soie se prononcent de la même manière, cela ne veut pas dire pour autant qu'ils soient interchangeables à loisir quand on passe à l'écrit.
7  0 
Avatar de web bea
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 16/11/2021 à 15:47
Citation Envoyé par redcurve Voir le message
Le A380 n'a aucun sens, ça n'est pas pour rien qu'il n'y a jamais eu de super jumbo en dehors du 747, Airbus a fait de la merde.
De la merde? Si on met de côté les problèmes des moteurs qui, soit dit en passant, ne sont pas fabriqués par Airbus, il s'agit quand même d'une très belle réussite technique.

Après c'est un échec commercial, c'est clair, mais là probablement c'est sans doute plus une question de mauvais timing que le résultat d'un boulot de merde.
On pourrait dire aussi alors que ce sont les stratèges et les décideurs d'Airbus qui ont merdé mais même là ce n'est pas flagrant. Prévoir l'évolution du trafic ou du besoin des compagnies ce n'est déjà pas simple à 30 ans mais prendre en compte en plus les pandémies et la prise de conscience des citoyens et des politiques en ce qui concerne les changements climatiques et les mesures qui en découleront ce n'est pas évident. Il aurait aussi fallu prévoir que les progrès des moteurs amèneraient à pouvoir se passer des quadrimoteurs pour les vols longue distance au dessus des mers. Le but de cet avion ce n'était pas juste de concurrencer Boeing, c'était surtout un moyen de se préparer à l'évolution prévue du trafic aérien dans un monde où le nombre de slots est contraint. Peut-on raisonnablement jeter la pierre à ceux qui ont lancé le programme dans les années 90? Ce qui peut sembler évident aujourd'hui ne l'était pas il y a 30 ans.

Le 380 est sans doute arrivé trop tard sur le marché réduit des très gros porteurs.
Un nouvel avion c'est long à développer, surtout quand il s'agit d'un très gros porteur. Boeing avait beaucoup d'avance et, ayant sorti son 747 des décennies plus tôt, avait déjà vendu une multitude d'avions sur cette niche commerciale. Les infra-structures n'étaient pas prêtes non plus pour accueillir un avion de de l'envergure du 380, beaucoup d'aéroports lui sont restés inaccessibles. L'augmentation du coût du carburant a aussi contribué à faire privilégier des bi-réacteurs comme les 777, 787, 330 ou 350 aux quadri-réacteurs (747, 340, 380) pour les vols long courrier. Ces bi-réacteurs consomment évidemment moins mais coûtent aussi moins cher à l'achat, et finalement, n'emportent pas tellement moins de passagers que le 380 et le 747. C'est sans doute la raison pour laquelle la production des 747 va être stoppée l'an prochain, elle aussi. Peut-on dire pour autant que Boeing a fait un travail de merde sur les 747 parce qu'on n'en aurait plus besoin et qu'on arrête sa production? Je ne crois pas.

Les temps ont changé et les évolutions ont fait que nous n'avons plus besoin de ces gros porteurs (pour l'instant), c'est tout.
7  0 
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/09/2021 à 10:58
La France, via la DGAC, serait bien inspirée d'annoncer la suspension définitive les autorisations de vols de cet avion, ce qui en achèverait sans doute sa carrière et porterait un coup très dur à Boeing. Quite à forcer la main des autres autorités d'aviation civiles en europe.

Après tout, Boeing a fait une donation pour la campagne de Joe. Et ensuite on verra si Joe et ses coreligionnaires la ramènent encore.
5  0 
Avatar de damthemad
Membre actif https://www.developpez.com
Le 24/09/2021 à 9:11
le capitalisme dans toute sa beauté.
Il serait souhaitable qu'au lieu de faire payer uniquement le lampiste de service, les dirigeants et vrais responsables soient mis en cause. D'autant plus si il y a de la corruption des autorités de régulation
4  0 
Avatar de pierre-y
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 11/12/2020 à 0:57
"« Le MAX est l'un des avions les plus performants de l'histoire de l'aviation et le seul à avoir subi un processus complet de recertification »"

Il faut quand même les avoir bien accroché pour présenter une volontée clair de cacher des informations sur des defaut de vol comme un plus dans les performances d'un avion. Parce que devoir "recertifier" un avion apres plusieurs crash, ça montre bien l'inverse plutôt. Et personnellement, je ne pense pas qu'on est finit d'en entendre parler vue que la conception même de l'avion pose problème.

wiki :
"Des ingénieurs retraités de Boeing critiquent également le fait que Boeing ait continué à utiliser une cellule d'avion dont la conception est vieille de plus de cinquante ans pour y greffer des moteurs de dernière génération, ce qui semble avoir été motivé par le désir de réaliser des profits à court terme"
3  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 11/12/2020 à 10:34
ah mais c'est vrai : les performances du MAX sont exceptionnelles.

C'est la sécurité sur laquelle il reste un doute. - mais quand il ne se crashe pas, ça reste un avion très désirable pour les compagnies, considérant ses performances.
3  0 
Avatar de Tagum
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 03/01/2021 à 16:35
Ce n'est plus tant la qualité technique de l'appareil qui m'inquiète - elle a sans doute été corrigée - mais le fait que Boeing ait pu sacrifier la sécurité impunément et avec la complicité de l'administration pour une grosse poignée de dollars. La presse a relaté des manquements similaires sur d'autres de leurs modèles. En conséquence et à titre de punition personnelle, je ne mettrai plus les pieds dans un Boeing.
3  0 
Avatar de pierre-y
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/01/2021 à 12:42
C'est quand même hallucinant de lire des choses comme ça et l'avion se remet a voler comme si de rien n'était...
3  0