Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Apple dépose une demande de dommages-intérêts auprès de Fortnite pour perte de profits
Et demande une ordonnance pour l'empêcher d'exploiter son propre système de paiement in-app

Le , par Bill Fassinou

253PARTAGES

14  0 
Apple a ajouté ce mardi un deuxième front à la bataille juridique qui l’oppose à Epic depuis le mois d’août. La firme de Cupertino a déposé un dossier devant le tribunal dans lequel elle accuse le créateur de Fortnite de “vol à la commission” et lui réclame des dommages-intérêts pour cause de rupture de contrat. L’entreprise a également demandé une ordonnance pour empêcher Epic d'exploiter son propre système de paiement in-app, à l’origine de la tension entre les deux sociétés. Apple n’a pas mentionné à combien s’élèvent les réparations qu’elle réclame.

Apple et Epic se livrent une bataille juridique depuis le mois d'août, lorsque ce dernier a lancé son propre système de paiement in-app afin de contourner ce qu'il a appelé "les pratiques monopolistiques d'Apple". L'App Store d'Apple exige que les développeurs de la plateforme iOS utilisent le système de paiement in-app d'Apple et qu'ils versent une commission de 30 %. Alors, Apple a-t-il le droit d’obliger les développeurs à se limiter à cela quand lorsqu’il déclare que l’App Store est un endroit sûr pour l’innovation ? Beaucoup ne sont pas de cet avis et l’accusent de pratiques monopolistes et anticoncurrentielles.

C’est ce qui a poussé Epic à fomenter cette bataille contre le créateur de l’iPhone dans le but d’obtenir le soutien des autres critiques de ce dernier et de parvenir à rompre son monopole sur l’App Store. Bien sûr, Apple a toujours nié ses allégations. « Le procès d'Epic n'est rien d'autre qu'un simple désaccord sur l'argent », a déclaré Apple dans la plainte déposée mardi auprès de la Cour de district en Californie du Nord. « Bien qu'Epic se présente comme une entreprise moderne de Robin des Bois, en réalité c'est une entreprise de plusieurs milliards de dollars qui ne veut simplement rien payer pour l'énorme valeur qu'elle tire de l'App Store », a-t-il ajouté.


Pour rappel, le conflit entre Apple et Epic Games a commencé le 13 août, lorsque Epic Games a publié une version de Fortnite sur l'App Store d'Apple qui comprenait une méthode permettant aux utilisateurs de payer pour le contenu du jeu sans donner à Apple sa réduction habituelle de 30 %. Apple a retiré l'application de l'App Store, et Epic Games a poursuivi Apple. Apple a ensuite suspendu le compte développeur d'Epic Games le 28 août, ce qui a empêché la société de créer de nouvelles applications ou de mettre à jour Fortnite sur les plateformes d'Apple.

Non content d’avoir bloqué presque tous les accès du développeur de jeux à l'écosystème iOS, Apple réclame également des réparations de la part de ce dernier. Dans le dossier qu’il a déposé auprès de la Cour, Apple a déclaré qu’Epic a engrangé plus de 600 millions de dollars grâce à l'App Store. S’il n’a pas précisé à quel point les agissements d’Epic lui ont porté préjudice, la mention faite aux 600 millions de dollars montre qu’il réclame un pourcentage sur ce chiffre d’affaires. En outre, la lecture du dossier laisse penser qu’Apple veut faire d’Epic un exemple, s’il gagnait la bataille.

En d’autres termes, une victoire d’Apple enverrait un signal fort aux autres développeurs ou sociétés qui souhaiteraient se rebeller contre la politique de l’App Store dans les prochaines années. « Le mépris flagrant d'Epic pour ses engagements contractuels et ses autres fautes a causé un préjudice important à Apple », lit-on dans le dossier. « Si elle n'est pas contrôlée, la conduite d'Epic menace l'existence même de l'écosystème iOS et sa valeur formidable pour les consommateurs », a ajouté Apple. Il a ordonné à Epic de rebrousser chemin dans les actions qu’il a entreprises jusqu’ici.

Cependant, Epic n’est pas d’accord et ne veut en aucun cas parvenir à un accord avec Apple. En effet, Apple avait déclaré qu'il autoriserait le retour de Fortnite dans le magasin si Epic supprimait la fonction de paiement direct pour se conformer à son accord de développeur. Mais Epic a refusé, disant que se conformer à cette demande serait « s'entendre avec Apple pour maintenir son monopole sur les paiements in-app sur iOS ». Cela dit, si Epic pouvait avoir raison, est-ce normal qu’il révoque ses engagements du jour au lendemain et complote dans le dos d’Apple ?

Selon CNBC, la réponse d'Apple suggère qu'il a été pris de court par Epic. Le média a révélé qu’à l'insu d'Apple, Epic avait été occupé à enrôler une légion d'avocats, de publicistes et de techniciens pour orchestrer un assaut furtif sur l'App Store. Peu après 2 heures du matin le 13 août 2020, le matin où Epic allait activer sa fonctionnalité qualifiée par Apple de “vol de commissions”, Tim Sweeney, PDG d’Epic, a de nouveau envoyé un e-mail aux dirigeants d'Apple, déclarant que « Epic ne respectera plus les restrictions d'Apple en matière de traitement des paiements ».

Les activités d’Epic sont actuellement à l’arrêt sur l’iOS. Il a fait valoir qu'Apple supprime la concurrence sur le marché libre et a demandé une injonction préliminaire qui permettrait de rétablir Fortnite sur l'App Store et de rétablir son compte de développeur. Une audience est actuellement prévue pour la fin septembre, même si les dates peuvent changer. Le dépôt d'Apple mardi demande des dommages-intérêts pour le système de paiement d'Epic, en demandant « la restitution et le reversement de tous les gains, profits, indemnités, bénéfices et autres gains mal acquis obtenus par Epic du fait de sa conduite ».

La société a aussi demandé des dommages-intérêts pour atteinte à sa réputation par des joueurs de Fortnite frustrés et une campagne de relations publiques lancée par Epic contre Apple, qui comprenait une parodie du spot télévisé 1984 d'Apple et un personnage jouable à tête de pomme appelé “Tart Tycoon” qui ressemble un peu au directeur général d'Apple, Tim Cook.

Source : Reuters

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Epic demande à la Cour d'obliger Apple à rétablir Fortnite sur l'App Store. Notant une diminution de 60 % des joueurs sur iOS, l'éditeur se dit prêt à lancer une vitrine de téléchargement concurrente

Apple indique à la Cour qu'Epic met en danger tout le modèle économique de l'App Store avec sa demande d'injonction dans laquelle l'éditeur sollicite le retour de Fortnite sur la vitrine iOS

Apple supprime le compte développeur Epic Games : les utilisateurs sur iOS et macOS ne peuvent ni télécharger de jeux Epic Games ni recevoir des mises à jour

Epic continue de provoquer Apple en lançant un tournoi Fortnite avec des récompenses anti-apple comme « une pomme pourrie » ou encore la tenue Trognon grognon

Apple retire Fortnite de l'App Store après qu'Epic ait tenté de contourner les frais de commissions lors de paiements in-app, Epic traduit Apple en justice pour pratiques anticoncurrentielles

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Bousk
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 19:49
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
30% c'est le coût de référencement, d’hébergement, de distribution, de "contrôle" d’intégrité et de fiabilité des packages, de la distribution des kits de développement, etc. Ainsi que le coût d'un bonne visibilité sur une plateforme comme l'AppStore.
Apple ne fait aucun référencement, les contrôles sont (quasi-)automatiques et c'est à toi de faire en sorte que ça passe les certifs (payantes) sinon faut la repasser (et repayer).
Les kits de développement c'est le mac que tu es obligé d'acheter. Sans oublier la license développeur à laquelle tu dois souscrire. Rien ne t'est fourni.
La visibilité est inexistantes, le store est noyé sous la masse de contenu et Apple ne fait rien pour ta visibilité propre sans contrepartie.
Donc 30% pour couvrir un peu d'espace disque pour héberger le truc et la bande-passante pour le télécharger... et tu trouves ça normal ?

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Quand à Microsoft qui se fait parangon de cette cause, je crois rêver...
Sur Windows, tu as le store Microsoft à côté duquel tu peux avoir Steam, Epic store, Uplay, Origin, Battle.Net, GOG, et des centaines d'autres apps qui ont des achats intégrés.
Tu as le choix d'installer ce que tu veux, de la source que tu veux. Il n'y a rien qui impose d'utiliser le Microsoft Store pour diffuser ton application, ou d'utiliser un SDK Microsoft qui prendrait sa part pour supporter des achats in-app.
Donc je vois pas quel troll anti-MS vieux de 30 ans tu espères faire passer ici.
20  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 19:18
Que Apple fournisse un service d'hébergement d'application, c'est pas un problème, si les client sont heureux de la situation. Le soucis c'est qu'il est obligatoire.
13  0 
Avatar de yahiko
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 22:43
Apple utilise son écosystème en vase clos pour tuer dans l'œuf toute concurrence. Il s'agit de pratiques anticoncurrentielles caractérisées et personne ne s'en offusque.

Et contrairement à Apple qui est dans le déni, une fois n'est pas coutume, Microsoft montre l'exemple avec sa charte sur les boutiques d'application qui démontre le souci permanent de la firme de Redmond en matière d'équité.

J'espère que le mouvement Coalition for App Fairness va se développer pour faire plier Apple, et que ce mouvement pourra s'appuyer sur la longue histoire de Microsoft en matière d'ouverture de ses applicatifs et de la promotion de la concurrence
13  0 
Avatar de L33tige
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/10/2020 à 12:54
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Un datacenter coute très très très cher!!! Et lorsque tu télécharge une appli Epic, Matchgroup ou autre le package ne "descend" pas d'un DC xyz mais bien d'un DC Apple.

Ce qui est grotesque c'est que tu ne comprends pas que les AppStore d'aujourd'hui sont les supermarchés d'hier.
Oui et puis c'est vrai qu'il y à du transport dans le datacenter, ou encore des programmes qu'il faut racheter pour éviter qu'ils pourrissent, ou encore quand quelqu'un télécharge un jeu il faut en reuploader un derrière, cherche pas, un datacenter ça coute quedal si tu divise le cout total par le nombre d'applis stockées. C'est tout l'intérêt de ce genre d'infrastructures
12  0 
Avatar de intelligide
Membre actif https://www.developpez.com
Le 28/10/2020 à 17:17
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Chapeau bas, sachant que la règle des 30% est la même chez Google.

Quels téléphones utilisez-vous? Quel proportion de vos développements est elle soumise à cette règle des 30%?
Bah, ca tombe bien, Epic Games lutte aussi contre Google. Mais la différence est qu'Android autorise l'installation de stores tiers.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Quels téléphones utilisez-vous? Quel proportion de vos développements est elle soumise à cette règle des 30%?
J'ai un iphone et je fais du développement de jeu mobile avec Unreal (Tu sais, le moteur que Apple voulait abattre). Je pense que je suis assez légitime pour resserrement a cette lutte.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Allez-vous cramer des palettes devant les supermarchés lorsque vous êtes informés qu'un kilo de porc est acheté 2€ à l’éleveur?
Encore une fois, c'est un mauvais exemple. Car l’éleveur ne paie pas le transport, la mise en rayon, le stockage, etc... qui sont de très loin plus cher que la distribution numérique. De plus, il y a des opérations de transformations (en steak hache ou autre) qui sont a la charge du distributeur et non de l’éleveur.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Observez vous les règles de libre marché ou bien êtes vous tous des anarchistes?
Libre marché ne veut pas dire totale liberté. Même le libre marché a des règles contre la concurrence déloyale, arnaques, etc... De plus, tu utilises le terme d'anarchiste sans savoir de quoi tu parles. Dans le cas présent, c'est Apple et ton "libre marché" qui sont anarchistes (et donc toi tu promeut l'anarchie) car ils ne veulent pas de règles et avoir la liberté totale de faire ce qu'ils veulent avec leurs produits.

Enfin, ce n'est pas parce que d'autres font la même chose que ça devient légale ou morale.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
En ce qui me concerne j'aime télécharger puis utiliser une appli qui me garantisse un taux de vérole proche du zero.
Si tu ne veux pas de risque en téléchargeant un application, libre a toi de continuer a telecharger sur l'App store, mais laisse au moins aux autres le choix d'utiliser un autre store sur iOS.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
J'aime aussi garder à l'esprit que les meilleurs apps sont aussi les plus visibles, donc les plus taxées.
Alors, en fait, non. Ce ne sont pas les meilleurs apps qui sont visibles, mais les plus rentables.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Le 30% n'est pas arbitraire, il a été jaugé et calculé, ne vous en déplaise.
Clairement, j'aimerais avoir la preuve, parce que perso, les 30 %, c'est ce que prend les intermediaires des ventes physique de jeu. Je doute grandement que ce soit vraiment calcule.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
PS: J'ai aussi noté sur ce topic que nombre de devs non aucune idée précise du cout d'un data-center. Ainsi que de la maintenance afférente. Allez demander aux ops l'effet que ça fait de retirer des SSD encore fonctionnels pour éviter les RMA, etc.
Bah, donnes nous le cout, Donnes nous des preuves. Si tu avances des arguments, c'est a toi d'avancer les preuves.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Il est aisé de brailler le cul bien assis sur sa chaise.
Tu veux qu'on aille faire des manifs inutiles devant les locaux d'Apple ?

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Militez pour ce monde où 30% de commission est de trop. Mais migrez vers des distro Linux alors.
J'y suis deja en parti, mais ca n'a rien a voir avec le debat

Faut vraiment que tu revoie ton argumentation. Tu te plains de te prendre des pouces rouges mais tes arguments sont bidons et non sourcés, facile a demonter ou sans fondement. Avances des arguments valides stp si tu veux vraiment participer efficacement a des débats.
11  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/10/2020 à 16:00
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Chapeau bas, sachant que la règle des 30% est la même chez Google.
Justement c'est pareil : Le ministère américain de la Justice a intenté une action en justice contre Google, alléguant un comportement anticoncurrentiel en vertu de l'article 2 de la Sherman Antitrust Act

Du coté Microsoft Windows ça bouge, l’arrivée de nouveaux Appstores, et donc d'une concurrence fait changer les choses, exemples :
- Leader historique : Steam 30%
- Challenger Epic Games : 12%
- Challenger Microsoft Store : 5%
Pourquoi Microsoft ne prends que 5% et que Google et Apple qui sont en vrai en situation de monopole prennent 30% ? C'est 25% de racket en trop
Le racket de monopole fait que les bénéfices d'Apple, Google et Steam sont astronomiques, et cela au détriment des développeurs, dont beaucoup sont en galère totale, genre gagner 5000 euros seulement au total pour une appli pour 3 ans de travail acharné. Il serait pertinent qu'à l'avenir les développeurs ne soient pas surtaxés à tord de 25% en trop c'est eux qui bossent pendant des années pour pondre une appli.

Pourquoi autant de mauvaise foi ? tu as des actions chez Apple ?
10  0 
Avatar de intelligide
Membre actif https://www.developpez.com
Le 25/10/2020 à 19:02
30% c'est le coût de référencement, d’hébergement, de distribution, de "contrôle" d’intégrité et de fiabilité des packages, de la distribution des kits de développement, etc. Ainsi que le coût d'un bonne visibilité sur une plateforme comme l'AppStore.
  • le coût de référencement est vraiment un truc bateau, sans aucun moyen de le quantifier comme le coût d'une bonne visibilité . La plateforme decide de son prix, mais ce ne lui coute rien.
  • Pour l'hébergement, 1 Go dans le cloud, coute environ 2 centimes par mois. Fortnite pese environ 1.5Go. Si Epic Games fait une mise a jour par jour depuis 2 ans, ca coute 21.9 dollars par mois a Apple actuellement. Ce qui est totalement derisoire quand on voit l'argent que génère Fortnite sur mobile (plus d'1 milliards de dollars depuis le debut sur les stores).
10  1 
Avatar de intelligide
Membre actif https://www.developpez.com
Le 26/10/2020 à 0:10
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Mais enfin!!! Personne n'oblige personne à s'équiper de matériel Apple!

20% de part de marché sur le smartphone et 7% à tout casser sur le PC... Pas de quoi tuer dans l’œuf qui que ce soit.
On ne parle pas de matériel mais de d'apps qui sont deux marchés différents.

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Quelle est la motivation de cette croisade? Epic Games ou Matchgroup comptent ils développer des terminaux et le software qui va avec?
Récupérer l'argent qui revient de droit a ceux qui crée la véritable richesse. Apple se place en intermédiaire obligatoire entre le consommateur et le producteur tout en prenant une marge aberrante et déraisonnée. (Apple a quand meme eu un resultat net de 55 milliard en 2019, bien plus que Microsoft et Google qui sont a 39 milliard)

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Les utilisateurs historiques de terminaux Apple sont habitués à ne pas "bénéficier" de l'offre logicielle que l'on peut trouver ailleurs.
Quand les "utilisateurs historiques" n'auront plus accès a spotify, netflix, etc... ils seront bien content de payer les services Apple (qui bien evidemment augmentera significativement les prix parce qu'il sera en position de monopole sur les services)

Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Simple question, j'ai la flemme et le non intérêt de chercher, Adobe fait il partie de la Coalition for App Fairness?
Si tu n'y vois pas l’intérêt de la recherche, je ne vois pas l’intérêt de te fournir la réponse.
11  2 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 04/11/2020 à 9:34
Un store numérique a un coût mais certainement pas de 30%. De toute façon, le fond du problème n'est pas vraiment le coût mais le fait que le store soit obligatoire. Après tout Apple a le droit de facturer ce qu'il veux si le développeur peut aller voir ailleurs, malheureusement c'est carrément impossible sur iOS. Et même sur Android, le Play store est tellement mis en avant par l'OS que c'est un problème de passer par un concurrent.
9  0 
Avatar de juju26
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/11/2020 à 10:52
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Un store numérique a un coût mais certainement pas de 30%. De toute façon, le fond du problème n'est pas vraiment le coût mais le fait que le sore soit obligatoire. Après tout Apple a le droit de facturer ce qu'il veux si le développeur peut aller voir ailleurs, malheureusement c'est carrément impossible sur iOS. Et même sur Android, le Play store est tellement mis en avant par l'OS que c'est un problème de passer par un concurrent.

+1 Leur commissions pourrait même être de 50%... l'essentiel est de laisser la libre concurrence : c'est à dire l'installation des applications directement par l'utilisateur sans message anxiogène injustifié.

Si des développeurs estimes que le store leur apporte des plus (hébergement, paiement, marketing...) alors qu'ils choisissent d'aller sur le store. Dans le cas contraire qu' Apple laisse l'utilisateur final installer des app librement. Si les stores sont tellement géniaux pour les utilisateurs et les développeurs, la libre concurrence ne devrait pas faire peur à Apple/Google/Microsoft ?!

Je pense aussi que la libre installation des applications native sans passer par les stores mettrait un frein à la progression des PWA. Argument n°1 : Se passer des store bien avant l'aspect cross plateforme.
9  0