Microsoft vient de s'offrir pour 7.5 millions de dollars d'adresses IPv4
Les entreprises vont-elles se ruer sur les derniers lots restants ?

Le , par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Microsoft vient de s'offrir pour 7.5 millions de dollars d'adresses IPv4, les entreprises vont-elles se ruer sur les derniers lots restants ?
Mise à jour du 24.03.2011 par Katleen


La valeur des adresses IPv4 pourrait bien s'enflammer, alors qu'elles vivent leurs dernières heures.

En effet, d'après les prédictions de l'Internet Governance Project, les entreprises pourraient sur ruer sur les derniers lots disponibles pour faire des réserves avant le passage à l'IPv6. Beaucoup d'entre elles redoutent en effet cette transition, et d'autres n'y sont pas prêtes. Du coup, les administrateurs se jettent sur les anciennes adresses restantes.

Et, comme les registrars ont bien épuisés leurs stocks, les compagnies doivent se tourner vers d'autres vendeurs.

Microsoft a ainsi déboursé 7.5 millions de dollars pour s'offrir 666.624 adresses IPv4 (soit 11.25$ chacune), achetées auprès de Nortel (qui les as mises en vente suite à sa faillite).

Les experts du secteur pensent que les prix des adresses IPv4 vont s'envoler, car les entreprises auront besoin d'elles dans le cadre du "dual stack" (lors du changement de l'ancien protocole pour le nouveau).

Mais tout ceci n'est que supposition de la part des analystes.

Source : Le blog d'IGP

Selon-vous, le prix des adresses IPv4 va-t-il augmenter ou baisser ? Pourquoi ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Sendusha Sendusha - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/03/2011 à 22:54
Microsoft est FAI ? Microsoft est hébergeur ? Non à aucun des deux. Alors pourquoi acheter plus de 600 000 adresses IPs ? Veulent-ils s'assurer une rente confortable en revendant les IPs à prix Microsoft (genre 100 $ par IP) quand le stock sera totalement épuisé ?

Ce ne sont que des égoïstes profiteurs.
Avatar de Neko Neko - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/03/2011 à 23:57
Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
Microsoft est FAI ? Microsoft est hébergeur ? Non à aucun des deux. Alors pourquoi acheter plus de 600 000 adresses IPs ? Veulent-ils s'assurer une rente confortable en revendant les IPs à prix Microsoft (genre 100 $ par IP) quand le stock sera totalement épuisé ?

Ce ne sont que des égoïstes profiteurs.
Et vive les trolls! T'as aucune idée de ce qu'ils vont en faire, pourquoi directement affabuler et les traiter d'égoïstes ?
Ils en ont peut-être besoin pour leurs serveurs, entre bing, msn, microsoft.com, les updates, probablement des VPN, etc. etc. ils doivent en utiliser pas mal. Certes pas 600000 mais ils ont peut -être achetés un lot. Pourquoi ne pas simplement attendre de voir ce qu'ils en font ?
Avatar de Chakra9 Chakra9 - Inactif https://www.developpez.com
le 25/03/2011 à 0:10
Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
pourquoi acheter plus de 600 000 adresses IPs ?
C'est toujours important d'avoir un bon stock d'adresses ip
Avatar de gangsoleil gangsoleil - Modérateur https://www.developpez.com
le 25/03/2011 à 10:48
Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
Microsoft est FAI ? Microsoft est hébergeur ? Non à aucun des deux. Alors pourquoi acheter plus de 600 000 adresses IPs ?
Bing, Hotmail, MSN, Windows update, leurs differents sites web, ... Tu crois qu'il suffit d'une adresse IP pour chacun de ces services ???

Je pense que tu ne connais pas bien les reseaux, et que du coup c'est par ignorance que tu dis cela.
Pour ton informations, GE (General Electric) dispose d'un /8, c'est a dire de 2^24 adresses IP, soit 16 777 216 adresses IP. Et eux non plus ne sont ni FAI, ni hebergeur. En conclueras-tu qu'ils sont egoistes ?

Liste des blocs reserves, avec le nom de l'entite : http://www.iana.org/assignments/ipv4...ress-space.xml
Avatar de Sendusha Sendusha - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 26/03/2011 à 16:18
Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
Bing, Hotmail, MSN, Windows update, leurs differents sites web, ... Tu crois qu'il suffit d'une adresse IP pour chacun de ces services ???
Toi, tu n'as pas l'impression que ces services existent déjà avant l'achat de ces IPs et fonctionnent déjà très bien ? Alors pourquoi 600 000 IPs supplémentaires ? Il faut 600 000 serveurs de plus soudainement pour gérer l'existant ?

Ensuite, parler de l'allocation des IPs antérieures n'a pas beaucoup de sens, au début les IPs étaient données à qui en voulait et on était très loin de la pénurie. Regarde la date où ces IPs de G.E. ont été obtenues ! 1994 ! Au tout début d'Internet, peut-on dire. Donc parler de G.E. n'a réellement aucun sens.

Et le fait qu'ils ne rendent pas leur /8 me fait effectivement conclure qu'ils sont égoïstes. Désolée de te décevoir.
Avatar de Michaël Michaël - Expert éminent https://www.developpez.com
le 26/03/2011 à 16:25
On a de plus en plus tendance à passer tous les sites en HTTPS qui nécessitent une IP chacun (au moins) donc là il y a un besoin. Passer bing, hotmail, microsoft.com, technet, etc en https représente un gros besoin en IP.

Il n'y a pas que les services web dans la vie. Microsoft peut avoir des besoins pour faire évoluer son infra interne. Certains services ont besoins de plusieurs adresses publiques.

Et puis microsoft se dirige vers le cloud (pardon, ils y sont déjà) et là, il faut un sacré paquet d'ip, surtout avec les nouveaux services qu'ils vont proposer avec office 365.

Bref cet achat n'est pas (que) de l'égoïsme.
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 26/03/2011 à 16:47
Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
Ensuite, parler de l'allocation des IPs antérieures n'a pas beaucoup de sens, au début les IPs étaient données à qui en voulait et on était très loin de la pénurie. Regarde la date où ces IPs de G.E. ont été obtenues ! 1994 ! Au tout début d'Internet, peut-on dire. Donc parler de G.E. n'a réellement aucun sens.

Et le fait qu'ils ne rendent pas leur /8 me fait effectivement conclure qu'ils sont égoïstes. Désolé de te décevoir.
Pourquoi taxer G.E. d'égoïste ? Tu ne sais pas s'ils n'ont pas besoin de leur 16 millions d'adresses. Peut-être que la majorité d'entre-elles sont réellement utilisées !

Sur toutes ces adresses IP autrefois distribuées par brouettes entières, aucun organisme, aucun observateur, aucune autorité n'est capable de dire aujourd'hui quel est le taux de non utilisation.
On est effectivement beaucoup à penser que la majorité de ces adresses ne sont pas utilisées et que leur propriétaires sont égoïstes, mais au final on en sait absolument rien.

Et puis, peut-on leur en vouloir quand le problème de pénurie est connu depuis plus de 15 ans, que les solutions existent depuis plus de 10 ans mais qu'elles n'ont pas commencer à être mises en places ?
D'aller dire que les autres sont égoïstes ça permet de ne pas se poser la question si quelque chose aurait pû être fait avant !

Vous pouvez être sûr que, si la pénurie d'adresse IP avait provoquer un blocage total et immédiat de l'internet et de l'économie mondiale, il y aurait déjà plusieurs mois que l'on seraient tous en IPv6 et l'IPv4 ne serait qu'un lointain souvenir, comme ce fut le cas du bug de l'an2000, qui ceux qui n'y connaissent rien appellent la fumisterie du siècle, mais ça c'est un autre débat.
Avatar de Neko Neko - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 26/03/2011 à 16:50
Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
Toi, tu n'as pas l'impression que ces services existent déjà avant l'achat de ces IPs et fonctionnent déjà très bien ? Alors pourquoi 600 000 IPs supplémentaires ? Il faut 600 000 serveurs de plus soudainement pour gérer l'existant ?

Ensuite, parler de l'allocation des IPs antérieures n'a pas beaucoup de sens, au début les IPs étaient données à qui en voulait et on était très loin de la pénurie. Regarde la date où ces IPs de G.E. ont été obtenues ! 1994 ! Au tout début d'Internet, peut-on dire. Donc parler de G.E. n'a réellement aucun sens.

Et le fait qu'ils ne rendent pas leur /8 me fait effectivement conclure qu'ils sont égoïstes. Désolé de te décevoir.
Le redonner ne ferait que retarder l'inéluctable. Ya aussi tout ce qui est réservé en "futur use" et toutes les plages multicast qui ne sont quasiment pas utilisées et elles pourraient être distribués. Oui mais...
L'IPV6 a été finalisé en 1998, soit ya 13 ans. Que crois-tu qu'il se passerai si on se remettais à vendre des IPV4 ? A mon avis, strictement rien, toutes les entreprises attendraient encore pour se mettre à jour sur IPV6 et on arriverait, peut-être dans 2, 3, 5 ans au même cas qu'on est aujourd'hui.
Avatar de shenron666 shenron666 - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 27/03/2011 à 23:01
Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
Toi, tu n'as pas l'impression que ces services existent déjà avant l'achat de ces IPs et fonctionnent déjà très bien ? Alors pourquoi 600 000 IPs supplémentaires ? Il faut 600 000 serveurs de plus soudainement pour gérer l'existant ?
tu as lu l'article avant de faire ce genre de commentaire ?
achetées auprès de Nortel (qui les as mises en vente suite à sa faillite)
ils ont acheté le lot d'IP, peut-etre que le lot était indivisible, je ne sais pas

de plus, bien qu'ils aient déjà des produits existants, pourquoi ne pourraient-ils pas en proposer d'autres ?

et pourquoi devraient-ils attendre d'avoir besoin de 600.000 IP pour les acheter, tu ne fais pas de stock chez toi ? tu vas faire les courses avant chaque repas ?

Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
1994 ! Au tout début d'Internet, peut-on dire.
ta crédibilité va en prendre un coup à balancer des idioties pareilles
Internet est quand même bien plus vieux que 1994

Citation Envoyé par Sendusha Voir le message
Et le fait qu'ils ne rendent pas leur /8 me fait effectivement conclure qu'ils sont égoïstes. Désolé de te décevoir.
rendre leur /8 ? et puis quoi encore ?
c'est pas une oeuvre de charité dont on parle
Avatar de - https://www.developpez.com
le 28/03/2011 à 9:19
On a de plus en plus tendance à passer tous les sites en HTTPS qui nécessitent une IP chacun
hmmm non, https ne change que le port, tu peux avoir un serveur web qui répond sur la meme IP auant en https que en http.

Celà dit les 600 000 IP aurotn certaineement leur utilité. Les services de MS sont redondé par pays dans différents datacenter ... ça va vite ! En plus des IP qu'ils leur faut en interne, ils ont pas envie de bloquer leur dévelopement pour une question aussi stupide.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil