Salut
-----
Quand on dit que la domotique coûte en énergie, c'est se moquer du monde
+1
Et pareil pour plein d'autres points techniques de ce document.
Vu toutes les lois sorties par la gouvernance française actuelle, visant toutes à restreindre les libertés individuelles, je crains pour ma part que ce genre d'étude vise à, non pas encourager certains objectifs, mais à clairement en éliminer d'autres. Par exemple, des certifications obligatoires pour l'embarqué à usage personnel (dont la domotique en question), ce qui détruirait toute possibilité de création personnelle non commerciale.
Il y est dit que, puisqu'on parle domotique, que le coût énergétique est un inconvénient, et que de plus la domotique souffre d'une exigence de certification faible. Ca peut être un simple constat, mais ça peut être aussi à terme l'interdiction d'utiliser autre chose que du matériel agréé français dans son habitation: comment ce document sera-t-il interprété par un gouvernement hautement liberticide?
Quand je vois qu'en France, le règlement RGIE impose de placer des lignes informatiques, de téléphone, et de télédistribution dans toute nouvelle construction, c'est déjà clairement une intrusion de ce genre.
Quand je vois qu'en France la règlementation s'occupe d'imposer la façon dont on gère son eau de pluie en forçant l'installation de matériel parfaitement inutile mais cher, on est dans le même genre d'idées.
Alors, maintenant, une règlementation sur l'embarqué?
Le grand rêve serait-il alors une sorte de "Microsoft français de l'embarqué", normalisant tout, avec "élimination" de tout ce qui nuit "aux intérêts économiques" et tout ce qui est considéré comme "concurrence déloyale" et tout le gratuit?
Parce qu'en fait, ce document se résume à un seul mot : rentabilité.
Et non: diversité. En fait, il combat même la diversité, nuisible à la rentabilité.
Je passe les auto-compliments de ce texte (la France serait pratiquement LE pays de l'embarqué: un délire total), qui le rangent pour moi dans la pure catégorie "politique".
Quand je vois les soi-disant coûts de développement énormes annoncés dans le prix des produits finis (20% du coût d'une voiture, LOL), on finit par se demander pourquoi les constructeurs remplacent toutes les commandes mécaniques de leurs appareils par des commandes électroniques à logiciel embarqué (fours, machines à laver, percolateurs etc) si ce n'est pour limiter les coûts.
Mieux, pour limiter les coûts d'installation électrique des habitations on est en train de passer à l'embarqué "simple" en proposant des kits "do-it-yourself" à base de bus et de modules à microcontroleurs. Alors, le surcoût, je cherche où il est...
Ce document ressemble plus à un document "politique" qu'à un document technique, du moins si on lit ce qui est dit en filigranes. C'est un appel à une espèce de normalisation visant probablement à terme, pour raisons "de rentabilité" à éliminer ou interdire tout ce qui ne respectera pas la dite norme et qui ne sera donc pas d'office "certifié".
Ce document m'aurait moins inquiété dans un autre contexte, mais vu Dadvsi, Lopsi, Lopsi2, Acta et cie, ça s'inscrit probablement dans une démarche plus globale de "contrôle" et d'intérêts financiers.
J'espère me tromper, mais l'usage qu'on va faire de ce document m'inquiète, il ne me semble pas innocent ni objectif.
A+
Claude
4 |
0 |