Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Internet Explorer 9 : 2 millions de téléchargements pour la Release Candidate
En moins d'une semaine

Le , par Gordon Fowler

82PARTAGES

2  1 
Mise à jour du 17/02/11

Microsoft vient d'annoncer les premiers résultats des téléchargements de la Release Candidate d'Internet Explorer 9 sortie la semaine dernière.

Avec 2 millions de téléchargements, ces résultats sont particulièrement bons. Cependant, Roger Capriotti veut garder les pieds sur terre. Il sait, comme Stanislas Quastana, architecte infrastructure, "on ne reviendra jamais à 90% de part de marché" mais il se félicite de cet intérêt pour le prochain navigateur de Microsoft.

Par comparaison, les betas de IE9 avait été téléchargées plus de 1,2 millions de fois en France.

Téléchargez la RC de IE9 sur cette page

Source

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 17/02/2011 à 20:50
Citation Envoyé par mekal Voir le message
la plus par des specifications html5 et css3 sont deja presente sur les navigateurs concurents c'est pas comme si on vous vendait un micro-onde sans fil en vous disant que dans 10 ans, la technologie nécessaire pour le faire fonctionner sera popularisée?
Effectivement, les navigateurs concurrents sont plus performants en HTML5 ... mais j'en reviens à ma question: à quoi ça peut bien nous intéresser?

ça fait un bon moment que google chrome affiche de bons résultats en html5 (sans aucun certitude, il me semble que c'est depuis la version 5)
Mais à quoi ça a bien pu servir à google chrome d'être bien classé pour le html5 depuis plus d'un an? A rien du tout.
Et à quoi ça servira son résultat proche de 300 dans le fameux test sur 300 en 2011, 2012 ?
A pas grand chose.

Je suis loin de dire que IE9 c'est le meilleur.
Je ne dis pas non plus que la concurrence vaut rien.
Je dis simplement que certains chiffres dont se vantent autant google chrome et firefox, il faut les prendre avec du recul (idem pour certains chiffres de IE et opera ... encore opera est assez discret et ne s'auto-glorifie pas sans arrêt en se prétendant bien meilleur que les autres)

Google chrome a 20 points (chiffre pris au hasard, sans aucune référence) de plus que firefox dans le test de HTML5? C'est super pour lui ... mais ses 20 points ne lui serviront strictement à rien, aucun développeur ne serait assez fou pour ne faire une page web qui s'affiche bien que sous chrome en utilisant les X balises html5 qu'il est le seul à prendre en compte.

(si vous voulez que je reprenne l'exemple du micro-onde
Un micro-onde qui fonctionne sous un courant de 300 watts a été inventé: il permet une cuisson comme un véritable four en quelques minutes? Seuls 20% des foyers, qui sont sous EDG (Electricité de Google ) dispose d'un courant 300 watts chez eux.
30% sont sous EDMi (Electricité de Microsoft) et on 170 Watt, 30% sont sous EDMo (Electrivité de Mozilla) et ont 200 Watt, et enfin 20% sous EDO (Electrivité de Opera ... ça serait trop beau ça ) avec 180 Watt.

Il y a donc au total 80% d'utilisateur sont en dessous des 300 Watt exigés par ce nouveau micro-onde.
Combien de fabricants de micro-onde développeront ce modèle qui ne s'adapte qu'à 20% de la population?
0? Bon allez, on va dire 1%

Est-ce donc vraiment intéressant l'avance de EDG par rapport à ses concurrents sachant qu'aucun produit ne sera développé pour les 300 Watt avant qu'au moins 60% des foyers puissent supporter cette charge électrique?

Conclusion, il ne faut pas s'arrêter sur le html5 pour dire qu'un navigateur faut bien mieux qu'un autre.

(il en est de même pour le CSS3 bien sur)
8  1 
Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 18/02/2011 à 14:24
Moi aussi j'aimerai bien des IE 9.1, 9.2 etc (mais attention, que ça ne tombe pas sous le système google chrome ou les chiffres ne veulent plus rien dire!)

Ce qui est bien chez IE, c'est qu'entre la version 8 et 9, il y a une belle différence ... alors qu'entre la version 8 et 9 de google chrome, c'est bien moins évident.

Les mises à jour d'IE (IE 8.1 8.2) c'est en quelque chose fait grâce à windows update qui corrige certaines failles, mais on ne le voit pas toujours.

La société Microsoft dans son ensemble est innovante! ... son navigateur l'est bien moins

Après, IE9, firefox 4, opera11 et google chrome 10 ne se résument pas au HTML5 (et heureusement d'ailleurs).
La version IE9 a donc ça place aujourd'hui, même si le HTML5 n'est pas encore popularisé.

Qu'ils décident de l'évolution du web ? C'est vrai ... mais ça aurai pu être le cas pour n'importe quel navigateur.
SI firefox était le navigateur le moins évolué, le web devrait s'adapter à firefox.

Franchement, je pense que IE va accélérer la cadence dans ses versions majeures d'IE (et je l'espère vraiment!). Il a perdu trop de part de marché ces dernières années ... et maintenant que les utilisateurs de windows peuvent choisir leur navigateur ... Microsoft va tout faire pour rester dans la course.

Dans 2 ans au plus tard, on aura notre IE10, on y croit
5  0 
Avatar de Flaburgan
Modérateur https://www.developpez.com
Le 02/03/2011 à 14:59
Il n'empêche que le W3C ne cesse de le marteler, le HTML5 n'est pas prêt pour être utilisé en prod.
4  0 
Avatar de Tuxpp
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 02/03/2011 à 21:47
Aussi, la dernière version stable de Opera, c'est la 11.01, pas la 10.
4  0 
Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 16/03/2011 à 17:35
@Floréal

Je suis loin d'être d'accord avec ton message!

la vitesse de démarrage de IE est égale à celle de chrome (plus rapide pour certains ordi, moins pour d'autres). Chrome et IE s'ouvrent plus rapidement que firefox (sauf lorsqu'on ouvre d'un coup plusieurs onglets, chrome faibli)

Le test acid3 affiche 95/100

tous les tests/comparatifs/articles autour de IE9 qui parlent de ce test Acid, te donnent la valeur 95!
J'ai encore retesté il y a 1 minute, je confirme le 95/100!
et depuis la beta on a 90 (ou même 95, j'ai un doute)

Pour ton test html 5, le test que tout le monde utilise (par tout le monde j'entends chrome, firefox, et les sites qui comparent les navigateurs où qui en font des articles) c'est celui-ci http://html5test.com/
.com et non .net !
pour ce même test, voici un article pour prendre du recul, sur les chiffres
http://blogs.msdn.com/b/iefrance/arc...marketing.aspx

conclusion: le problème que tu rencontres avec IE9 est personnel, ce n'est pas le navigateur qui est à la ramasse!
Tu aurais du t'en rendre tout de suite compte, et ne pas jeter la pierre sur IE9 ... il faut prendre du recul par rapport au résultat des fois ... ça ne t'a pas interpelé que IE9 face un plus mauvais résultat que IE8 au test acid3?
4  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 02/03/2011 à 22:53
Ça me fait penser à Windows 7 qui était déjà autant utilisé que Linux au moment où il est sorti.

Sinon ça fait toujours autant râler de voir Opera aussi faible, même si depuis beaucoup d'utilisateurs sont passés à la version 11.
2  0 
Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 03/03/2011 à 10:48
Ces stats prouvent quelque chose!

IE9 RC ne s'est installé via windows update que pour ceux qui avaient installés IE9 beta.
Aucune actualisation de windows a fait passer IE8 à IE9 (beta ou RC).

Ce chiffre veut donc tout simplement dire que parmi ceux qui avaient installé IE9 beta presque 36000 utilisateurs ont été satisfait et ne sont pas retourner à IE8.
Sur les 36 000, il doit bien y avoir quelques milliers n'ayant pas eu IE9 beta et ayant préféré attendre la RC.

Lorsque IE9 final sortira, tu auras l'actualisation, via windows update, de IE9 RC, les chiffres devraient être les mêmes, voire bien plus supérieur! Certains internautes ne téléchargent rien avant la sortie finale.
2  0 
Avatar de PRL115
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 03/03/2011 à 12:17
Citation Envoyé par jblecanard Voir le message
Ben à s'en servir justement ! Ton argumentation serait valable si les navigateurs qui implémentent HTML5 étaient des exceptions, alors qu'on est dans la situation inverse. C'est toujours IE qui est à la traîne et qui ralentit tout le monde. Les technos elles sont là, on peut très bien faire dès aujourd'hui un site en HTML5 supporté par FF, Chrome, Opera... et pas IE. Le HTML5, ce n'est pas du post-moderne, on peut déjà jouer avec depuis 2009 !

Opera a presque la même note que IE9

Donc sur les 4 grands navigateurs, 2 ont une bonne note au test html5, 2 en ont une plus faible.

IE9 supporte le HTML5, pas tous les codes, mais la plupart, ce qui est suffisant pour les quelques sites utilisant HTML5 actuellement (très rares aujourd'hui ... en 2009 ils devaient l'être encore plus!)
2  0 
Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 09/03/2011 à 20:27
IE9 version finale arrive le 14 mars!

même s'ils nous ont dit qu'il n'y aurait aucune amélioration entre la RC et la version finale (autre que la correction des bugs), j'ai quand même hâte de la voir (et de l'avoir )
2  0 
Avatar de guigz2000
Membre actif https://www.developpez.com
Le 15/03/2011 à 11:53
J'utilise presque uniquement IE9 depuis la beta 1.Je l'avais essayé par curiosité et je suis tombé sous le charme de l'interface.Du coup,maintenant c'est IE9.

Perso,le standard html5,j'en ai rien a battre et j'arrive pas a voir la difference.Du moment que mon navigateur m'affiche le site,il peux bien se demerder comme il veux,respect ou pas du standard.A peux près toutes les personnes qui y connaissent rien en informatique pensent de meme.Ca va juste soulager les developpeurs d'applications web.

Pour moi IE9 a 3 enormes avantages par rapport aux autres navigateurs que j'ai ete amené a utiliser(firefox/safari principalement):
1..Il met pas 3 heures a demarrer et est réactif.Je clique sur l'icone du bureau et dans les 3 secondes maxi je peux entrer l'adresse du site et y etre.Avec firefox,j'ai le temps d'aller me faire un café et je trouve vraiment ca horripilant.Beaucoups de mes amis utilisent firefox et c'est a chaque fois douloureux de basculer sur leurs ordinateur.
2..L'interface est hyper épurée et c'est un vrai bonheur.Pas de boutons superflus,pas de barre a la noix qui gaspille la place sur l'ecran,pas de barre de menus,tout est "droit au but".Au final,le navigateur deviens transparent et ca c'est une avancée.Ce qui est important,c'est le site et pas le navigateur.Moins le navigateur me prends de la place,mieux je me porte.
3.Il est quand meme le navigateur qui,esthetiquement parlant,s'integre le mieux avec windows 7...Et pour cause,me direz vous.C'est quand meme agréable.

La seule critique que je peux faire est un manque "d'extensions" comme possede firefox.J'ai quand meme reussi a trouver un bloqueur de pubs ,ce qui couvre environ 95% de mes besoins d'extensions.

Au final j'utilise firefox quand j'ai besoin d'une extension particuliere pour telecharger une video flash(ce qui arrive pas souvent) ou pour acceder a certains reglages facilement (proxy/useragent),c'est a dire moins de 1% du temps, et a chaque fois,je maudis mozilla pour la lenteur du demarrage.....

Super boulot Mr Microsoft
2  0