Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un web évangéliste français de Mozilla s'attaque à IE 9
Il aurait d'après lui « un retard d'au mois 2 ans sur ses concurrents »

Le , par Gordon Fowler

0PARTAGES

1  0 
Mise à jour du 17/02/11

Après les critiques de Paul Rouget, développeur français chez Mozilla, qui accusait Microsoft d'avoir « deux ans de retard sur la concurrence » (lire ci-avant), Tim Sneath de Microsoft vient de publier un billet dans lequel il liste ce que, d'après lui, les développeurs et les utilisateurs attendent d'un navigateur dit « moderne ».

Et chaque point ressemble fort à un pic contre Firefox.

Pour lui, un navigateur moderne est « rapide ». Il permet par ailleurs une « expérience riche et une immersion complète », en mélangeant « vidéos, graphiques vectoriels, sons et textes de façon transparente sans sacrifier la performance ».

Mais le point le plus critique vis à vis de Mozilla est certainement celui de l'implémentation des standards et des fonctionnalités.

« Un navigateur moderne implémente des fonctionnalités quand elles sont prêtes, pour permettre aux développeurs de s'appuyer dessus sans craindre que des spécifications soient soudainement retirées ». Tim Sneath enfonce le clou en écrivant, en substance, que Microsoft n'implémente pas des standards pour avoir une bonne note aux tests mais parce qu'ils sont validés « après une suite de test qui confirment leur interopérabilité ». Ce qui ne serait pas le cas de tout le monde.

La méthode choisie par Microsoft est d'intégrer à IE9 les fonctionnalités du HTML 5 encore instables sous forme de modules facultatifs (comme pour Websocket et IndexedDB). Pour Tim Sneath, IE9 adopte donc bien les standards, y compris les plus récents. Mais l'équipe de développement d'un navigateur moderne doit être capable d'admettre lorsqu'un de ces standards est instable.

L'argumentaire semble avoir irrité plusieurs développeurs. La critique qui revient le plus souvent est que IE9 n'implémente pas plusieurs fonctionnalités, pourtant stables et présentes dans les autres navigateurs (transitions du CSS3, text-shadow, etc.).

D'autres utilisateurs, au contraire, se posent la question de savoir si Mozilla ne commencerait pas à considérer qu'il prend trop de retard avec Firefox 4 par rapport à la sortie des produits de ses concurrents (Opera 11, Chrome 9... et donc bientôt IE 9).

Au final, il serait peut-être plus intéressant de ne retenir de toute cette histoire que deux phrases.

La première, de Paul Rouget : « IE9 est un pas dans la bonne direction ». Et la deuxième, de Tom Sneath : « A nos amis de chez Mozilla, nous admirons votre passion pour l'ouverture du Web ».

Car comme le font remarquer de nombreux membres de Développez : il n'y a plus de mauvais navigateurs.

Source : Réponse de Tom Sneath

Et vous ?

Que vous inspire la réponse de Microsoft ?

MAJ de Gordon Fowler

Un web évangéliste français de Mozilla s'attaque à Internet Explorer 9
Qui aurait d'après lui « un retard d'au moins 2 ans sur ses concurrents »

En collaboration avec Hinault Romaric

Juste quelques jours après la publication officielle de la RC de Internet Explorer 9, Paul Rouget un Web-évangéliste de Mozilla critique assez vertement l'application.

Les performances du navigateur de Microsoft, ses nouvelles fonctionnalités (notamment l'introduction de l'accélération graphique) et le support des nouveaux standards du web (HTML5, CSS3, SVG 1.1) ont pourtant été jugées bons par de nombreux utilisateurs.

Mais pour Paul Rouget, IE9 « a un retard d'au mois 2 ans sur ses concurrents ».

Il est également en total désaccord avec les résultats des tests publiés par Microsoft, qui montraient que le navigateur supporte à 99% les spécifications HTML 5. Pour !le Web-évangéliste, ces tests sont trompeurs et ont été créés par Microsoft.



« Est-ce que IE9 soutient à 99% les spécifications HTML5 comme l'insinue Microsoft » écrit-il, « Non, ils en sont assez loin. Les tests auxquels Microsoft se réfère sont ceux qu'ils ont créés pendant le développement d'IE9. Ce n'est pas surprenant qu'ils passent très bien les tests qu'ils ont utilisés pour concevoir et développer le navigateur ».

Paul Rouget trouve que les tests unitaires ne sont pas conçus pour donner un réel aperçu à long terme du respect des standards et pour vraiment tester un navigateur, il faut utiliser caniuse.com et html5test.com.

Deux sites qui montrent que Firefox4 respecte mieux les standards du web qu'IE9.



D'après lui, les supports de la balise vidéo du HTML5, de la balise Canvas, du SVG étaient déjà pris en charge depuis bien longtemps par Firefox.

Pour appuyer son opinion, Paul Rouget donne une liste d'un ensemble de standards qui ne sont pas (encore) supportés par IE9, parmi lesquels on trouve Application Cache, Web Workers, HTML5 Forms, JavaScript Strict Mode, File API ou WebGL.

Une attaque à laquelle avait répondu, sans le savoir, Stanislas Quastana de Microsoft France lors de son entretien avec Développez.com aux TechDays2011 « Quand on est les premiers sur un test, on nous dit toujours ''oui mais votre test il est pas bon'' ou ''c'est vous qui l'avez fait''. La vérité c'est que chaque éditeur a sorti son test. ».

Sous-entendu, mais la mode est de critiquer Microsoft, et pas les autres.

Source : Blog Paul Rouget

Et vous ?

Pensez-vous que ces critiques de Paul Rouget sont justifiées, légitimes ou liées à la mode de critiquer Microsoft comme l'affirme Stanislas Quastana ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de psychadelic
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 18:52
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
mais la mode est de critiquer Microsoft, et pas les autres.
Faudrait arrêter la parano...

Microsoft fait sa pub sur IE9 en dénigrant ses adversaires, FireFox en tête de liste.

Je vois mal les mecs qui bossent sur FireFox ne pas contre-attaquer...

.
9  1 
Avatar de TiJean2910
Membre actif https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 16:58
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
Pensez-vous que ces critiques de Paul Rouget sont justifiées, légitimes ou liées à la mode de critiquer Microsoft comme l'affirme Stanislas Quastana ?
Aucun des trois mon capitaine!
Il s'agit simplement du jeu normal des experts acquis à la cause de l'une ou l'autre des parties.
De toutes manières, tant que les spécifications de HTML5 ne seront pas finalisées (2014), les tests pourront être fabriqués par Microsoft, Mozilla ou Google pour promouvoir leur navigateur maison.
7  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 18:24
Citation Envoyé par GurYN Voir le message
C'est bizarre, lorsque je lance le test de http://html5test.com/ avec Firefox 4 beta 11, j’obtiens un score de 197 et non de 255 comme indiqué dans la news.
Il semble que le test a été fait avec la version beta de html5test qui donne normalement un score plus élevé vu qu'il contient une centaine de test en plus.
J'obtiens 240 avec ma machine du boulot à ce test, les 15 points manquant viennent de WebGL non supporté par les drivers. J'ai bien 255 chez moi.
Citation Envoyé par TiJean2910 Voir le message
Aucun des trois mon capitaine!
Il s'agit simplement du jeu normal des experts acquis à la cause de l'une ou l'autre des parties.
De toutes manières, tant que les spécifications de HTML5 ne seront pas finalisées (2014), les tests pourront être fabriqués par Microsoft, Mozilla ou Google pour promouvoir leur navigateur maison.
Enfin, faire passer ces tests unitaires pour prouver son niveau de compatibilité, c'est indiscutablement de mauvaise foi. Tous les navigateurs ont évidement 100% de compatibilité à leur jeu de test.
Mozilla et Google, malgé leur communication aggressive, ne se sont pas permis de faire des choses aussi grossières.
Des outils comme html5test, sans être non plus le graal, sont quand même bien plus représentatifs.

Citation Envoyé par Neko Voir le message
J'ai 207 avec Firefox 4 beta 11 ( c'est variable ou quoi ?! )
En effet, certaine fonctionnalités comme les websockets ne sont plus activés sur les dernières beta.
D'autres comme WebGL sont désactivés si les drivers de la carte vidéo posent problème. WebGL comptant pour 10 points dans le test "classique" cela explique sans doute ta différence avec GurYN.
5  0 
Avatar de benwit
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 19:13
De tout ça, ce que je retiens des propres tests de Microsoft, c'est à quel point il juge leur navigateur actuel IE8 "pourri".

Revenez un peu dans le passé et vous vous rappellerez comment il disait qu'IE8 était super bien !!!
5  0 
Avatar de kedare
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 23:44
On l'attend toujours la correction orthographique dans IE...
5  0 
Avatar de Neko
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 20:01
Citation Envoyé par benwit Voir le message
De tout ça, ce que je retiens des propres tests de Microsoft, c'est à quel point il juge leur navigateur actuel IE8 "pourri".

Revenez un peu dans le passé et vous vous rappellerez comment il disait qu'IE8 était super bien !!!
Heu... c'est une bonne chose qu'ils jugent eux-même IE8 "pourri". J'attends de vois une autre société en faire autant avec leurs anciens softs! Au moins eux, sont réalistes. Ils ont fait beaucoup d'erreurs, le savent et le disent.
IE8 restait beaucoup mieux qu'IE7, qui était beaucoup mieux qu'IE6. Sur ces 3 dernières versions ils ont rattrapés un retard phénoménal. A un moment il faut aussi saluer les efforts fournis. Alors IE9 n'est toujours n'est toujours pas parfait, mais aucun navigateur ne l'est. C'est peut-être pas le meilleur navigateur, mais ça conviendra largement à l'utilisateur lambda et ça allégera le boulot des dev web.
6  2 
Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 22/02/2011 à 17:25
Aucun des 4 grands navigateurs n'est "bidon"

Firefox, que tu trouves "bidon" a une bibliothèques de modules complémentaires immense, ce qui lui donne une richesse que n'ont pas ses 3 principaux concurrents (IE n'a que quelques modules complémentaires (qui peuvent même rendre instable le navigateur), idem pour opera qui vient à peine d'ouvrir son navigateur aux extensions, quand à chrome, il commence à en avoir des biens sympas, mais c'est loin d'être aussi diversifié que firefox).

Ensuite si tu compares firefox 3.5 avec IE9, opera 11, et google 10, ça me semble normal qu'il ne soit pas plus rapide que les autres ... il n'appartient pas à la même "génération".
La comparaison entre firefox 3.5 et IE9 ne t'apportera pas grand chose pour déterminer si Mozilla et son navigateur sont intéressants ou pas.
La comparaison entre firefox 3.5 et IE8 ou firefox 4 et IE9, elles s'avéreront surement bien plus intéressantes.

Si tu veux mon avis, entre firefox 3.5 et IE8, la première place revient à firefox 3.5, et de loin!

Entre firefox 4 et IE9, j'aurai tendance à dire IE9, il s'avère plus rapide en tout sur mon ordinateur ... mais n'oublions pas que Firefox 4 est encore en beta, alors que IE9, on peut le considéré comme terminé. (et notons aussi qu'il n'y a pas que la vitesse qui compte dans un navigateur)
4  0 
Avatar de tHE_fLAmMinG_mOE
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 17:04
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
Les tests auxquels Microsoft se réfère sont ceux qu'ils ont créés pendant le développement d'IE9. Ce n'est pas surprenant qu'ils passent très bien les tests qu'ils ont utilisés pour concevoir et développer le navigateur »
C'est quand même intéressant comme concept de faire de la pub on montrant qu'IE9 ne passe pas 100% de ses propres tests unitaires…Je n'ai rien contre IE, mais je trouve que ça devient ridicule d'utiliser des tests unitaires de développement pour « certifier » le taux de support d'un standard…
3  0 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 19:00
Tous les éditeurs ont créé des tests, peut-être, mais il y a aussi des tests indépendants. Et c'est ceux-là qu'il faut regarder !
3  0 
Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 16/02/2011 à 22:16
effectivement, avec la quantité de test qu'il y a, on se retrouve avec les 4 gros navigateurs en première place.

Et TOUS les navigateurs ont leur point positif, et chacun peut séduire son public.

IE9:
Rapidité de démarrage largement supérieure à celle de opera/firefox (et égale ou légèrement supérieure à chrome)
Plus rapide que firefox, bien plus rapide que opera, un peu plus rapide que chrome
fluidité globale du navigateur très bonne
onglet facilement maniables

FF4:
Excellente organisation des onglets
quantité de module pour s'adapter à tout les gouts.

Chrome:
rapide en ouverture et navigation

Opera:
J'ADORE!!! le système d'empilement d'onglet.
Très très innovent comme navigateur!
mode turbo qui fonctionne très bien
ultra personnalisable
très simple d'utilisation

Malheureusement, j'ai un soucis avec Opera ... je le trouve lent. Mais je pense que c'est du à son installation sur mon disque dur externe et non pas sur mon disque dur C:

Avant la RC de IE9, j'utilisai principalement firefox 3.5, et un peu firefox 4 (en raison d'un soucis de compatibilité de mes modules)
Depuis la RC de IE9, j'utilise principalement IE9 RC et firefox 3.5 (toujours un peu le 4)

Google ne me séduit pas ... trop "simple"
(bah oui, je suis quelqu'un de superficiel, l'esthétique ça compte )
4  1