Tout a commencé en 2017, plus exactement le 20 mars. Cloudfare venait de recevoir sa première plainte pour contrefaçon de brevet par Blackbird Tech LLC qui a poursuivi l'entreprise à la cour fédérale du Delaware. En fait, en octobre 2016, Blackbird cherchait à acquérir de nouveaux brevets pour son portefeuille après avoir découvert un brevet logiciel incroyablement vaste portant le titre ambigu « FOURNITURE D'UN CANAL DE DONNÉES DE TIERS PAR INTERNET ». Voulant sauter sur l'aubaine, Blackbird a racheté ce brevet à son propriétaire pour 1 $ en plus « d'autres bonnes et précieuses considérations ». Un peu plus tard, en mars 2017, Blackbird a décidé de revendiquer ce brevet contre Cloudflare.
Deux mois plus tard, le PDG de Cloudfare, Matthew Prince, a fait un billet intitulé Résister à une nouvelle race dangereuse de Patent Troll dans lequel il a expliqué entre autres que :
- La plainte pour contrefaçon n’est pas fondée. Le brevet revendiqué US 6453335 (brevet 335) a été déposé en 1998 et décrit un système permettant de surveiller un canal de données existant et d’insérer des pages d’erreur lorsque les vitesses de transmission sont inférieures à un certain niveau. Rien de 1998, même en prenant en considération le brevet 335, ne décrit notre produit de pointe fourni via DNS, qui accélère la diffusion du contenu sur Internet et protège contre les hackers malveillants. Notre technologie est innovante et différente et la technologie de Cloudflare compte environ 150 brevets délivrés ou en cours de traitement.
- Nous espérons également montrer que le brevet lui-même est invalide. Par exemple, si le brevet 335 est lu de manière assez large pour couvrir notre système (ce qui ne devrait pas être le cas), il s’applique également à tout système dans lequel les communications électroniques sont examinées et réduites ou modifiées. Mais ce n'est pas nouveau. Les produits filtrants remplissant des fonctions similaires existaient bien avant l’époque du brevet 335. Les revendications de Blackbird au titre du brevet 335 vont bien au-delà de ce qui est justifié à la lumière de l’état de la technique.
Le PDG a déclaré :
« Cette revendication est une nuisance pour nous. La poursuite prendra notre temps, nous détournera de notre travail et cela nous coûtera de l’argent en défense. Des Patent Troll comme Blackbird Technologies existent pour créer ces maux de tête. Les entreprises vont donc jouer le jeu et leur donner de l'argent pour mettre un terme à l'affaire.
« Il n’y a pas de valeur sociale ici. Il n’y a pas d’entreprise ou de produit concurrent. Il n’existe pas de validation d’une structure d’incitation favorable à l’innovation. Il s’agit d’un chantage d'un Patent Troll, Blackbird Technologies, qui crée autant de nuisances que possible afin que ses mandataires puissent tenter de se procurer de l’argent ».
Ne pas céder au chantage : la création du Project Jango
Bien entendu Cloudfare n'avait pas l'intention de céder. Alex Krivit de Cloudfare raconte : « Après avoir été poursuivi en justice par Blackbird, nous avons décidé de ne pas chercher un arrangement. Nous avons décidé de faire de notre mieux pour combattre cette structure et inciter les Patent Troll à réfléchir à deux fois avant de tenter de tirer parti du système. Nous avons créé le projet Jengo dans le but de supprimer cette asymétrie économique du litige ».
Le plan d'action suggéré était :
- de se battre de toutes ses forces au lieu de payer une quelconque licence ou chercher un arrangement ;
- octroyer des subventions prior art issues d'un financement participatif afin d’invalider tous les brevets de Blackbird, pas seulement celui invoqué contre Cloudflare. Prior art fait référence à toutes les informations mises à la disposition du public sous quelque forme que ce soit avant une date donnée qui pourraient être pertinentes pour les revendications d'originalité d'un brevet. Si une invention a été décrite dans le prior art ou aurait été évidente par rapport à ce qui a été décrit dans le prior art, alors un brevet ou une invention n'est pas valide ;
- demander aux associations du barreau concernées d'enquêter sur ce que Cloudfare considérait comme une violation par Blackbird des règles de déontologie applicables aux avocats.
La victoire au tribunal
Cloudfare a remporté des victoires dans les litiges fédéraux, tant en première instance qu'en appel. Au début de 2018, le tribunal de district du district nord de la Californie a rejeté l'affaire que Blackbird avait intentée contre Cloudfare pour des raisons d'éligibilité. Dans une décision de deux pages, le juge Vince Chhabria a déclaré que « les idées résumées ne sont pas brevetables » et l'affirmation du brevet de Blackbird « tente de monopoliser l'idée abstraite de la surveillance d'un flux de données préexistant entre un serveur et un client ». En substance, l’affaire a été rejetée avant même qu’elle ait véritablement commencé, car le tribunal a jugé que le brevet de Blackbird était invalide.
Blackbird a fait appel de cette décision devant la Cour d'appel du circuit fédéral, qui a confirmé sans ambages la décision du tribunal inférieur rejetant l'appel trois jours seulement après l'audition de la plaidoirie en appel.
Alex Krivit note que :
« Bien que nous ayons eu gain de cause le plus rapidement et le plus facilement possible, le processus de règlement des litiges au fédéral a duré près de deux ans et consistait en des dépôts juridiques combinés de plus de 1500 pages et en des dépenses juridiques considérables. Le droit de Blackbird de demander un contrôle de la décision de la Cour suprême des États-Unis a expiré cet été. L’affaire est donc officiellement close. Comme nous l’avons dit depuis le début, nous n’avions l’intention de poursuivre le projet Jengo que tant que le dossier restait...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
