Le rachat de McAfee par Intel validé par la Commission européenne
Sous réserve d'une garantie "d'interopérabilité des produits"

Le , par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Le rachat de McAfee par Intel validé par la Commission européenne, sous réserve d'une garantie de l'interopérabilité "des produits issus de cette concentration"
Mise à jour du 28.01.2011 par Katleen


Ca y est, la Commission européenne a finalement statué sur l'acquisition de McAfee par Intel, et a décide de l'autoriser, tout en y mettant des conditions.

En effet, cette validation est « accordée sous réserve d’un ensemble d’engagements garantissant une concurrence équitable entre les parties et leurs concurrents dans le domaine de la sécurité informatique ».

Intel a donc du s'engager a garantir que ses processeurs équipés des technologies de protection de McAfee seront compatibles "avec ceux de ses concurrents".

Les concessions admises par Intel n'ont cependant pas été révélées, on sait juste qu'elles permettront d'éviter un abus de position dominante sur le marché des puces.

"Les engagements présentés par Intel garantissent un juste équilibre, car ils préservent à la fois la concurrence et les effets positifs de la concentration. Grâce à ces changements, une concurrence dynamique sera maintenue et les consommateurs bénéficieront des meilleurs résultats en matière de prix, de choix et de qualité des produits de sécurisation informatique", a indiqué Bruxelles.

En outre, Intel devra veiller à ce que les fournisseurs de solutions de sécurisation concurrentes puissent "avoir le même accès que McAfee à l'ensemble des informations nécessaires à l'utilisation des fonctionnalités des UC et des jeux de puces d'Intel".

Source : Communiqué de la Commission européenne

Que pourront apporter des processeurs nativement sécurisés ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de trenton trenton - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 28/01/2011 à 16:21
Citation Envoyé par FailMan Voir le message
Le souci est qu'Intel est en position d'archidomination du marché des CPU. Si tous les CPU Intel sont protégés par McAfee (donc pas d'installation d'un autre antivirus concurrent pour empêcher les conflits), cela réduirait très fortement le marché disponible pour la concurrence.
Un peu comme si 90% des ordinateurs sur le marché étaient équipés d'un même système d'exploitation payant qu'il est impossible de ne pas prendre, tu penses que ça réduirait très fortement le marché des OS pour la concurrence ?
Avatar de PatteDePoule PatteDePoule - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 28/01/2011 à 16:30
Un raison d'augmenter les prix
Avatar de FailMan FailMan - Membre expert https://www.developpez.com
le 28/01/2011 à 16:49
Citation Envoyé par trentroll Voir le message
Un peu comme si 90% des ordinateurs sur le marché étaient équipés d'un même système d'exploitation payant qu'il est impossible de ne pas prendre, tu penses que ça réduirait très fortement le marché des OS pour la concurrence ?
C'est maladif chez toi, ce besoin de lancer un troll sur chaque topic sur lequel tu passes ? T'es fatiguant, y'a plus aucun topic qui est constructif, tu nuis au forum avec tes interventions qui tournent toujours autour du même sujet, tu flingues littéralement chaque thread. C'est usant, toujours le même discours, tu radotes tel un disque rayé. Faut avertir un modérateur ou tu sauras arrêter par toi-même d'empoisonner les discussions ?

Pour en revenir à la news, j'ai hâte de voir ce que ça donne dans la pratique et commercialement ; il me semble qu'il y a quelques années, c'était AMD avec les Athlon 64 qui avaient des technologies censées éliminer certains types de malwares. Je crois pas que ça avait fait des émules par la suite...
Avatar de trenton trenton - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 28/01/2011 à 16:56
Citation Envoyé par FailMan Voir le message
...
J'essaye juste de comprendre pourquoi quand c'est Intel c'est pas bien mais quand c'est d'autres entreprise alors c'est normal...

Serais-tu jaloux de la réussite d'Intel ?

Wokerm, on peut dire ce qu'on veut, il a au moins le mérite de suivre une certaine constance.
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 28/01/2011 à 17:24
Citation Envoyé par trenton Voir le message
J'essaye juste de comprendre pourquoi quand c'est Intel c'est pas bien mais quand c'est d'autres entreprise alors c'est normal...
Parce que tu compares deux situations qui ne sont pas comparables.

Windows est un système d'exploitation, et l'acte de le vendre avec la machine est une vente jumelée. Tu l'estime mauvaise ou illégale, pourquoi pas c'est ton choix (bien que la jurisprudence te donne globalement tort). Mais c'est une vente jumelée.

Ici, on a affaire à un matériel, le CPU, qui (si je comprends bien les intentions d'Intel) va embarquer dans sa mémoire un code permettant de lutter contre des malware, entre autres choses dont le processeur a besoin pour fonctionnner.

Par conséquent, je vois très mal comment l'action de vendre un tel processeur peut être considéré comme une vente jumelée, de la même façon que le fait de vendre un Bios X avec une CM Y n'en est pas un. Si action en justice il y aura, elle va à mon avis se porter sur la possibilité pour un fabriquant de hardware de retenir un autre prestataire de solution de sécurité et de "graver" cette solution sur la puce d'Intel à la place de celle de McAfee. Pas sur la possibilité pour le consommateur de supprimer/remplacer cette solution.

Parce que ce qu'on va (très probablement) te facturer c'est le CPU (pas le CPU + son "OS" sécurité en 2 lignes de facture separées).

Pour faire un parallèle avec l'existant, de la même que tu ne peux pas demander de remplacer un bios American Megatrends par un bios Phoenix Technologies sur ton PC, tu ne pourras pas demander à remplacer une solution de sécurité McAfee par une solution de sécurité commerciale Norton ou par une solution de sécurité libre PenguinAndTroll. Par contre, tu pourras trouver un fabriquant qui te propose cette techno.

A moins, bien sûr, que Intel se borne à vendre la boite de McAfee avec son CPU, auquel cas on tombe dans le cas de Windows. Mais à 7.5 md$, ça me parait cher le joujou
Avatar de trenton trenton - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 28/01/2011 à 20:59
Citation Envoyé par grafikm_fr Voir le message
Parce que tu compares deux situations qui ne sont pas comparables.

Windows est un système d'exploitation, et l'acte de le vendre avec la machine est une vente jumelée. Tu l'estime mauvaise ou illégale, pourquoi pas c'est ton choix (bien que la jurisprudence te donne globalement tort). Mais c'est une vente jumelée.
Je n'ai pas dit que les pratiques déloyales étaient forcément toutes de la vente liée, non.

Et concernant la jurisprudence, moi j'ai plutôt l'impression que globalement elle me donne raison : http://racketiciel.info/nouvelles/ar...-distributeurs

Enfin, même si il ne s'agit pas de vente liée, on est en train de parler de deux cas très comparables : une entreprise ou un groupe d'entreprise, profite de sa position sur un marché pour supprimer la concurrence sur un autre marché.

Dans le cas de la vente liée, vous dites que c'est normal de laisser les fabricants faire ce qu'ils veulent, que si les gens ne sont pas content ils peuvent acheter chez des concurrents qui ne font pas de vente liée, et que les concurrents de Microsoft sont moins bon et qu'ils avaient qu'à être meilleur et faire comme eux. Alors pourquoi dans le cas de Intel, on ne pourrait pas dire la même chose ? Que si les gens sont pas content ils achètent AMD, et que si les concurrents sont pas contents ils n'ont qu'à faire pareil qu'Intel ?

Comment expliquez-vous que dans un cas c'est normal, et que dans un cas ça ne l'est pas ?
Avatar de Elepole Elepole - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 29/01/2011 à 8:04
Que tu troll dans une discussion parlant de Windows ou Linux d'accord, au moins sa a un vague et lointain rapport avec le sujet. Mais la c'est juste TOTALEMENT a cote de la plaque.

Modérateurs, il serait temps d’apprendre a trenton la signification du mots "sujet".

Concernant le sus-citée sujet, tant que les mécanisme de protection en question peuvent être désactivé sa me va, et si intel tient parole on aura peut-être droit a une amélioration général de la qualité des anti-virus.
Avatar de trenton trenton - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 29/01/2011 à 9:08
Citation Envoyé par Elepole Voir le message
...
Ah bon, le sujet ce ne sont pas les positions de monopoles et leur abus ?
Faire un parallèle entre deux entreprises en positions de quasi-monopoles sur un sujet qui parle des positions de monopoles c'est être hors sujet ?

Ma question est une vraie question, on a deux pratiques ici qui sont comparables : elles ont le même but et les mêmes conséquences, et dans un cas, beaucoup de gens trouvent cela normal, et dans un autre, tout le monde crie au scandale. Ce serait bien d'expliquer pourquoi.

C'est parce que vous êtes anti-Intel, c'est ça ?
Avatar de stardeath stardeath - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/01/2011 à 10:35
Citation Envoyé par trenton Voir le message
C'est parce que vous êtes anti-Intel, c'est ça ?
bah peut être qu'en face de intel, il y a un concurrent qui s'appelle amd, c'est peut être là la différence.
Avatar de Guardian Guardian - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 29/01/2011 à 12:16
Citation Envoyé par trenton Voir le message
C'est parce que vous êtes anti-Intel, c'est ça ?
Non, juste anti-con
Contacter le responsable de la rubrique Accueil