Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La Maison-Blanche demande de réautoriser la surveillance des données téléphoniques des Américains
Pour une durée indéterminée

Le , par Bill Fassinou

321PARTAGES

13  0 
La collecte de métadonnées de télécommunication des citoyens est l’une des tactiques les plus utilisées aujourd’hui par les gouvernements pour soi-disant lutter contre le terrorisme. Les groupes de défense des droits de l’homme ont beau protesté, mais cela reste toujours d’actualité. Aux États-Unis, l’administration Trump vient de demander au Congrès de prolonger la validité de la USA Freedom Act, la loi qui autorise la National Security Agency (NSA) à collecter les informations téléphoniques des Américains, pour une durée indéterminée. La loi protège-t-elle réellement les civiles contre les attaques terroristes ?

La collecte de données téléphoniques en masse est une réalité aux États-Unis depuis les événements du 11 septembre 2001. La première loi dans cette catégorie a été la USA Patriot Act qui autorisait la NSA à collecter directement les données téléphoniques des citoyens américains, mais a expiré en juin 2015. Le gouvernement d’alors a adopté par la suite la USA Freedom Act qui restera valide jusqu’en décembre 2019. La nouvelle loi a reconduit certaines parties expirées de la précédente loi, mais a modifié la section portant sur la collecte de données téléphoniques en masse par la NSA.

La USA Freedom Act a modifié les directives de la précédente loi pour empêcher la NSA de poursuivre son programme de collecte de données téléphoniques en masse. Au lieu de procéder de cette manière, les compagnies de téléphone conserveront les données et la NSA pourra obtenir des informations sur les individus ciblés avec l’autorisation d’un tribunal fédéral. La loi, promulguée après que le prestataire de services de renseignement Edward J. Snowden a révélé l'existence du programme en 2013, devrait expirer en décembre, mais l'administration Trump ne souhaite pas qu’elle soit enterrée.

L'administration Trump veut que le cadre légal de la loi soit prolongé, non pas pour une durée précise comme lorsqu’elle a été promulguée, mais cette fois-ci pour une durée indéterminée. Elle a chargé celui qui est désormais l’ex-directeur du renseignement national, Dan Coats, d’envoyer une lettre au Congrès pour faire cette demande. Dans la lettre adressée jeudi au Congrès et obtenue par le New York Times, l'administration a exhorté les législateurs à rendre permanente l'autorité légale permettant à la NSA d'accéder aux journaux des communications nationales des Américains selon les dispositions de la USA Freedom Act.


Seulement, sur les communautés en ligne et les forums, les internautes ne semblent pas être du tout d’accord avec cette demande de prolongation. Plusieurs d’entre eux qualifient la loi de « violation flagrante » des libertés de communication. « Ils violent le 4e amendement et le Congrès n'a pas le pouvoir d'autoriser une surveillance téléphonique de masse. Tout acte du Congrès prétendant le faire n’est pas une loi, mais une usurpation. Tous ceux qui ont participé à cela ont violé leurs serments et devraient être condamnés à la prison pour violation de nos droits civiques sous prétexte d'autorité », a déclaré l’un d’entre eux.

Selon d’autres, cette surveillance et cette collecte de données téléphoniques en masse sont une persécution portant atteinte à la vie privée des citoyens américains et pourraient les mener à la paranoïa. Cependant, Dan Coats a spécifié dans sa lettre que le programme avait été suspendu depuis un moment par l’agence de renseignement pour une durée indéterminée. Selon Coats, la suspension est survenue après que l’agence ait rencontré des difficultés dans le tri des données. Autrement dit, des difficultés techniques récurrentes ont amené l'agence à collecter plus d’informations qu’il n’en faut. Cela est-il vrai ?
Il serait très difficile d’y répondre, car il n’y a aucun moyen de le vérifier et les informations sur le sujet sont classées secret-défense. Néanmoins, Dan Coats a tenté d’apporter quelques éléments explicatifs dans sa lettre adressée au Congrès américain.

« La National Security Agency a suspendu le programme d'enregistrement des informations sur les appels et a supprimé les enregistrements des informations sur les appels selon les dispositions de USA Freedom Act », a écrit Coats. D’après ce qu’il dit, l’état actuel des informations recueillies par la NSA ne permet pas d’en faire une bonne utilisation. « Cette décision (la suspension du programme) a été prise après avoir équilibré la valeur de renseignement relative du programme, les coûts associés, ainsi que les problèmes de conformité et d’intégrité des données causés par la complexité unique de l’utilisation de ces documents d’entreprise générés à des fins de renseignement », a ajouté Dan Coats.

En effet, une évaluation du programme aurait montré qu’il entraînait des coûts élevés et peu d'avantages, mais certains responsables ont fait valoir qu'il était logique de conserver l'autorité juridique au cas où des solutions techniques seraient trouvées pour améliorer son fonctionnement. Mais, ce n’est pas la seule loi que Dan Coats et l’administration Trump ont souhaité prolonger la validité de façon indéfinie. Coats a également demandé à ce que le Congrès rende permanentes trois autres dispositions juridiques sur la surveillance, principalement utilisées par le Federal Bureau Investigation (FBI). Elles incluent des dispositions qui permettent aux enquêteurs d’obtenir des ordonnances de la justice pour collecter des documents commerciaux pertinents pour une enquête de sécurité nationale et de procéder à des écoutes téléphoniques de terroristes « solitaires » sans lien avec une puissance étrangère.

Elles permettent également au FBI de procéder à des écoutes téléphoniques de toute personne soupçonnée d’être un espion ou un terroriste qui commute des lignes téléphoniques, un effort pour échapper à la surveillance. En ligne, l’on accuse l'administration Trump de vouloir sacrifier la vie privée des citoyens américains en cherchant à mettre en place de façon permanente la collecte de données téléphoniques de masse. « Il est plus que temps que ce programme de surveillance soit fermé une fois pour toutes », a déclaré Patrick Toomey de American Civil Liberties Union, une institution de défense de la vie privée.

« La NSA a passé au crible des centaines de millions d’enregistrements d’appels américains dans le cadre d’un programme extrêmement complexe et dépourvu de preuves tangibles de sa valeur. Nous ne devrions pas laisser un pouvoir aussi absolu et aussi imputable à nos agences d'espionnage », a ajouté Toomey. Comme ce dernier, d’autres personnes pensent également que le cadre légal de ces lois n’est pas justifié.

Sources : The New York Times, Lettre de Dan Coats (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que faut-il privilégier selon, la vie privée des citoyens ou la surveillance de masse au nom de la protection contre le terrorisme ?
Est-il justifié de violer la vie privée des citoyens pour raison de sécurité ? Pourquoi ?
Est-il possible d'avoir un compromis entre vie privée et sécurité selon vous ?

Voir aussi

Le téléphone d'Angela Merkel mis sur écoute par quatre autres puissances, d'après le quotidien allemand Focus

Si vous vous souciez de la vie privée, faut-il jeter vos appareils Amazon Alexa par la fenêtre ? L'équipe d'Alexa pourrait vous localiser

Les cyberattaques de représailles sont le seul moyen pour arrêter le cyberespionnage de la Chine, selon un ancien directeur du FBI

Le projet PRISM autorise les fédéraux américains à fouiller nos données stockées en ligne, un ancien employé aux renseignements le dévoile

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de marsupial
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/08/2019 à 15:59
Punaise, ils viennent juste d'abroger ce droit à la demande des services de renseignements que déjà ils veulent le remettre. Les écoutes sont pire qu'une drogue !
5  0 
Avatar de Refuznik
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/08/2019 à 17:30
L'effet Snowden est passé maintenant on recommence comme avant.
4  0 
Avatar de NBoulfroy
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 19/09/2019 à 15:57
On sait que Snowden est dans le collimateur de l'Administration américaine depuis qu'il a balancé des crasses.

Il a déjà violé la clause de non divulgation en balançant avant, en tant que lanceur d'alerte, des informations sensibles mais bon, c'est pas grave.

Je ne sais pas si un lanceur d'alerte peut publier des choses confidentielles ... Tout dépend peut être de si cela va avec ce pourquoi il est devenu lanceur d'alerte.

La France gagnerai à s'affirmer face aux USA qui commencent à partir à nouveau en sucette pour sa politique internationale et commerciale (l'acier européen, la Chine, l'Iran, etc. ...).
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 21/09/2019 à 9:08
Citation Envoyé par tanaka59 Voir le message
On peut reprocher X ou Y aux USA , les autres pays c'est pas mieux ...
Niveau surveillance de masse les USA sont à des années lumières devant les autres.
Aucun autre pays n'a accès à tous les emails, tous les SMS, tous les appelles, tous les messages privés Facebook, Twitter, etc.
Les USA ont mis le monde entier sous écoute.

Les entreprises comme Google, Yahoo, Microsoft, Cisco, etc, sont obligé de collaborer avec le gouvernement US.
Le budget de la NSA c'est de la folie et depuis longtemps...
On ne peut pas comparer la surveillance des USA avec la surveillance des autres pays, ça n'a strictement rien à voir.

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
La France gagnerai à s'affirmer face aux USA
Ce serait beau, malheureusement ceux qui ont le pouvoir sont atlantiste, donc il n'y a aucun espoir à avoir...
Les gars comme De Gaulle ou Mitterand se méfiaient des USA, même Chirac a refusé d'intervenir en Irak.
Mais après ya eu Sarkozy, Hollande, Macron...

Sarkozy a bradé de l'or contre des dollars :
Cour des comptes : quand Sarkozy liquidait un cinquième du stock d'or de la France

C'est un peu l'inverse de ce qu'il fallait faire :
1  0 
Avatar de tanaka59
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 21/09/2019 à 12:36
Bonjour,

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Niveau surveillance de masse les USA sont à des années lumières devant les autres.
On reparle de la Chine ?

Pour rappelle la chine dispose de 3 opérateur télécom :

China Mobile avec 760 millions d'abonnées (opérateur télécom possédant le plus gros porte feuille clients au monde !!!) : https://fr.wikipedia.org/wiki/China_Mobile
China Unicom avec 320 millions d'abonnées : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_..._en_Asie#Chine
China Telecom avec 310 millions d'abonnées : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_..._en_Asie#Chine

C'est près de 1,2 milliards de Chinois sous la surveillance du gouvernement chinois car les 3 opérateurs lui appartiennent.

Après on peut aussi en rajouter un couche. Hors de Chine c'est Vodafone-Softbank avec quelques 475 millions de clients qui a le deuxième plus gros portefeuille clients au niveau mondiale . Et le 1er opérateur qui a le plus de client Client à l'international : https://www.universfreebox.com/artic...teurs-mondiaux .

Vodafone-Softbank est un mastodonte car il appartient à l'Indien "Bharti" : https://en.wikipedia.org/wiki/Bharti_Enterprises . Bharti c'est quelques 300 millions de clients dans le monde : https://www.universfreebox.com/artic...teurs-mondiaux . 475+300 = 675 millions de clients.

Vous noterez que ce mastodonte Vodafone-Softbank-Bharti dispose de Holding à Singapour et Hong Kong ... Donc de capitaux chinois liés au gouvernement.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Aucun autre pays n'a accès à tous les emails, tous les SMS, tous les appelles, tous les messages privés Facebook, Twitter, etc.
Les USA ont mis le monde entier sous écoute.
La Chine via des filiales et des holding arrive à mettre sur les télécoms d'Asie et d'Afrique à ça botte . Prochaine étape c'est l'Europe et l'Amérique Latine . Des opérateurs comme Hutchinson et j'en oublie surement sont en négociation pour fusionner des capitaux . Avec comme part enchantement des maisons mères basé à Hong Kong et Singapour !

Les chinois rachètent tout : https://www.google.com/search?q=Hutc...w=1600&bih=786

C'est des chinois que la surveillance de masse va venir et tout le monde y voit que du feux

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Les entreprises comme Google, Yahoo, Microsoft, Cisco, etc, sont obligé de collaborer avec le gouvernement US.
Le budget de la NSA c'est de la folie et depuis longtemps...
On ne peut pas comparer la surveillance des USA avec la surveillance des autres pays, ça n'a strictement rien à voir.
Donc les USA peuvent aller se recoucher ... Les chinois pourront carrément surveiller l'infra il en se seront propriétaire + des portefeuilles clients ... ajoutez à cela des marques Huawei et Xiami qui inondent le marché ... Je vous laisse imaginer la suite

Les USA nous font bien rires

Puis bon pour la France manquerait plus que SFR-Altice ou Bouygues ou Free se face racheter
1  0 
Avatar de walfrat
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/08/2019 à 9:47
Certaines mesures sont plus pour réassurer la foule qu'autre chose. La surveillance de masse semble est celle faites pour réassurer les gouvernements.
0  0 
Avatar de tanaka59
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 20/09/2019 à 20:34
D'un côté il y a dévoilé des "secrets défenses" , ce qui est pénalement répréhensible ... D'une autre côté il a pris le risque d'ouvrir la boite de pandore pour que Mr toutlemonde puisse constater avec effarement les méthodes peut scrupuleuses des USA en matière de surveillance ...

Le poids de Snowden est minuscule face au USA ...

Le droit a la vie privée est aussi un droit ... comme son nom l'indique. Les histoires de familles, de cul ou de la mère Michèle ne regarde que l'individu concerné et pas tout le monde.

Se pose aussi la question des données collectées . Seront elles revendues à des tiers ?

On en revient au même problème qu'avec le manque de sécurité des données médicales dans un autre article.

En gros on veut tout savoir sur tout le monde ... à un moment c'est gonflant car intrusif ... et toute les communications entre personnes sont loins d'être de l'open bar.

On peut reprocher X ou Y aux USA , les autres pays c'est pas mieux ...

Au départ comme il n'y avait pas vraiment de loi , cela a surtout été immorale ... rien d'interdit. Rien n’empêche un pays d'ordonner à ces espions d'espionner ces citoyens souvent pour d'obscures raisons ... Sans loi c'est la dictature et l'anarchie ... Forcement une fois qu'un gouvernement met la main dans l'engrenage il veut plus beaucouuuuuuuuuuuup plus
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 21/09/2019 à 13:28
Peut-être que la Chine surveillera le monde entier dans le futur, mais pour le moment seul les USA en sont capable.
Les USA sont inquiet parce que les pays européen veulent utiliser des antennes 5G chinoise et ils ont peur que la Chine mettent des backdoors comme eux le font.
Si un jour il y a des Snowden/Assange chinois ils seront accepté en France sans problème ! La France n'est pas soumise à la Chine comme elle peut l'être aux USA.

Pour le moment les européens utilisent Windows et Google (Android, Gmail, YouTube, Maps), peut-être que petit à petit les produits chinois vont se substituer aux produits US, mais il y a de la route à faire... C'est dommage qu'il n'existe pas d'alternatives européennes, mais de toute façon elles seraient infiltré par les USA...

Le budget de surveillance US est gargantuesque depuis des années :
Communauté du renseignement des États-Unis - Budget
Ils en collectent des données...
0  0