J'ai toujours une fascination profonde pour les gens qui tiennent des propos comme
Envoyé par
stardeath
encore du fric parti dans un truc sans avenir ...
ou
Envoyé par
Mat.M
ce sont des investissements qui risquent de partir en fumée.
"Il y a un risque que ça ne serve à rien, donc il ne faut surtout pas s'y atteler". Je me demande toujours quelle aurait été leur réaction face à des mecs qui ont passé des heures à la fin du 19ème siècle devant des fours de potiers à relevé le spectre de la lumière sortante. "Mais ça sert à rien, il y a des gens qui ont faim, on pourrait utiliser ces fours pour autre chose". Et puis une fois la
jolie courbe obtenue, qu'est ce qu'ils auraient dit au pauvre Plank qui tentait de trouver la formule derrière la courbe ? Est ce qu'ils l'auraient empêché de continuer sur cette voie, juste parce que bon, a priori ça ne sert à rien ?
Et puis les mêmes, face à un Michelson qui tente de tourner son interféromètre pour mesure la différence dans la vitesse de la lumière due à la rotation de la terre. Ils l'auraient sans doute aussi traité de gaspilleur, tout comme le
pauvre employé de l'office des brevets de Bernes qui perdait son temps à se poser des questions soit disant profondes sur les notions d'écoulement du temps.
Vous allez bien sûr me dire que la programmation parallèle ou concurrente en Scala est sans commune mesure avec la mécanique quantique ou la relativité, qu'elle soit générale ou restreinte. Mmmh, sans doute pas, mais il est quand même probablement judicieux de regarder en quelle mesure l'informatique touche nos vies, et quels impact elle a sur notre monde. Je n'ai pas l'impression que ce soit un sujet si négligeable.
Et puis après on a des choses comme
Envoyé par
stardeath
c'est surtout balancer des millions dans un truc qui est à l'heure actuelle utilisé par 3 personnes et demi.
Parce qu'il est bien connu qu'il ne faut développer que les projets déjà développés, sinon c'est absurde. Mmmh, wait!
Ou encore
Envoyé par
Mat.M
Quant à faire de la programmation parallèle on peut faire cela en C++ cela fait des années que cela existe..
J'imagine que face à un Ritchie ou un Thompson, tu leur aurais expliqué qu'un nouveau langage pour faire de la programmation système, c'est débile, ça fait bien longtemps qu'on est parfaitement capable de faire ça en assembleur, et que ça fait des années que ça existe.
Ensuite d'un point de vue plus technique, la concurrence en C++ est en gros exclusivement basée sur mémoire partagée/lock. C'est un paradigme connu pour sa grande complexité. La majorité des programmeurs ne comprennent pas ce qu'il se passe. Par exemple si tu demandes à plein de gens les valeurs possibles pour a et b quand tu executes ces deux codes en parallèle (x et y sont globales, a locale au thread 1 et b locale au thread 2, toute les variables valent initialement 0)
et
La majorité te dira que b1 == 0 et b2 == 0 n'est pas possible. Pourtant si (en tout cas sur x86), ça arrive.
Quand on regarde le modèle mémoire pour le C++ concurrent proposé par la norme C++0x, se dire qu'on "sait faire de la programmation concurrente depuis longtemps en C++", c'est quand même une vaste blague.
Et même ceux qui "savent faire", ils arrivent à synchroniser 2 threads, peut être même 4, allez, 8 éventuellement. Mais si un jour on a 1024 coeurs, tous hyperthreadé, ils arriveront encore à synchroniser leur 2000 threads à coup de locks ? J'ai comme un doute. Il est donc indispensable de faire des progrès dans le domaine de la programmation concurrente, et pour ça la programmation fonctionnelle, avec des structures de données imutable et des "calculs" de première classe offre de nombreux espoirs.
Et puis bon, après, on finit bien sûr avec une grosse bonne dose de populisme:
Envoyé par
Mat.M
Au lieu de financer ce genre de chose on ferait mieux d'aider les gens qui sont démunis en France
Parce qu'il est bien connu qu'en période de "crise" (en même temps, on est en "crise" 75% du temps), il faut arrêter de regarder vers l'avenir, il ne faut plus gérer que les problèmes immédiats. C'est évidement comme ça qu'on évite la crise d'après...
6 |
0 |
Êtes-vous pour ou contre le financement d'un langage de programmation open-source avec l'argent du contribuable ?
.
