Firefox 4 : la version finale espérée pour fin février

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Mise à jour du 12/01/11

« Nous devons atteindre l'étape de la Release Candidate aussi vite que possible, idéalement nous devrions avoir réglé les gros problèmes début février et sortir la version finale avant fin février ».

Voici ce que vient d'écrire Damon Sicore, un des responsable du projet, sur le groupe de discussion des développeurs de Firefox.

Il reste actuellement plusieurs problèmes à résoudre (environ 160 « blockers ») qui devraient l'être dans les jours qui viennent. La feuille de route de Firefox 4 verra donc une nouvelle beta (la neuvième), puis une RC avant la très attendue sortie officielle. Les nouveautés de cette version 4 seront en effet nombreuses (Candy Tabs, un nouveau moteur JavaScript, l'accélération matérielle, nouvelle UI, etc. - lire ci-avant).

Mais Damon Sciore ne veut pas aller trop vite et entend ne pas tomber dans la précipitation. Il appelle les testeurs à faire part de leurs retours sans retenue et sans peur de ralentir le processus. Pour lui, le plus important et de sortir un produit complet et cohérent.

« Nous devons sortir le meilleur produit possible. Si un blocker exige plus de temps pour être corrigé, faîtes en part immédiatement », écrit-il.

Un contre-temps (supplémentaire) de dernière minute n'est donc pas à écarter.

Les mauvais esprits diront que les utilisateurs de Firefox ne sont plus à quelques jours près.

Source : Google Group des développeurs de Firefox

Et vous ?

Impatient(e) ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de FaridM FaridM - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 12/01/2011 à 15:16
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message

Les mauvais esprits diront que les utilisateurs de Firefox ne sont plus à quelques jours près.

Et vous ?

Impatient(e) ?
Oui, et non. J'ai hate de voir la version finale de FF4, mais si il y a besoin de plus de temps pour être sur de sortir un navigateur, le plus performant possible et sans bug (oui ça existe pas mais en tout cas le moins possible) alors j'attendrai, rien ne presse.

Avatar de Neko Neko - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 12/01/2011 à 15:38
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message

Et vous ? Impatient(e) ?
Pas du tout, ya d'autres navigateurs au même niveau voir mieux ( ça va dépendre des gouts de chacun ). Les autres n'ont rien à lui envier, si ce n'est ses parts de marcher.
Avatar de air-dex air-dex - Membre émérite https://www.developpez.com
le 12/01/2011 à 19:17
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
Impatient(e) ?
Oui, même si Opera 11 fait bien passer le temps.
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 13/01/2011 à 12:34
Oui, je suis assez impatient, personnellement. J'ai utilisé Firefox avec énormément de plaisir de la version 1.0, que j'ai installé le jour de sa sortie (même si j'ai un peu joué avec dans les premières alpha, quand ça s'appelait encore Firebird) à la version 3.0, qui m'a fortement déçu. A partir de la version 3.0, Firefox est devenu un espèce de veau, lent et sujet à des bugs bizarres, et ça n'a fait que se gâter avec les versions 3.5 et 3.6. Depuis qu'en novembre dernier, il a planté au lancement alors que je venais juste de démarrer mon PC (sur Ubuntu), après qu'il ait fait une mise à jour automatique, je suis passé sur Chromium. Pour moi, Firefox 4.0 est un peu la version de la dernière chance : si elle n'est pas plus fiable et performante que les infâmes versions 3.x, je ne l'utiliserais plus, définitivement !
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 13/01/2011 à 14:30
Cela dit, on n'est pas à quelques jours près, effectivement. Je préfère attendre un peu et avoir un produit mieux fini, personnellement...
Avatar de Michel Rotta Michel Rotta - Expert éminent https://www.developpez.com
le 13/01/2011 à 16:22
15 jours de vie avec la 4béta8 et pas de problèmes notables, sauf un plantage de FF que je n'ai pas pu reproduire. Et je passe plusieurs heures par jour dessus.

Vu les gains en confort et en rapidité, je n'ai aucune envie de revenir à la 3.x même si je sais être sur une béta.
Avatar de Uther Uther - Expert éminent https://www.developpez.com
le 13/01/2011 à 16:58
Citation Envoyé par Traroth2
Firefox est devenu un espèce de veau, lent et sujet à des bugs bizarres, et ça n'a fait que se gâter avec les versions 3.5 et 3.6.
A tu déjà essayé d'utiliser un profil neuf? La plupart des personnes que j'ai vu se peindre que Firefox rame avaient installé plein d'extensions qui avaient mis le bordel dans leur profil.
Renomme ton .mozilla en .mozilla_bak, relance firefox. Si tu veux conserver tes bookmarks, mots de passe sauvegardés,... le plus simple est de synchroniser avec Sync ou XMarks avant et après.
Avatar de Michel Rotta Michel Rotta - Expert éminent https://www.developpez.com
le 13/01/2011 à 23:16
Oui, j'avais essayé.

Et effectivement, il y avait plusieurs extensions. L'usage était correcte, le chargement lent mais compréhensible.

FF4, c'est tous simplement rapide. Il n'y a pas autant d'extension, mais les plus grosses y sont. Et cela reste rapide. Beaucoup plus rapide à l'affichage d'une page (pas le téléchargement, l'affichage).

Donc, je reste sur la 4 béta (j'ai essayé la 4b5 et 4b6 sans les garder, trop de problèmes).
Avatar de Idelways Idelways - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 14/01/2011 à 11:40
La neuvième bêta de Firefox intègrera IndexedDB
Un sous-ensemble de l'HTML5 pour le stockage de données côté client

Mise à jour du 14/11/2011 par Idelways

La fondation Mozilla vient de prendre la décision d'intégrer son implémentation du sous-composant de l'HTML5 IndexedDB à la neuvième bêta de Firefox 4 qui sortira dans les jours qui viennent.

IndexedDB est une ébauche de standard (encore au stade de brouillon auprès du W3C) qui devrait munir le navigateur d'une bases de données locale pouvant garder d'importantes quantités d'informations sous forme de valeurs simples ou d'objets hiérarchisés.

Avec la diversification et la complexification des applications côté client, le long débat sur l'utilité de permettre aux navigateurs de stocker des données semble tranché, et pas que pour Mozilla.

En effet, tous les navigateurs offrent actuellement une implémentation (plus ou moins complète) d'un autre standard concurrent à IndexedDB, Web Storage. Ce dernier est en revanche conçu pour gérer de petites quantités de données.

Le WC3 avait donc élaboré WebSQL, un autre standard, qui a reçu un accueil mitigé des principaux éditeurs et a fini par être abandonné en novembre dernier.

IndexedDB prend donc la relève et semble en tout cas séduire les acteurs majeurs du web. Microsoft, qui n'intègre pourtant pas les standards avant leurs finalisations, a implémenté IndexedDB pour Internet Explorer 9 en tant que module installable indépendamment dans le cadre des HTML Labs.

L'implémentation d’IndexedDB sur Firefox bêta 9 ne sera pas entièrement conforme au standard dans son état actuel. L'API synchrone sensée être utilisée avec WebWorkers (l'exécution de scripts comme taches de fond) n'a pas été implémentée.

La fondation a par ailleurs intégré une fonction getAll() qui ne fait pas partie du standard mais que Mozilla trouve utile.

Cette fonction sera vraisemblablement proposée au groupe de travail d'IndexedDB ou sera, le cas échéant, supprimée de l'implémentation de Mozilla.

Source : Mozilla developer

Et vous ?

Avez-vous déjà essayé IndexedDB ou autre standard de stockage des données côté client ?
Dans quel contexte ? Qu'en pensez-vous ?
Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 14/01/2011 à 12:46
Citation Envoyé par Idelways Voir le message
La neuvième bêta de Firefox intègrera IndexedDB
Un sous-ensemble de l'HTML5 pour le stockage de données côté client

Mise à jour du 14/11/2011 par Idelways

La fondation Mozilla vient de prendre la décision d'intégrer son implémentation du sous-composant de l'HTML5 IndexedDB à la neuvième bêta de Firefox 4 qui sortira dans les jours qui viennent.

IndexedDB est une ébauche de standard (encore au stade de brouillon auprès du W3C) qui devrait munir le navigateur d'une bases de données locale pouvant garder d'importantes quantités d'informations sous forme de valeurs simples ou d'objets hiérarchisés.

Avec la diversification et la complexification des applications côté client, le long débat sur l'utilité de permettre aux navigateurs de stocker des données semble tranché, et pas que pour Mozilla.

En effet, tous les navigateurs offrent actuellement une implémentation (plus ou moins complète) d'un autre standard concurrent à IndexedDB, Web Storage. Ce dernier est en revanche conçu pour gérer de petites quantités de données.

Le WC3 avait donc élaboré WebSQL, un autre standard, qui a reçu un accueil mitigé des principaux éditeurs et a fini par être abandonné en novembre dernier.

IndexedDB prend donc la relève et semble en tout cas séduire les acteurs majeurs du web. Microsoft, qui n'intègre pourtant pas les standards avant leurs finalisations, a implémenté IndexedDB pour Internet Explorer 9 en tant que module installable indépendamment dans le cadre des HTML Labs.

L'implémentation d’IndexedDB sur Firefox bêta 9 ne sera pas entièrement conforme au standard dans son état actuel. L'API synchrone sensée être utilisée avec WebWorkers (l'exécution de scripts comme taches de fond) n'a pas été implémentée.

La fondation a par ailleurs intégré une fonction getAll() qui ne fait pas partie du standard mais que Mozilla trouve utile.

Cette fonction sera vraisemblablement proposée au groupe de travail d'IndexedDB ou sera, le cas échéant, supprimée de l'implémentation de Mozilla.

Source : Mozilla developer

Et vous ?

Avez-vous déjà essayé IndexedDB ou autre standard de stockage des données côté client ?
Dans quel contexte ? Qu'en pensez-vous ?
hum...un BDD locale au navigateur, ça permettrait de mettre le Cloud en cache histoire que les données qu'on ne met plus en locale serait en locale tout de même...sauf si la base est stockée sur un disque réseau ou un alias FTP....

pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Contacter le responsable de la rubrique Accueil