Les antivirus gratuits sont "suffisants" et les éditeurs de sécurité "trop alarmistes"
Faut-il encore payer pour protéger son ordinateur ?

Le , par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Les antivirus gratuits sont "suffisants" et les éditeurs de sécurité "trop alarmistes", faut-il encore payer pour protéger son ordinateur ?
Mise à jour du 08.01.2011 par Katleen


Un groupe britannique de défense des droits des consommateurs vient de publier un rapport se penchant sur la protection des ordinateurs, et dont les conclusions en raviront plus d'un (mais irriteront certainement certains éditeurs).

Which Computing a configuré cinq ordinateurs de différentes manières, avec divers antivirus et firewall, de la protection la plus haute à la plus faible (un ordinateur équipé d'aucun logiciel de sécurité) ; et cela un mois durant pour visiter tout un tas de sites Internet.

Résultat : aucune machine n'a été infectée. Même les plus démunies en matière de protections. Which a alors tenu à envoyer un message fort, en affirmant que les internautes "ne doivent pas avoir peur lorsqu'ils surfent en ligne". En effet, 62 % des répondants à un sondage lancé par le groupe a exprimé de grandes craintes vis à vis de la sécurité informatique sur Internet (ils évident donc certaines activités sur le web : payer, discuter, etc.).

Pour le groupe, ce serait les éditeurs du secteur qui seraient trop alarmistes à propos des menaces numériques. Pourtant, "nos ordinateurs seraient bien plus sûrs que ce que l'on croit".

Et, allant plus loin, Which Computing affirme que les antivirus gratuits sont largement suffisants pour protéger la grande majorité des ordinateurs, sous réserve que leurs possesseurs utilisent leur bon sens en complément (pour éviter les attaques les plus communes) et qu'ils prennent bien soin de mettre leur logiciel régulièrement à jour.

Symantec a répondu en cette étude en arguant que d'après des tests (rendus par un organisme de recherche indépendant) ses solutions Norton payantes dépassaient largement celles de la gamme gratuite : "Les produits payants sont généralement plus performants".

Which Computing a répondu que les produits payants étaient peut être meilleurs, mais que la protection parfaite n'était pas pas nécessaire pour le commun des mortels.

Pour conclure, le groupe a ajouté : "Microsoft Security Essentials, qui est gratuit, s'en est très bien tiré lors de nos tests comparatifs. Pourquoi les gens paieraient-ils lorsqu'il existe une alternative équivalente, qualitative, et gratuite ?".

Source : L'étude de Which Computing


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 8:51
Citation Envoyé par Bryce de Mouriès Voir le message
Pareil, passé une journée à chercher le meilleur PC qualité/prix, à écumer tous les comparatifs de matériels, et le plus intéressant se trouvait à la fnac (sur leur site plus exactement). En plus si on a les 5% adhérent on creuse encore l'écart. Après concernant les vendeurs, j'avoue que ça doit être rigolo, y sont obligés de se mettre au niveau du profane.

Sinon vive Avast et sa voie sensuelle de mise à jour ! J'ai expérimenté Norton, une vraie plaie. Parcours du combattant pour le désinstaller, pompe toute la ram quand il est expiré xD, bref plus de problèmes que de solutions...
mon prochain PC je l'achète chez Auchan (ou équivalent local), si j'ai un problème ils ne me parleront pas technique mais me feront un échange standard, un modèle équivalent ou me rembourseront...là j'ai un portable pro de chez TOSHIBA et on est maintenant 36 à avoir le même problème pour lequel TOSHIBA n'a pas de solution.
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 9:32
Which Computing a configuré cinq ordinateurs de différentes manières, avec divers antivirus et firewall, de la protection la plus haute à la plus faible (un ordinateur équipé d'aucun logiciel de sécurité) ; et cela un mois durant pour visiter tout un tas de sites Internet.

Résultat : aucune machine n'a été infectée. Même les plus démunies en matière de protections.
On peut avoir la liste des sites visités durant ce mois. Parce que des sites infecté sur le net, il en existe beaucoup quand même. C'est sur que ce n'est pas les tf1.fr, allociné.com, etc ..., mais quand même surfer pendant un mois sans antivirus et sans chopper de virus, ça ne concerne pas tout le monde.


Pour conclure, le groupe a ajouté : "Microsoft Security Essentials, qui est gratuit, s'en est très bien tiré lors de nos tests comparatifs. Pourquoi les gens paieraient-ils lorsqu'il existe une alternative équivalente, qualitative, et gratuite ?".
Ben apparemment, à en croire ce qui est dit, il n'y a même pas besoin d'antivirus, qu'il soit gratuit ou pas !!!!

EDIT :
‘The results of our investigation show that as long as you regularly apply your computer's software updates, install free antivirus software and stick to safe areas of the web
Ils me font bien marrer, comment ils savent à l'avance qu'un site web est "propre". Il faut se limiter à 3-4 sites que l'on connais très bien ? C'est plutôt très réducteur pour une utilisation d'internet. Et puis cela n'empêche pas que ces sites soient un jour contaminés.

Je vais quand même garder le mien.
Avatar de _skip _skip - Expert éminent https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 10:11
98% des virus auxquels j'ai eu affaire avaient été choppés en téléchargeant un .exe, en ouvrant une pièce jointe d'un mail, un pdf ou truc dans ce genre. C'est quand même assez rare de juste afficher un site puis d'être infecté non?
Avatar de Guardian Guardian - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 10:19
Citation Envoyé par _skip Voir le message
C'est quand même assez rare de juste afficher un site puis d'être infecté non?
Non, mais ce type de site est classé via une lettre située entre w et y C'est le type d'infection le plus courant chez l'utilisateur lambda (équipé ou non d'un AV vu que les messages dispensés ne sont pas pris en considération).
Avatar de ManusDei ManusDei - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 10:48
Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message

Ben apparemment, à en croire ce qui est dit, il n'y a même pas besoin d'antivirus, qu'il soit gratuit ou pas !!!!
Pour avoir passé 6 mois avec mon PC sans anti-virus il y a 4 ans, je confirme qu'à l'époque la protection était suffisante (ensuite je n'allais pas sur les sites porno, ça aide).
Avatar de iGwendal iGwendal - Membre du Club https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 14:47
Citation Envoyé par Katleen Erna Voir le message

Résultat : aucune machine n'a été infectée. Même les plus démunies en matière de protections. Which a alors tenu à envoyer un message fort, en affirmant que les internautes "ne doivent pas avoir peur lorsqu'ils surfent en ligne".
Allez, des années qu'on essaye d'éduquer les gens sur la sécurité informatique, à leur faire comprendre que oui un antivirus même si ça ralenti le PC c'est utile... et PAF on nous sort un truc comme ça. J’espère que personne dans mon entourage n'entendra parler de cet article...

Sinon je dirais que c'est comme d’habitude, les études on peut leur faire dire n'importe quoi. Uun site de confiance peut être vérolé/hacké et pour peu qu'on fasse des recherches un peu "exotiques" on tombe vite sur du contenu douteux.. mais bon faut pas demander aux gens qui font des études à la va vite de nuancer leurs propos...
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 15:39
Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
Pour avoir passé 6 mois avec mon PC sans anti-virus il y a 4 ans, je confirme qu'à l'époque la protection était suffisante (ensuite je n'allais pas sur les sites porno, ça aide).
Et comment sais-tu que la protection était suffisante ? Tu as passer des antivirus, antitrojan, antimalware et autres joyeusetés pour être sur que tu n'étais pas infecté en silence ?

On m'a tenu ce même genre de discours, il n'y a pas si longtemps. Il est vrai qu'il n'y avait aucun symptomes sur la machine, aucun ralentissement, rien. La personne était sure d'elle et prétendait aussi que les antivirus ne servaient pas à grand chose.

Un petit scan en ligne chez trendmicro et c'est 117 saloperies qui ont été trouvées sur la machine. Suivi d'un scan de Malwarebytes qui a été arrété en cours de route à 15 malwares.
Le PC a été ensuite formater et réinstallé proprement avec antivirus et antimalware.
Avatar de Ptigrouick Ptigrouick - Membre actif https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 15:58
C'est toujours très amusant de voir ces petites guerres d'éditeurs d'anti-virus quand on travaille sous GNU/Linux et qu'on en a plus besoin depuis des années !
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont - Inactif https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 16:01
Citation Envoyé par Ptigrouick Voir le message
C'est toujours très amusant de voir ces petites guerres d'éditeurs d'anti-virus quand on travaille sous GNU/Linux et qu'on en a plus besoin depuis des années !
Moi, ce qui m'amuse, c'est les "différences techniques avancées" pour différencier les distributions Linux ! (chacun ses plaisirs )
Avatar de davcha davcha - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 08/01/2011 à 17:24
En ce qui me concerne, je constate deux choses en gros.

D'abord de mon côté, ça fait des années que je n'utilise pas d'anti-virus de manière permanente. C'est même plutôt rare. Et quand j'utilise ces anti-virus, dans l'immense majorité des cas, ils ne détectent aucun problème de sécurité. Hormis le cookiee par-ci par-là qui, dans le fond, n'a jamais vraiment posé de problème.
Les rares virus que je me suis choppé sont les très récents qui ont une capacité à se propager très rapidement et que tout le monde se choppe, anti-virus ou pas.
Virus dont je me débarrasse en moins d'une heure après avoir constaté sa présence. Facile : tellement de gens sont touchés, qu'il suffit de faire une recherche sur google pour trouver le remède.

A partir de là, pourquoi installerais-je un anti-virus qui aura pour effet de ralentir ma machine... Alors que c'est justement un des effets dont les anti-virus sont censés nous prévenir ? (= zigouiller les virus qui ralentissent le système).

Ensuite, ce que je constate, c'est pour les autres personnes non-informaticiennes et celles qui, en général, ont des comportements peu prudents.
Par exemple : installer puis désinstaller des logiciels sans intérêts (genre une grenouille qui donne le temps...) qui plus est téléchargés sur des sites autres que celui de l'éditeur.
Visite de certains sites classés entre le w et le y, sans pour autant protéger le navigateur, ne serait-ce qu'en supprimant le cache automatiquement...
Visite de sites de téléchargement illégaux....
Usage de "cracks"... Bref.

Quitte à avoir des comportements dangereux pour l'ordinateur, autant les avoir dans une machine virtuelle dont on a au préalable prit un instantané. Au moins, c'est facile et rapide de revenir en arrière, si tout nous pète dans les mains.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil