Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le Bitcoin émet autant de carbone qu'un petit pays
à quoi doit-on s'attendre dans les prochaines années ?

Le , par Bill Fassinou

374PARTAGES

12  0 
Le Bitcoin est non seulement la première des cryptomonnaies, mais également celle qui connait le plus de succès depuis son apparition en 2009. La blockchain, la technologie sous-jacente du bitcoin, a révolutionné en grande partie les transactions en ligne ces dernières années. Dans le monde des cryptomonnaies, la blockchain a conduit vers un pourcentage presque zéro les risques liés à la fraude et à la sécurité, car les transactions sont plus transparentes. Néanmoins, nous semblons être en présence d’une monnaie à double face. Le minage, le procédé par lequel les transactions bitcoin sont sécurisées fait de plus en plus réfléchir à cause de sa consommation grandissante en énergie.

Le minage est le procédé par lequel les transactions bitcoin sont sécurisées. À cette fin, les mineurs effectuent avec leur matériel informatique des calculs mathématiques pour le réseau bitcoin. Comme récompense pour leurs services, ils collectent les bitcoins nouvellement créés ainsi que les frais des transactions qu’ils confirment. Actuellement, cette récompense est de 12,5 bitcoins par bloc. Elle est divisée par deux tous les quatre ans environ. De nouveaux ensembles de transactions (blocs) sont ajoutés à la blockchain du bitcoin toutes les 10 minutes environ par les mineurs. Le processus de production d’un bloc valide repose en grande partie sur des essais et des erreurs.

Les mineurs tentent de nombreuses fois par seconde de trouver la valeur correcte pour un composant de bloc appelé « nonce », et espèrent que le bloc ainsi obtenu répondra aux exigences ( car il n’existe aucun moyen de prédire le résultat). Pour cette raison, le minage est parfois comparé à une loterie où vous pouvez choisir vos propres numéros. Le nombre de tentatives (hashes) par seconde est donné par le hashrate de votre équipement minier. Cela sera généralement exprimé en gigahash par seconde (1 milliard de hachages par seconde).

Sur le long terme, la consommation en énergie électrique du bitcoin par les activités de minage a atteint un seuil critique et a donc commencé à soulever d'innombrables questions liées au réchauffement climatique. Au mois d’octobre de l’année passée, les scientifiques ont émis des conclusions selon lesquelles le Bitcoin pourrait bien nous conduire à un chaos dans vingt ans, en augmentant la température globale au-delà de la limite critique. En effet, ces derniers craignent que si le Bitcoin est adopté à des taux similaires à ceux d’autres technologies, telles que les cartes de crédit, il puisse augmenter les températures mondiales de 2°C en moins de deux décennies.

La conclusion provient d’une étude publiée dans la revue Nature Climate Change en 2018. « Bitcoin est une cryptomonnaie avec de grandes exigences matérielles, ce qui se traduit évidemment par une demande d'électricité importante », a déclaré Randi Rollins, étudiant en master à l'université d'Hawaii à Manoa (UH Manoa) et coauteur de l'étude. Plus encore, un autre rapport des Nations Unies sur les changements climatiques a révélé qu'une augmentation de la température de plus de 1,5°C aurait des effets climatiques irréversibles et catastrophiques. Et de penser que le Bitcoin seul pourrait augmenter la température globale de 2°C d'ici deux décennies à cause du minage, cela va plus loin qu’une simple question d’inquiétude.


De ce fait, le site Digiconomist, une plateforme dédiée à exposer les conséquences non voulues des tendances numériques, généralement d'un point de vue économique, s’est penché à nouveau sur la question et il a publié un nouvel index dédié à la consommation énergétique du bitcoin. À en croire le rapport, les besoins énergétiques de l’activité du minage du bitcoin pour assurer la survie de la cryptomonnaie ont bien évolué. Digiconomist estimait , il y a deux ans, qu’une seule transaction du bitcoin consomme autant d'électricité nécessaire pour alimenter huit ménages américains pendant toute une journée. Aujourd’hui, cela semble être passé de l’énergie nécessaire à huit ménages à environ 18 ménages selon le tableau récapitulatif joint à l’index.

La nouvelle étude Digiconomist révèle que la consommation annuelle en énergie du bitcoin a atteint des proportions inquiétantes. Pourquoi ? Les responsables de l’étude ont indiqué que le cycle continu du minage en bloc incite les populations du monde entier à exploiter le bitcoin. Le minage pouvant générer un important flux de revenus, les gens sont très disposés à utiliser des machines gourmandes en énergie pour en obtenir une partie. Ainsi, au cours des années, la consommation totale d'énergie du réseau bitcoin a atteint des proportions épiques, le prix de la monnaie ayant atteint de nouveaux sommets. Selon un rapport publié par l'Agence internationale de l'énergie, l'ensemble du réseau bitcoin consomme désormais plus d'énergie qu'un certain nombre de pays.


Dans un tableau, Digiconomist a recensé les faits qui retiennent le plus l’attention. La consommation énergétique minimale annuelle du bitcoin est passée d’environ 30 TWh (térawatt/heure) il y a deux ans pour atteindre aujourd’hui 37,3 TWh en 2019 et cette consommation peut atteindre les 66,73 TWh l'an. De ce fait, la consommation d'électricité du bitcoin exprimée en pourcentage de la consommation mondiale d'électricité est estimée à 0,33 % de la consommation mondiale par an. Si le Bitcoin était un pays, sa consommation énergétique serait comparable à celle des pays comme l’Australie, le Chili la République Tchèque ou même la Colombie. Digiconomist place le Bitcoin en tant que le 42e pays qui consomme le plus d’électricité dans le monde avec une consommation énergétique estimée à un peu plus de 66 TWh par an.

Outre cela, un autre aspect critique des activités de minage du bitcoin est son empreinte carbone. Le site Digiconomist cite que le plus gros problème de bitcoin n’est peut-être même pas sa consommation d’énergie massive, mais la plupart des installations minières du réseau bitcoin sont situées dans des régions (principalement en Chine) fortement dépendantes du charbon (directement ou à des fins d’équilibrage de la charge). Pour le dire simplement, « le charbon alimente le Bitcoin ».

Son impact sur le climat augmente. L’année passée, les chercheurs de l’Université d’Hawaï ont déterminé que le Bitcoin avait généré 69 millions de tonnes de CO2 l'année dernière. Pour prédire l’empreinte environnementale du Bitcoin, ils ont examiné le taux d’adoption d’autres nouvelles technologies populaires aux États-Unis, certaines ayant connu une adoption extrêmement rapide (comme les cartes de crédit) et d'autres ayant connu une adoption lente (comme les lave-vaisselles). D’après Digiconomist, en supposant que 70 % du minage de bitcoin se déroule en Chine et que 30 % soit totalement propre, cela donne une intensité de carbone moyenne pondérée de 490 gCO2eq/kWh.

Ce nombre peut ensuite être appliqué à une estimation de la consommation d'énergie du réseau bitcoin afin de déterminer son empreinte carbone. Selon les estimations, les émissions de carbone générées par l'utilisation du bitcoin dépassent largement aujourd’hui les 70 millions de tonnes d'émission équivalentes à celles de dioxyde de carbone (CO2) en 2017. Une autre préoccupation est, a souligné Digiconomist, alors que les énergies renouvelables sont une source d'énergie intermittente, les mineurs du bitcoin ont un besoin en énergie constant. Une fois activé, un mineur ASIC Bitcoin ne sera pas éteint tant qu’il ne tombera pas en panne ou ne deviendra plus incapable d’exploiter bitcoin avec un profit.


En comparant la consommation en énergie du bitcoin à d’autres sources de paiement comme par VISA par exemple, le site Digiconomist a rapporté que VISA a consommé une quantité totale de 674 922 gigajoules d'énergie (provenant de diverses sources) dans le monde pour toutes ses opérations. Cela signifie que VISA a un besoin en énergie équivalent à celui d'environ 17 000 ménages américains. De plus, VISA aurait traité 111,2 milliards de transactions en 2017. Sur la courbe de comparaison, on remarque que cent mille transactions VISA ont nécessité environ 150 kilowattheures alors qu’une seule transaction bitcoin nécessitait plus de 500 (environ 540) kilowattheures. La différence est bien énorme. L’exploitation minière du bitcoin est vorace en énergie et émet des quantités astronomiques de CO2 par an.

Existe-t-il des alternatives ? Selon le site Digiconomist, il est possible que d’autres algorithmes ne soient pas aussi gourmands en énergie que proof-of-work, l'algorithme de consensus actuellement utilisé par le minage du bitcoin, proof-of-stake serait tout aussi capable de faire l’affaire. Avec proof-of-stake, a expliqué Digiconomist, les propriétaires de pièces créent des blocs plutôt que ce rôle soit laissé uniquement aux mineurs. Cela ne nécessite donc pas de machines gourmandes en énergie produisant autant de hachages par seconde que possible. De ce fait, la consommation d'énergie de proof-of-stake est négligeable par rapport à celle de proof-of-work. Le Bitcoin pourrait potentiellement passer à un tel algorithme de consensus, ce qui améliorerait considérablement la durabilité.


Néanmoins, a continué Digiconomist, le seul inconvénient est qu'il existe de nombreuses versions différentes de proof-of-stake et qu'aucune d'entre elles n'a encore fait ses preuves. Les travaux sur ces algorithmes offrent cependant de bons espoirs pour l'avenir. Selon d’autres prévisions de Digiconomist, le minage du bitcoin serait tellement vorace en énergie que les mineurs seront amenés à dépenser en fin de compte 60 % de leurs revenus en électricité. En janvier 2019, les mineurs ont dépensé beaucoup plus en électricité, selon Digiconomist. Le 22 janvier 2019, le Bitcoin Energy Index estimait que 100 % des revenus des mineurs (2,3 G$) étaient réellement dépensés en coûts d'électricité. Cela peut se produire après une baisse importante des revenus miniers, où l'exploitation devient généralement non rentable. Dans cette situation, les machines sont supprimées du réseau (plutôt qu’ajoutées à celui-ci).

Puisque les investissements en machines peuvent être considérés comme des coûts irrécupérables (qui ne sont plus pertinents pour la décision de poursuivre le minage), les mineurs continueront à utiliser leurs machines jusqu’à ce que le coût de l’électricité dépasse le montant des revenus du minage (près de 100 %).

Source : Digiconomist

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous les chiffres de Digiconomist pertinents ou pas ?
Quelles alternatives ou solutions préconiseriez-vous pour diminuer la consommation d'énergie du Bitcoin ?

Voir aussi

Réchauffement climatique : le Bitcoin pourrait nous conduire au chaos dans 20 ans en augmentant la température globale au-delà de la limite critique

L'énergie consommée par une transaction Bitcoin équivaut à celle de 8 foyers en un jour selon une étude de Digiconomist

Richard Stallman critique Bitcoin et vante une alternative développée au sein du projet GNU qui s'appelle Taler

L'Ohio devient le premier État à permettre aux entreprises de payer des impôts en Bitcoin et s'associe à BitPay

Le Bitcoin est toujours loin d'être utilisé principalement pour les achats de tous les jours. Parviendra-t-il à devenir une alternative à la monnaie ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de sergio_is_back
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 04/07/2019 à 13:57
Jolie collection de sites climato-sceptiques ma foi....
Une fois de plus beaucoup ne comprennent rien au réchauffement climatique... C'est pas le fait que le climat se réchauffe qui pose problème... De tout temps il y a eu une alternance de période chaudes (voir très très chaudes) et froides (glacières)... Le problème c'est que ces phénomènes prennent des dizaines de milliers d'années (voir centaines de milliers d'années à l'échelle de la planète). Les éco-systèmes s'adaptent, se modifient, ceux qui ne peuvent pas disparaissent mais la vie résiste... Là nous somme sur un phénomène identique qui se produit en quelques dizaines d'années, c'est ça qui est problématique, pour qu'une espèce de mammifère évolue il faut des générations et des générations (quelques milliers d'années, quelques centaines au mieux pour des petits mammifères comme les rongeurs)... Et nous combien nous faudra t-il pour nous adapter ? Qui peut répondre ?

Le problème n'est PAS le réchauffement, c'est la VITESSE de ce réchauffement
9  2 
Avatar de sergio_is_back
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/07/2019 à 9:18
Je vais quand même prendre le temps de répondre et sans abreuver mon aimable correspondant de liens et sources plus ou moins sérieuses.

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Vous en êtes un bel exemple !
Et bien comme ça on sera deux !!

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message

Toutes les prévisions alarmistes du GIEC se sont avérées fausses par les mesures effectuées.

Être à tout le moins sceptique sur la propagande réchauffiste est un minimum, rien qu'en regard de ce fait.
Une partie des prévisions est confirmée, l'autre est infirmée, d'autres ne sont pas encore vérifiées à l'instant...
Le GIEC donne des pistes, des tendances et des scénarios : Rien ne dit que l'un ou l'autre se vérifiera totalement ou même partiellement, bien malin est celui qui peut prédire l'avenir avec une précision de 100%. Cependant je ne vois pas pourquoi cela empêcherai de faire des recherches sur le sujet et d'essayer de présenter des hypothèses.

Il n'y a que deux faits qui peuvent faire l'unanimité :

- La planète se réchauffe
- L'homme est un acteur de ce réchauffement, même il est difficile de dire si nous sommes responsable de 100% ou juste d'une partie et que d'autres phénomènes se conjuguent à notre activité pour enclencher le phénomène.

Quand aux conséquences à plus ou moins long terme ce sont des HYPOTHESES (montée des océans de 1m, 2m, etc...)

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message

La météo et les climats sont des trucs extrêmement complexes et chaotiques dont nous ne connaissons que très peu de choses. Vouloir construire des politiques répressives, liberticides, spoliatrices sur un truc aussi aléatoire est juste du foutage de gueule !
Vouloir envoyer une mission habitée sur Mars aussi c'est du foutage de gueule dans ce cas, car c'est extrêmement complexe... Donc on ne devrai pas chercher à comprendre mais juste subir...

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message

Rien que les vocabulaires employés montrent qu'il s'agit de propagande insidieuse. Ce qu'on appelait autrefois avec justesse des événements météorologiques (tempêtes, ouragans, canicules passagères, orages violents...) sont devenus dans tous les médias des événements climatiques.
Là au moins il y a un fond de réflexion dans ton propos : à trop vouloir en faire, parler de tempête du siècle, etc... On perd un peu la notion de ce qui est normal pour une saison de ce qui ne l'est pas...
Un bête exemple : J'habite en Auvergne et il y a toujours eu des épisodes neigeux en hiver... Faire des alertes météo orange pour 5cm de neige c'est abusif, la neige fait partie du climat
Utiliser des termes trop "forts" rend mal compte de la situation et peut avoir l'effet inverse de celui recherché...
Il faut juste appeler un chat un chat et pas "un félin domestiqué"...

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message

<< Pensez donc : des températures qui fricotent avec les 34° en plein mois de Juin, c’est ahurissant ! C’est bien simple, pour un peu, on se croirait en été ! À l’évidence et tout en se rappelant bien évidemment que &#9833; lorsqu’il fait froid, &#9834; ce n’est pas le climat et lorsqu’il fait chaud &#9835;, ce n’est pas la météo &#9836;, cet épisode caniculaire abominable est le fruit inévitable d’un dérèglement climatique complètement fou qui provoque de la neige en hiver et des canicules en été. >>
http://h16free.com/2019/06/26/63980-...-insurmontable
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message

Je maintiens ce que j'ai écrit : cette propagande est une escroquerie pour nous faire les poches et nous priver de liberté !
Ras le bol de la propagande escrolo-pastèque !
Ce que je sais c'est que Bercy n'a pas besoin de monter une telle opération de com pour nous tondre... Nos fonctionnaires et hommes politiques sont passés maîtres dans l'art d'inventer des taxes soi-disant indolores... Rien qu'a voir tout ce qui est rajouté sur une facture de gaz ou d'électricité ou sur un bulletin de salaire... Ils sont bien plus efficaces que le GIEC dans ce domaine...

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message

Des dizaines d'articles sourcés sur le sujet depuis des années. Bonne lecture !
https://www.contrepoints.org/?s=r%C3...ent+climatique
Trop de liens tuent le lien !!!!
5  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/07/2019 à 15:21
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Vouloir construire des politiques répressives, liberticides, spoliatrices sur un truc aussi aléatoire est juste du foutage de gueule !
Avant de te plaindre des "politiques répressives, liberticides, spoliatrices" mises en place pour le climat, commence par te plaindre de celles qui sont mises en place uniquement pour sauver le derche de quelques uns.

Accessoirement, je ne vois pas en quoi ces lois sont "répressives, liberticides, spoliatrices" : elles ont pour but d'interdire aux gens et aux entreprises de polluer. Oulala, quelle honte.
6  2 
Avatar de Kulvar
Membre actif https://www.developpez.com
Le 04/07/2019 à 11:25
Qu'en pensez-vous ?

Le système va se casser la figure quand plus personne ne voudra faire les calculs car les bitcoins reçus vaudront moins que le coût du matériel et la consommation électrique.
3  0 
Avatar de sergio_is_back
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 04/07/2019 à 11:49
Moi je trouve que c'est encore trop peu....

Tant que le minage de bitcoins ne consommera pas autant que les US et la Chine réunis on n'interdira pas cette imbécilité !!!
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/07/2019 à 14:28
Si le réchauffement rapide de la planète est du à l'humain, le problème va se régler tout seul car il va y avoir des milliards d'humains morts à cause du climat.
Les gouvernements ne vont pas choisir la décroissance, mais vous pouvez essayer de limiter votre impact (comme ceux qui tendent à atteindre le 0 déchet).

On va consommer de plus en plus d’électricité (voiture électrique, avion électrique, etc), le gouvernement veut qu'en 2040 on ne puisse plus acheter de voiture thermique.
3  0 
Avatar de Jiji66
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 04/07/2019 à 20:58
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Ce qui est statistiquement faux. Faudrait que je retrouve la source mais pas le temps. On doit en parler parmi les liens que j'ai déjà donnés.

Ça reste à prouver !

Oui : la pollution !
Et je rappelle que le CO2 N'EST PAS UN POLLUANT ! C'est la nourriture des plantes !
Une partie du Sahel reverdit depuis que le CO2 augmente. C'est mal ?

Les requins, je ne sais pas.
Les abeilles, le problème a souvent deux pieds et se tient (peut-être pas assez souvent) à côté de la ruche :
http://seppi.over-blog.com/2017/12/m...-la-ruche.html

Les continents de plastique proviennent d'une dizaine de fleuves d'Asie, Afrique et Amérique du Sud. Ce n'est pas en réduisant nos plastiques ici (pour les remplacer par quoi de moins polluants ? La réponse n'est pas toujours évidente) qu'on va y changer quelque chose !

Je suppose qu'il manque un verbe ?
"de faire chier les gens" ?
"de faire payer les gens" ?
"de faire culpabiliser les gens" ?

En fait, tout ça à la fois ! #CePaysEstFoutu !

Tant mieux ! Ça limite les coûts de toute manière payés par le client final, c'est à dire nous tous !
Pour les évènements météorologiques, il est statistiquement constaté que les évènements extrèmes sont en augmentation.
http://www.meteofrance.fr/climat-pas...eteorologiques
Bonne lecture

Quant à trouver qui en est le responsable .... Etant donné que l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère vient de l'oxydation du carbone et que celui-ci sort du gaz-pétrole-charbon (Chaines CH...) qui se trouve naturellement dans les profondeurs de la Terre, le responsable est celui qui le fait remonter en surface ....

Le CO2 est effectuvement la nourriture des plantes, reste à définir ce qu'est un poluant. Pour moi un poluant c'est ce que mon voisin jette et que je ne veux pas dans mon jardin
Si l'on considère que le réchauffement climatique lié au CO2 amène plus de mal que de bien, alors le CO2 est un poluant.

Pour les abeilles avec le site que tu donnes en référence :
http://seppi.over-blog.com/2017/12/m...-la-ruche.html
Comme le gus explique que mettre des transpondeurs sur le dos des abeilles perturbe leurs déplacements j'ai quelques doutes sur la taille des abeilles dont il parle. Sont-elles transgéniques ? ou est-ce une affabulation d'apiculteur ?

La pollution au plastique vient de fait qu'il y a production, consomation et rejet du plastique. Il parait évident que si le consomateur arrète de consommer il y aura moins de production pour le satisfaire et moins de rejets.

Si les taxes n'existaient pas, il n'y aurait pas de ponts, pas d'autoroutes, pas de chemin de fer, pas d'hopitaux, pas d'Aéroports De Paris, pas de centrales électriques, pas d'armée, etc .... Et les gens comme toi auraient l'impression d'être riches et en sécurité.
Si il n'y avait pas de lois communes, ce serait le FarWest ou la poudre à canon serait la loi. Depuis on a inventé quelques lois communes

Pour le pétrole consommés par les avions voitures et bateaux, ne pas payer de taxes c'est juste donner des sous uniquement pour les pays producteurs. Comme en France on n'a pas de pétrole on ne recoit pas de sous .... Et contrairement à la célèbre pub on manque d'idées ....

4  1 
Avatar de Jiji66
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 05/07/2019 à 7:34
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Il y a tellement de clichés dans le message de jiji66 que je ne vais pas perdre mon temps à les démonter un par un.

Juste un truc, puisque j'ai retrouvé la source mais que jiji s'est contenté de répondre à un message sans lire les autres, notamment le message #184 où j'ai écrit ceci :
C'est juste une question de sensations, on te mettrait dans de l'eau chaude pour moi qu'elle serait froide pour toi.
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 9:15
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Quelles alternatives ou solutions préconiseriez-vous pour diminuer la consommation d'énergie du Bitcoin ?
Le bitcoin c'est la partie émergée de l'iceberg, il y a plein d'autres crypto-monnaies qui se développent.
Il est probable que de plus en plus d’électricité soit utilisé par les crypto-monnaies.

Même si le bitcoin perdait toute sa valeur, il y aura toujours du minage d'autres monnaies.
Il y a plusieurs choses qui risquent de faire augmenter la consommation d’électricité dans un futur proche, comme les objets connectés et les voitures électrique par exemple.

L'humain va consommer de plus en plus d’électricité à cause de la technologie du numérique.
2  0 
Avatar de NBoulfroy
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 04/07/2019 à 15:01
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Vous en êtes un bel exemple !

Toutes les prévisions alarmistes du GIEC se sont avérées fausses par les mesures effectuées.

Être à tout le moins sceptique sur la propagande réchauffiste est un minimum, rien qu'en regard de ce fait.

La météo et les climats sont des trucs extrêmement complexes et chaotiques dont nous ne connaissons que très peu de choses. Vouloir construire des politiques répressives, liberticides, spoliatrices sur un truc aussi aléatoire est juste du foutage de gueule !

Rien que les vocabulaires employés montrent qu'il s'agit de propagande insidieuse. Ce qu'on appelait autrefois avec justesse des événements météorologiques (tempêtes, ouragans, canicules passagères, orages violents...) sont devenus dans tous les médias des événements climatiques.

<< Pensez donc : des températures qui fricotent avec les 34° en plein mois de Juin, c’est ahurissant ! C’est bien simple, pour un peu, on se croirait en été ! À l’évidence et tout en se rappelant bien évidemment que &#9833; lorsqu’il fait froid, &#9834; ce n’est pas le climat et lorsqu’il fait chaud &#9835;, ce n’est pas la météo &#9836;, cet épisode caniculaire abominable est le fruit inévitable d’un dérèglement climatique complètement fou qui provoque de la neige en hiver et des canicules en été. >>
http://h16free.com/2019/06/26/63980-...-insurmontable

Je maintiens ce que j'ai écrit : cette propagande est une escroquerie pour nous faire les poches et nous priver de liberté !
Ras le bol de la propagande escrolo-pastèque !

Des dizaines d'articles sourcés sur le sujet depuis des années. Bonne lecture !
https://www.contrepoints.org/?s=r%C3...ent+climatique
Je vois plutôt la chose suivante : c'est un phénomène naturel (le réchauffement climatique), comme le problème du déplacement des pôles. En réalité, tout cela fait parti du cycle de vie de la Terre et on oublie trop souvent de le dire.

Maintenant, on a peut être pas forcément aidé non plus et qu'on a accélérer le phénomène "naturel". Après, les extinctions de masse & cie, c'est un peu le dada de notre Terre.
2  0