Le porte-parole de 42Registery répond à Développez
Suite aux passions déchaînées par le lancement de l'extension de domaine .42

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Interview réalisée par Idelways et Gordon Fowler

Une dizaine de jours après le lancement de 42Registery, (lire ci-avant), le projet ne fait pas l'unanimité et déchaîne les passions.

Le débat principal se cristallise sur les demandes d'enregistrement de sites en .42, sites qui doivent par leurs contenus et leurs activités, se conformer à une charte. Selon les fondateurs du projet, il ne s'agit en aucun cas de censure. La censure consisterait "à refuser une requête qui serait pourtant conforme à notre charte".

Après la publication de notre premier article, les initiateurs du projet nous ont officiellement contactés. C'est donc tout naturellement que nous leur avons donné la parole pour apporter des précisions, notamment suite à la mise à jour de la charte du projet, pour clarifier certaines ambiguïtés et pour répondre aux nombreuses questions que nous avions à leur poser.

Chacun se fera un avis différent en lisant ces réponses. Mais on ne peut nier que ce projet est porteur de sens. Il a en effet le mérite de poser le débat sur l'état actuel de la neutralité des réseaux et sur l'avenir d'un Internet libre et décentralisé. La manière de poser le débat est-elle la bonne ou pas, voilà une autre question.

Une question à laquelle il ne nous appartient pas de répondre.

Vous souhaitiez apporter des précisions à notre article sur votre projet. Lesquelles ?

Il y en a deux principalement : la première concerne la constitution de l'équipe, la seconde se rapporte à la charte et à l'interprétation que l'on peut s'en faire.

Pouvez-vous nous dire, concrètement, qui compose votre équipe ?

Nous avons démarré à 4 : Colin BRIGATO, Rémi LABEYRIE, Franklin RACCAH et moi-même (Romain RIVIERE) avons fondé l'association 42 Registry le 11 janvier 2010. Alexandre LEGRIX nous a rejoint récemment.

Au sens strict, l'équipe se résume donc à 5 personnes. Mais cette équipe ne suffit pas à faire avancer le projet. Nous bénéficions aussi du soutien technique de GeekNode et d'Absolight par exemple. Certains on déjà contribué de façon individuelle au projet (pour le moteur de recherche par exemple).

D'une façon plus générale, chaque utilisateur est un membre de l'équipe au sens large. Le simple fait d'adhérer à l'expérience est une participation en soi. L'un des objectifs de l'Expérience 42 est justement de constituer une communauté autour d'un projet technique. Cette communauté a son rôle à jouer, notamment dans la validation des nouveaux entrants par exemple : c'est prévu depuis le tout début, il nous reste à le mettre en place techniquement.

Il est à noter que Tristan NITOT n'a pas participé au lancement, comme vous avez pu l'écrire. Nous sommes en revanche très heureux de le compter parmi nos utilisateurs, de même que Jérémie ZIMMERMANN ou l'APRIL par exemple.

Deux critiques sont apparues dans les commentaires sur Développez. La première concerne la complexité et la dimension peu "user-friendly" du .42. Que répondez-vous à cette première objection ?

On parle ici de DNS, un concept qui est en général parfaitement transparent pour l'utilisateur final ; avant de pouvoir résoudre les domaines en .42, il faut de toute façon mettre la main dans le cambouis, ce qui n'est pas toujours très intuitif.

C'est pour cette raison que l'Expérience 42 s'adresse avant tout à un public averti. C'est un choix de notre part : nous faisons partie de cette communauté "geek", qui aime savoir comment les choses fonctionnent, que ce soit un grille-pain ou un système d'exploitation. Il était donc naturel de nous tourner vers cette communauté. Ce n'est pas du tout par volonté d'isolement comme j'ai pu le lire dans un commentaire de votre article : c'est au contraire pour rassembler des gens dont nous nous sentions proches, et pour partager avec eux une expérience humaine et technique.

Cela dit, du point de vue de l'utilisateur, le volet technique n'est pas si complexe qu'il n'en a l'air au final. Si l'on souhaite simplement accéder aux domaines en .42, 5 minutes suffisent. C'est un peu plus long si l'on cherche à gérer son domaine .42 chez soi.
Mais mettre en place "son" serveur DNS pour rendre "son" domaine .42 accessible aux autres, c'est une brique essentielle du fonctionnement d'Internet. Cette brique est aujourd'hui masquée par une centralisation dont on commence à voir les effets néfastes. C'est aussi pour cela que nous encourageons les membres de la communauté à franchir le pas, à construire leur petit bout d'Internet alternatif chez eux.

Il est d'ailleurs intéressant de constater que même si beaucoup n'ont fait que "parquer" leur domaine, certains ont déjà fait le nécessaire pour que tout fonctionne correctement. Mieux encore, nous avons déjà notre petit moteur de recherche (http://search.42) développé par nos membres !

Pour finir, l'étape "public geek" est un préalable nécessaire avant de pouvoir toucher un public non-initié. La difficulté technique disparaîtra lorsque nous aurons trouvé un soutien suffisant auprès des divers acteurs d'Internet : nous avons commencé par obtenir celui de 2 FAI français, et nous espérons poursuivre dans cette voie afin que l'extension .42 soit le plus visible possible, tout en restant indépendante.

La deuxième critique concerne, et vous le savez, le comité de validation des sites éligibles au .42. Quels sont les critères sur lesquels vous allez vous appuyer pour accepter ou refuser tel ou tel site ?

Nous avons commencé avec une charte qui était restrictive. Très vite, nous avons dû l'ouvrir, et ce par deux fois déjà, car elle ne correspondait pas à ce que voulait réellement la communauté (voir ici et sur ces changements). Les critères sont donc toujours ceux énoncés dans la charte (en anglais pour l'instant).

L'une des plus grosses incompréhensions tourne autour de l'utilisation "commerciale". C'est ce qui nous a poussé à publier le deuxième message et à reformuler le paragraphe intitulé "Qu'en est-il des projets commerciaux ?" de notre FAQ (en page d'accueil). En bref, il n'est pas question de refuser un domaine .42 dès que l'argent pointe le bout de son nez (sourire).

Dans un futur assez proche, nous voulons impliquer la communauté 42 dans le processus de validation. Il s'agit simplement d'offrir aux utilisateurs déjà inscrits la liste des demandes en cours (ces données étant déjà publiques), et la possibilité de voter Oui/Non pour chacune d'elles. Pour les cas réellement difficiles, nous en discuterons sur une liste de diffusion dédiée où chaque utilisateur, y compris le demandeur intéressé, aura voix au chapitre. La phase actuelle, pendant laquelle seule une poignée de personnes décident de l'approbation ou non de chaque domaine, n'est qu'une phase initiale. Elle a juste commencé beaucoup plus tôt que prévu (sourire).


Avez-vous déjà dû refuser des sites ?

Il y a déjà eu des refus, bien sûr. Nous n'avons pas voulu enregistrer Google.42 par exemple, car cela s'apparente à du cyber-squatting (il est évident que la demande ne provenait pas de Google). Une demande dont le champ "Purpose" est trop imprécis sera rejetée, mais nous encourageons alors à reformuler la demande en explicitant l'objet. Actuellement, seul le demandeur est destinataire du motif. Nous voulons pouvoir afficher sur le site les demandes rejetées et le motif du rejet, pour une meilleure transparence envers la communauté. C'est l'un des nombreux items de notre TODO-list (sourire).

Vous mettez bien en avant le principe communautaire. Un principe qu'un de vos "fans" a rapproché, dans les commentaires, de Wikipedia. Or Wikipedia est une superbe réussite mais qui a une limite : celle des articles polémiques (histoire, religion, 11 septembre, Guerre en Irak, etc.). N'avez-vous pas peur que ces limites soient handicapantes pour une validation communautaire ? Plus largement la "communauté" est-elle capable de produire une norme morale acceptable notamment sur des sujets "sensibles" ?

On n'aura certainement jamais l'unanimité sur des demandes un peu "limite", mais je ne pense pas que cela constitue en soi un obstacle insurmontable.

Imaginons un site sur l'open-source qui accède au .42. Que se passe-t-il si une fois en .42, son auteur en change le contenu ? Suivez-vous l'évolution des sites ?

Pour l'instant, le problème ne se pose pas vraiment. Pour l'avenir, je ne pense pas que nous irons vérifier le contenu de tous les sites en .42 chaque jour ou même chaque mois. Je préfère, naïvement peut-être, penser que la très grande majorité des sites resteront conformes à la demande initiale, et que la communauté saura signaler tout débordement. Tel que nous l'envisageons, si le cas se présentait, il en serait d'abord discuté entre tous les membres, de la même façon que pour une nouvelle demande qui poserait problème.

Est-ce que les moteurs de recherches, Google et autres, vont aller sur les sites en .42 ?

Ça serait formidable (sourire). Ce n'est bien sûr pas le cas actuellement. Il faut garder à l'esprit que d'une part, l'extension .42 n'a rien d'officiel, mais que d'autre part, rien n'empêche le non-officiel de fonctionner techniquement.

Par exemple, aujourd'hui, les abonnés des fournisseurs FDN et Nerim ont accès à la zone .42 : c'est un choix qu'ils ont fait, et nous en sommes ravis. Mais cela représente une minorité chez les FAI. Même si Google venait à indexer les domaines .42, il serait risqué pour eux d'en présenter les résultats à un utilisateur final qui n'y a pas forcément accès.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier les implications "politiques". Si je résous la zone .42 depuis chez moi, ça ne regarde que moi. Si par contre un moteur de recherche de l'envergure de Google décide d'accéder aux domaines .42, c'est reconnaître une légitimité au TLD .42 alors qu'il n'a pas le sceau d'approbation de l'ICANN. Ce serait un geste à la fois risqué et courageux.

Les membres de Développez qui se sont posés la question du comité, de la validation et de ses modalités, questions à nos yeux légitimes, se sont vus infliger d'importantes notes négatives à leurs commentaires. Par ailleurs, un de vos soutiens écrit « ".42" est ouvert à tout le monde sauf à ceux qui prônent la fermeture quels qu'en soient les moyens (Microsoft, Mac, iPhone etc.) »
N'avez-vous pas peur que ces "méthodes" et ces jugements très manichéens nuisent à l'image de votre projet, qui est par ailleurs extrêmement intéressant ?


Lorsqu'un sujet tient particulièrement à cœur, il n'est pas rare de voir ce genre de réactions sur des forums, d'un côté comme de l'autre. Il n'est pas dans notre intérêt d'encourager ce genre de démarches, parfois un peu trop virulentes, mêmes si c'est pour nous défendre. Mais en général, l'impact de ce genre d'échange n'est jamais très inquiétant. Si notre projet fait réagir, c'est une bonne chose. Nos détracteurs éventuels sont invités à venir en parler (nous avons un salon #42 sur le réseau IRC GeekNode) et à participer à l'expérience, afin de s'en faire une idée plus précise. N'oublions pas que nous sommes encore au tout début de l'aventure : le démarrage nous a pris par surprise, et nous avons encore du chemin à parcourir.

Que peut-on espérer à l'avenir pour le succès, que nous vous souhaitons, de ce projet ?

L'intérêt que vous nous portez nous touche, et nous vous en remercions. Pour l'avenir, j'espère simplement que nous saurons relever les défis qui ne manqueront pas de se présenter. Jusqu'à présent nous avons assez peu communiqué, et presque uniquement en français (même si de nombreuses demandes arrivent d'Espagne alors que j'écris ces lignes). Notre bonne résolution pour 2011 est de partir à la conquête du reste du monde. Souhaitons donc que l'Expérience 42 tienne sa résolution (sourire).


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de ManusDei ManusDei - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 30/12/2010 à 10:56
Citation Envoyé par stardeath Voir le message
et donc tu en conclus que c'est le tatouage qui est responsable ...
Oui, et le service IT de la boîte où j'ai bossé aussi.
Et si tu cherches une définition du tatouage sur un ordinateur tu verras que c'est également ce dont je parle.
Avatar de - https://www.developpez.com
le 30/12/2010 à 11:18
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
Le porte-parole de 42Registery répond à Développez[...]
Les choses sont plus clairement exposées. C'est un domaine destiné à une partie des acteurs d'internet et non a l'Ouverture, avec un grand O, contrairement a ce qui avait pu transparaître dans le message initial.
Je leur souhaite bonne chance, en espérant que ça puisse aussi servir a tous par la suite.
Avatar de Neko Neko - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 30/12/2010 à 12:51
Ya pas grand chose à dire si ce n'est que c'est leur TLD, ils en font ce qu'ils en veulent. Même si les règles/la charte aura une repercution directe sur le nombre de demandes.
Après si certains veulent voir un TLD qui est vraiment ouvert à tout. Sans règles lancez-vous ! A priori, rien ne vous en empêche!
Avatar de cataclysme cataclysme - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 31/12/2010 à 1:40
peu importe. Ce qui me semble interessant, c'est le projet. Après avoir lu la charte, j'adhère++. Et si je veux vendre des logiciels (on peut rêver, non ?), qui m'interdit de créer un autre site en .fr ou .com ou .con ou ...
Avatar de singman singman - Membre actif https://www.developpez.com
le 01/01/2011 à 11:27
Citation Envoyé par pseudocode Voir le message
Et pourquoi pas un serveur proxy public, permettant à l'utilisateur de surfer sur le web "traditionnel" aussi bien que sur le .42

A ma connaissance tous les navigateurs gèrent les proxy et, en plus d'être indépendant de l'OS, c'est nettement mois intrusif que de patcher la BdR
!!!!!!!!!!!!!!!!
Un proxy, public en plus !!! Mais te rends tu compte de se que tu proposes ?
Un proxy voit passer tout ton trafic, depuis l'url saisie jusqu'à ton numéro de carte bleue, et tu veux passer par une solution de ce genre, gérée par des gens que tu ne connais pas, avec un niveau de sécurité que tu ne connais pas ?

Solution rejetée de suite !
Avatar de pseudocode pseudocode - Rédacteur https://www.developpez.com
le 01/01/2011 à 19:21
Citation Envoyé par singman Voir le message
!!!!!!!!!!!!!!!!
Un proxy, public en plus !!! Mais te rends tu compte de se que tu proposes ?
Un proxy voit passer tout ton trafic, depuis l'url saisie jusqu'à ton numéro de carte bleue, et tu veux passer par une solution de ce genre, gérée par des gens que tu ne connais pas, avec un niveau de sécurité que tu ne connais pas ?

Solution rejetée de suite !
Déjà, il y a le chiffrage SSL qui te protège un peu. Et puis, est-ce que se connecter à sa banque en utilisant une IP fournie par un DNS alternatif est vraiment plus sécurisé ?

De toutes façons c'était juste une solution parmi d'autre. Par exemple utiliser l'accès au .42 via un site ".org" avec une réécriture des url.
Avatar de kolodz kolodz - Modérateur https://www.developpez.com
le 02/01/2011 à 1:09
J'espère bien que la sécurité des banques n'est pas uniquement baser sur la résolution de leur domaine...
D'ailleurs, c'est l'une des utilités qu'on les certificats, non ?

D'autre part, il est possible de configurer un DNS spécifique pour résoudre les domaines .42. Et Il n'y a pas vocation d'y avoir une banque sur ce type de domaine.

Pour ce qui est de la proposition d'un proxy "globale" en elle-même, je trouve que ce n'est pas une bonne idée par rapport à DNS classique.
Je vais m'expliquer :
La première chose, c'est qu'un proxy voit passer le trafique dans les deux sens.
C'est un problème "étique" (dans le sens où on peut espionner ou modifier le contenu) et "technique". En effet, un proxy est bien plus groumant en terme de ressource. La charge du trafique serait tout simplement gérable...

La seconde est la fiabilité des sources ! Avec un DNS alternatif, on peut comparer les adresses IP retournées pour les domaines courant(.fr .com etc). Avec un proxy, on peut très bien avoir la page d'accueil du vrai site et la page de connexion de celle-ci espionner/contourner/bloquer.
La fiabilité en terme de sécurité est bien plus difficile à vérifier.

Pour finir, il est souvent possible que le proxy soit déjà utiliser par l'utilisateur et qu'il ne puissent pas le configurer.
Par exemple, une société qui dispose d'une connexion et qu'un ordinateur soit utiliser comme proxy pour tout les autres ordinateurs de cette société.
De plus, cela contribue à la multiplication des intermédiaires entre la source et le destinataire.
Avatar de pseudocode pseudocode - Rédacteur https://www.developpez.com
le 02/01/2011 à 14:02
Tout ce que je dis c'est que je ne vais pas bidouiller ma config TCP/IP ou patcher ma BdR juste pour visiter un site web. Cela me rappelle l'époque ou il fallait repartitioner son disque pour tester Linux. C'était réalisable, mais c'était aussi un frein pour ceux qui voulaient tester.

Ensuite, éthiquement parlant, l'idée de créer un Top Level Domain qui à une charte "idéologique" (presque politique) me dérange un peu. Mais bon, c'est personnel.
Avatar de Florian Goo Florian Goo - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 02/01/2011 à 17:42
À première vue, ce nouveau TLD parait un peu curieux, voire même inutile.

Mais quand on y réfléchit un peu, ce « .42 » est ce que le « .org » aurait dû être depuis toujours : un TLD réservé aux organisations à but non-lucratif (de la même façon que l'extension « .jpg » est réservée aux images compressées en JPEG, par exemple).

Aujourd'hui, les TLD n'ont absolument plus aucun sens. On peut taper « microsoft.com », « .net », « .org », « .biz », « .info », « .me » ou même n'importe quoi d'autre, on tombera immanquablement sur le site de Microsoft (ou bien sur une page de recherche de bing avec le mot-clé « microsoft »). À quoi bon multiplier les TLD si c'est pour en arriver là ?

En définitive, « .42 » m'apparait (entre autres) comme une tentative de remettre un peu d'ordre dans tout ça.
C'est peut-être encore un peu immature sur les plans technique (nécessité d'effectuer quelques manips) et organisationnel (je pense à la charte qui ne semble pas tout à fait stabilisée), mais ça n'est que temporaire. L'important est que derrière tout ça, il y a une idée forte partagée par beaucoup de personnes.
Avatar de ProgVal ProgVal - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 03/01/2011 à 16:42
Citation Envoyé par kolodz Voir le message
J'espère bien que la sécurité des banques n'est pas uniquement baser sur la résolution de leur domaine...
J'espère bien que la sécurité des banques n'est pas uniquement basée sur leur adresse postale...
Contacter le responsable de la rubrique Accueil