Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les dirigeants d'Apple, Facebook, Google et Amazon seront appelés à témoigner
Dans l'enquête antitrust menaçant leurs entreprises

Le , par Stéphane le calme

305PARTAGES

9  0 
Les dirigeants de grandes entreprises technologiques seront invités à témoigner dans le cadre d’une enquête visant à déterminer si les entreprises font un usage abusif de leur énorme pouvoir de marché, a déclaré mardi le chef du sous-comité judiciaire de la Chambre des États-Unis à la tête de l'enquête.

Ces déclarations ont été faites après la publication d’un article sur Reuteurs affirmant que, sous couvert de l’anonymat, des sources ont déclaré que la branche exécutive américaine se préparait à lancer une enquête sur Amazon, Apple, Facebook et Alphabet (maison mère de Google), pavant le chemin pour ce qui pourrait être une vaste enquête sans précédent aux États-Unis sur certaines des plus grandes entreprises du monde.

Lundi, le Comité judiciaire de la Chambre des représentants a ouvert sa propre enquête sur la concurrence sur les marchés numériques. Républicains et Démocrates ont exprimé leur inquiétude face au pouvoir exercé par plusieurs de ces sociétés.

Le représentant David Cicilline a déclaré : « Il sera nécessaire que certains des dirigeants des sociétés de technologie participent à cette discussion ».

Le démocrate a ajouté qu'il préparait une liste de témoins et qu'il « s'attend à ce qu'un certain nombre d'entre eux témoignent devant le comité ou soient interrogés dans le cadre de l'enquête ».


Le chef républicain de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy, a déclaré mardi lors d'une conférence de presse qu'il était nécessaire de surveiller les grandes entreprises de haute technologie telles que Google. « Je pense qu’il est juste que les gens l'examinent », a-t-il indiqué, en précisant qu'il ne voyait pas en quoi démanteler ces entreprises aiderait à résoudre les problèmes de confidentialité.

« Personnellement, je suis préoccupé par la vie privée », a déclaré McCarthy. Notant que quelques entreprises ont beaucoup de contrôle du marché, il a demandé: « cela permet-il au marché de fonctionner correctement ? »

Un sénateur estime qu’une enquête de cette complexité pourrait être mieux abordée par les organismes fédéraux

Le sénateur Mike Lee, un républicain, a néanmoins déclaré que la complexité des enquêtes antitrust pouvait être mieux gérée par les organismes fédéraux que le Congrès.

Le chef de la direction d'Apple, Tim Cook, a déclaré dans une interview accordée à CBS News que la société n’était pas en situation de monopole, affirmant que le fabricant d'iPhone contrôlait une part modérée du marché. Il a fait valoir qu’il n’était pas d'accord avec les appels au démantèlement lancés par certains politiciens américains.

« À cause de notre taille, je pense qu’avoir du contrôle est juste. Je pense que nous devrions être surveillés », a-t-il déclaré. Mais, a-t-il ajouté, « je ne pense pas que quiconque de raisonnable puisse en venir à la conclusion qu’Apple est en situation de monopole ».


Les commentaires de Cook ont ​​été diffusés le jour même où deux développeurs d’applications ont poursuivi Apple en justice pour son utilisation de l’App Store, affirmant que la société avait pris une commission injuste sur les ventes d’applications pour iPhone.

Les revendications sont centrées sur les mêmes pratiques d’Apple mises en évidence dans une action en justice intentée par les consommateurs, faisant valoir que les pratiques d’Apple avaient gonflé artificiellement le prix des logiciels sur l’App Store.

La Federal Trade Commission et le ministère de la Justice, qui appliquent les lois antitrust aux États-Unis, se sont partagé la surveillance des quatre sociétés : Amazon et Facebook sont tombés sous la surveillance de la FTC, tandis qu’Apple et Alphabet (Google) sont tombés sous celle du ministère de la justice.

La FTC a déjà enquêté sur le partage par Facebook de données appartenant à 87 millions d'utilisateurs avec le cabinet britannique de conseil politique britannique, aujourd'hui disparu, Cambridge Analytica. En avril, Facebook a déclaré s’attendre à une amende pouvant atteindre 5 milliards de dollars de la part de l'organisme de réglementation.

Le propriétaire des rivaux de l'époque, Instagram et WhatsApp, compte plus de 1,5 milliard d'utilisateurs quotidiens et exerce une influence considérable dans de nombreux pays. Il a été critiqué pour avoir autorisé des publications trompeuses et des « fake news » sur son service.

Dans l'interview accordée à CBS, Cook a également déclaré que « les fake news n'étaient pas sous contrôle » et, en réponse à une question sur Facebook, avait ajouté: « Je m'inquiète de toute propriété qui introduit aujourd'hui des informations dans un flux.».

Les enquêtes pourraient avoir des implications financières pour les entreprises.

Source : Reuters

Voir aussi :

Tim Cook : Apple n'est pas en situation de monopole puisqu'il vend moins que Samsung, « nous n'avons une position dominante sur aucun marché »
Apple demande aux développeurs de placer son bouton de connexion au-dessus de ceux de Google et Facebook, dans les applications pour iPhone et iPad
Apple WWDC : Microsoft présente Minecraft Earth, son nouveau jeu en réalité augmentée et une première démo grand public sur iOS
La révolte des actionnaires de Facebook devient sanglante : les investisseurs impuissants votent massivement, pour évincer Zuckerberg de la présidence

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de bouye
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 0:57
Citation Envoyé par bk417 Voir le message
@NBoulfroy
"en situation de monopole sur ses propres produits"

Comment peut-il en être autrement ?
C'est tellement ridicule comme déclaration. Un monopole c'est sur un marché, pas sur un produit.
Sinon, toute entreprise est en monopole sur ses propres produits, Sony, Huawey, Renault, MacDo, Bonduelle,...
Vu qu'ici on parle de logiciel, on parle principalement de service et non pas de produit fini (il faudrait te mettre a la page), donc je ne vois pas ce que Renault, Mc Do ou Bonduelle viennent faire ici. EDIT - et quand tu prends ton sac de haricots verts congelés extra-fins y a pas un truc dans la poche qui te verrouille chez Bonduelle pour acheter tes dés de pomme de terre congelés

Apple est en situation de monopole sur son store en refusant de permettre a d'autres stores de s'installer sur leur produits ou même des vente de jeux via d'autres apps (Steam s'y est casse le dents il me semble). Et c'est la même chose pour mac et iDevices. Cote musique / media il y a eut aussi des soucis avec Spotify recement il me semble (puisqu'Apple veut que Music reste la destination principale des utilisateurs). Cela induit forcement une marge tres importante prélevée par Apple (resp Google) et donc des prix élevés pour les consommateurs et abonnes de ces memes services.

Sur Android, chez Samsung, on a au moins Google Play et Galaxy Store en situation de pseudo concurrence même si j'ai cru lire que les termes et conditions d'inscriptions chez Google ne permettraient pas une vrai liberté des prix (c'est a dire qu'un éditeur qui distribue ses apps via Google Play doit aligner les prix de ces mêmes apps dans Galaxy Store, hors promo spéciale - a vérifier je n'ai pas la source de l'info).

Sur Windows, concernant les jeux même si Steam est en position dominante, on a une foultitude de marchés alternatifs (GOG, Origin, U-Play. etc.) et cote apps normales tu n'es pas non-plus oblige de passer par le Microsoft Store pour les installer ou en acheter des nouvelles, n'importe quel éditeur peut aussi fournir un market place s'il en a les moyens.
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 10:56
Citation Envoyé par TheLastShot Voir le message
Parce que le jailbreak ça existe, et de ce que j'ai vu la dernière version d'iOS est déjà craquée...
C'est interdit de jailbreaker son téléphone. (ça doit détruire la garantie j'imagine)
Ce n'est pas quelque chose qu'on peut recommander à l'ensemble des consommateurs.

Citation Envoyé par TheLastShot Voir le message
Et côté android c'est pas tellement, t'as le play store, à la limite un store spécifique au fabriquant (genre samsung store), et basta...
La situation n'est pas exactement la même puisqu'il existe plusieurs stores.
Chez Apple il n'y a pas d'alternative officielle.
2  0 
Avatar de NBoulfroy
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 12:44
Citation Envoyé par TheLastShot Voir le message
Selon l'article Apple est accusé d'abus de monopole...

Donc soit on prend le mot "monopole" au sens strict, ce que tu sembles faire, et il est alors incohérent de dire qu'Apple a un quelconque monopole étant donné qu'il a bon nombre de concurrent (même en dehors de samsung, il y a d'autres entreprises qui fabrique des téléphones, des ordinateur portable, des tablettes tactile etc.).

Soit on prend le mot "monopole" au sens plus large de "a la majorité du marché" et dans ce cas on en revient à ce que j'ai dit, et ton argumentaire ne tient pas la route car comme dit précédemment il y a des alternative à Apple et si le consommateur choisi Apple malgré les prix exorbitants et les produits concurrent bien moins couteux pour une qualité tout à fait acceptable (perso j'ai un portable à 150€ qui pour mon utilisation est bien plus rentable q'une iPhone à 1K) c'est leur responsabilité... Parce que si on estime que chacun a un droit de vote égal pour des élections régional ou présidentiel (je déborde un peu mais c'est pour illustrer le propos) qui peut impacter la vie de millions d'autres personnes alors on devrait estimer qu'ils sont capables de des faire des choix qui n'implique qu'eux-même (en l'occurrence, choisir son fournisseur de matériel informatique). Donc qu'il y ait monopole (dans ce sens là, car je rappel que dans l'autre signification l'accusation n'a aucun sens) ou pas au final la responsabilité revient à celui qui prend la décision d'acheter tel marque plutôt qu'une autre.
Si vous préférez, on va parler de système fermer et non ouvert à la concurrence ?

Donc si on suit la logique de vos propos, le client est pris en otage entre favorisé la concurrence (acheter un produit Apple et non Samsung malgré son prix) plutôt que prendre le moins cher ? C'est un peu le paradoxe du Marché. Apple joue sur ça en plus de l'image qu'à la marque pour se permettre ce genre de comportement mais on va pas nier que si une autre entreprise était dans cette situation, elle ne se gênerai pas. C'est un peu comme le crunch (même si cela n'a pas sens ici, c'est pour donner un autre exemple du choix lié à un paradoxe généré par le Marché), qui pousse le consommateur a choisir au final entre refuser de participer à ce phénomène en ne payant pas le jeu d'une société pratiquant cela (et donc provoquer des possibles licenciements) ou acheter et participer au système. A un moment, il faut aussi réfléchir un peu avant de parler ...

Le problème ici est avant tout du au fait que la firme se gave sans vergogne et empêche, en quelque sorte, l’accroissement de l'offre lié à une demande qui reste en augmentation (de mémoire) tout en empêchant la possibilité d'innovation en apportant de nouvelles applications qui ne peuvent voir le jour sans devoir passer à la caisse (Mac obligatoire pour la compilation, compte développeur à 100$, 30% sur les transactions dans l'application, je suppose la commission pour l'achat d'une application, etc ... ).
2  0 
Avatar de Sodium
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/06/2019 à 7:56
Définis "de plus en plus"...

Les parts de marché des moteurs de recherche en 2019 :

Google 94,22% 89,79 98,10%
Bing 2,93% 5,44% 0,79%
Yahoo 1,50% 2,49% 0,59%
Qwant 0,71% 1,38% 0,13%
DuckDuckGo 0,38% 0,52% 0,24%

https://www.webrankinfo.com/dossiers...marche-moteurs
1  0 
Avatar de Jiai972
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 07/06/2019 à 11:41
Citation Envoyé par TheLastShot Voir le message
Mais il y en a de la concurrence... rien que parmi les plus gros on a Microsoft et Samsung, après on en a d'autre moins connu/populaire comme Huwaei, wikon motorola et d'autres.... La seul différence c'est la comm', mais dans ce cas c'est pas une histoire d'abus de monopole, c'est un problème de "les gens achètent sans réfléchir"
Je dirais que la question de fond, indépendamment d'Apple, est de savoir dans quelle mesure un marché d'après vente captif peut être considéré comme un monopole (on parle de plusieurs centaines de millions de dollars ici).

Du coup je suis d'accord que le choix du téléphone est bien de la responsabilité du client, mais la plupart d'entre eux ne mesurent pas l'impact que cela peut avoir sur leurs choix d'applications dans les années à venir. Rien n'indique clairement "Attention, le seul moyen d'installer des application est l'App Store, et le fournisseur récupèrera 30% de la somme versée". Et pour ceux qui s'en sont plaint, la réponse a été que c'est le développeur qui paie les charges à Apple, et donc qu'il est le seul a pouvoir faire réclamation.
1  0 
Avatar de Madmac
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 23:33
@TheLastShot

Un monopole est mauvais pour le consommateur, parce que dans un marché ouvert, il y a toujours un fournisseur qui va tenter de se démarquer en réduisant sa marge de profit et en vendant moins cher. Dans un marché sans compétition, il n'existe pas d'incitatif pour offrir les meilleurs prix.

Pour les fournisseurs, c'est également situation dangereuse, puisqu'ils ne sont pas en mesure de négocier. Soit ils acceptent les conditions du distributeur soit ils déclarent faillite.
0  0 
Avatar de TheLastShot
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 3:31
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
@TheLastShot

Un monopole est mauvais pour le consommateur, parce que dans un marché ouvert, il y a toujours un fournisseur qui va tenter de se démarquer en réduisant sa marge de profit et en vendant moins cher. Dans un marché sans compétition, il n'existe pas d'incitatif pour offrir les meilleurs prix.

Pour les fournisseurs, c'est également situation dangereuse, puisqu'ils ne sont pas en mesure de négocier. Soit ils acceptent les conditions du distributeur soit ils déclarent faillite.
Selon l'article Apple est accusé d'abus de monopole...

Donc soit on prend le mot "monopole" au sens strict, ce que tu sembles faire, et il est alors incohérent de dire qu'Apple a un quelconque monopole étant donné qu'il a bon nombre de concurrent (même en dehors de samsung, il y a d'autres entreprises qui fabrique des téléphones, des ordinateur portable, des tablettes tactile etc.).

Soit on prend le mot "monopole" au sens plus large de "a la majorité du marché" et dans ce cas on en revient à ce que j'ai dit, et ton argumentaire ne tient pas la route car comme dit précédemment il y a des alternative à Apple et si le consommateur choisi Apple malgré les prix exorbitants et les produits concurrent bien moins couteux pour une qualité tout à fait acceptable (perso j'ai un portable à 150€ qui pour mon utilisation est bien plus rentable q'une iPhone à 1K) c'est leur responsabilité... Parce que si on estime que chacun a un droit de vote égal pour des élections régional ou présidentiel (je déborde un peu mais c'est pour illustrer le propos) qui peut impacter la vie de millions d'autres personnes alors on devrait estimer qu'ils sont capables de des faire des choix qui n'implique qu'eux-même (en l'occurrence, choisir son fournisseur de matériel informatique). Donc qu'il y ait monopole (dans ce sens là, car je rappel que dans l'autre signification l'accusation n'a aucun sens) ou pas au final la responsabilité revient à celui qui prend la décision d'acheter tel marque plutôt qu'une autre.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 9:55
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
il y a toujours un fournisseur qui va tenter de se démarquer en réduisant sa marge de profit et en vendant moins cher.
Il arrive que les grosses entreprises se mettent d'accord sur les prix, ce qui est complètement illégal.
Il y a eu ce genre d'accord entre Orange, SFR et Bouygue :
Affaire de l'entente entre trois opérateurs de téléphonie mobile en France

Ces entreprises ont également tout fait pour empêcher Free d'arriver sur le marché de la téléphonie mobile.
Avant Free il n'y avait pas d'offre SMS, appelles, données illimité à 16€/mois (sans abonnement).

===
Mais là c'est encore différent c'est que si t'as un iPhone t'es obligé de passer par le seul store qui existe.
0  0 
Avatar de TheLastShot
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 10:51
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais là c'est encore différent c'est que si t'as un iPhone t'es obligé de passer par le seul store qui existe.
Obligé.... C'est vraiment seulement t'as la toute dernière version sortie la semaine dernière ou n'avais fait aucune recherche... Parce que le jailbreak ça existe, et de ce que j'ai vu la dernière version d'iOS est déjà craquée...
Et côté android c'est pas tellement, t'as le play store, à la limite un store spécifique au fabriquant (genre samsung store), et basta... Donc là aussi, si tu te sors pas un peu les doigts du fondements pour savoir comment où trouver des apk et comment les installer bah ça vaut pas mieux que l'iPhone... (et le grand public à une vision d'Apple qui serait plus user friendly que les autres... donc faut pas s'imaginer qu'un utilisateur lambda sous android ira plus loin que le play store...)
0  0 
Avatar de Sodium
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 20:52
Le problème du numérique, c'est que de très petites structures ont pris un monopole quasi-total sur un secteur et sont impossible à rattraper malgré une débauche de moyen (comme Google a essayé de le faire avec Google+). Dans le "monde réel", les monopoles de ce genre sont quasi-inexistants. Malgré une débauche de moyens, un constructeur automobile ne peut pas matériellement devenir l'unique fournisseur de l'ensemble de la planète, et même s'il le faisait cela donnerait des jobs à des centaines de milliers de personnes à travers le monde. L'exemple de Carrefour est ridicule. C'est l'un des acteurs principaux de la grande distribution en France, je ne vois par contre pas en quoi ils auraient un monopole. L'autre problème, c'est que celui-ci se fait sur la communauté et par sur le produit lui-même. Les gens sont sur Facebook parce que tout le monde est sur Facebook, les vidéastes sont sur Youtube parce que tout le monde est sur Youtube, pas particulièrement parce que le service est meilleur qu'un autre. C'est un système qui se nourrit de lui-même et devient rapidement inarrêtable.
1  1 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web