Actuellement disponible en version bêta « feature complete », la licence MPL 2.0 serait plus simple et plus courte de près de 900 mots par rapport à la version 1.1.
Elle serait surtout conçue pour être plus compatible avec d'autres licence open-source, notamment les licences Apache et GPL.
Pour mémoire, le code ouvert distribué sous licence MPL peut être copié et modifié, mais doit rester sous licence MPL en cas de redistribution.
Contrairement à d'autres licence libres plus restrictives, il est possible de mixer au sein du même exécutable du code MPL et propriétaire.
Par conséquent, un code distribué sous MPL ne peut cohabiter avec du code GPL dans le même binaire, à moins d'être distribué à son tour en double licence MPL et GPL.
La licence Apache quant à elle, ne contient pas de restriction « copyleft » et n'oblige donc pas ses utilisateurs à reverser leurs modifications à la communauté.
La licence MPL a donc été reformulée pour régler ces incompatibilités et pour rendre la licence plus globale en supprimant des termes et des concepts spécifiques à la réglementation des États-Unis.
Les notions de "Logiciel original" et "Dévelopeur initial" ont aussi été supprimées.
Cette bêta est consultable sur cette pageSource : le blog Mitchell Baker, avocate et présidente de la fondation Mozilla
Et vous ?
Que licence open-source utilisez-vous pour vos projets Open-source ? Pourquoi ce choix ? 
