Stuxnet n'aurait "pas réussi à accomplir sa mission" en Iran
D'après le vice-président du pays

Le , par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Mise à jour du 23.11.2010 par Katleen
Stuxnet n'aurait "pas réussi à accomplir sa mission" en Iran, d'après le vice-président du pays


Le vice Président Iranien Ali Akbar Salehi, responsable du projet nucléaire "pacifique" de son pays, s'est exprimé publiquement à propos de l'affaire Stuxnet.

Il a ainsi déclaré que le malware n'avait pas mené a bien sa mission, puisqu'il aurait été intercepté avant d'avoir atteint sa cible (à savoir des composants clé des équipements nucléaires iraniens : les contrôleurs).

"Depuis plus d'un an, les nations de l'Ouest ont essayé d'implanter le virus dans notre environnement nucléaire afin de gêner nos activités", a-t-il déclaré, évoquant la thèse d'un complot étranger.

Malgré ce démenti officiel, il est établit que le programme nucléaire iranien souffre d'importants retards, et que des centaines de centrifugeuses ont été mises hors service dans les centrales du pays. Ces ralentissements ont-ils été causés par Stuxnet ? Ou par des problèmes techniques ? Dur de le savoir.

Source : Allocution d'Ali Akbar Salehi sur la télévision iranienne


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de aladdin20 aladdin20 - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 14:35
Apres tout, il faut que la justice voit le jour, et que le (ou les coupables) paye ses fait.
Déjà, c'est pas une chose qui peu passer inaperçu, se sont des établissement NUCLÉAIRES, pas un jeu, et si on commence à ce faire ce genre de grande bêtise les uns contre les autres, il n'y aura pas qu'un seul Tchernobyl dans le monde!!!
Avatar de bugsan bugsan - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 14:41
Citation Envoyé par Katleen Erna Voir le message
(...) responsable du projet nucléaire "pacifique" de son pays (...)
Tu voulais dire "civil" non ? On a l'habitude des articles doutant du caractère civil du projet (malgré les déclarations de plusieurs agences de renseignement US en 2007).
Mais sous entendre un caractère agressif et va-t-en-guerre c'est un peu fort de café.
Avatar de Flaburgan Flaburgan - Modérateur https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 15:34
pas besoin que ce soit du militaire pour qu'il y ait un danger. Une centrale qui pète et tout le monde y reste, militaire comme civil, pirate comme juge, dictateur comme soldat de la paix...
Avatar de zaventem zaventem - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 16:22
Une centrale qui pète et tout le monde y reste, militaire comme civil, pirate comme juge, dictateur comme soldat de la paix...

Bon pour faire péter une centrale nucléaire, c'est à mon avis un rien plus compliqué que cela entre les équipements redondants, les sécurités et en dernier recours l'arrêt du cœur... A mon sens le plus gros danger était de rendre la centrale inopérante pour un long moment, entrainant de graves problèmes énergétiques.
Avatar de Flaburgan Flaburgan - Modérateur https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 16:37
Bien sûr, je n'imagine pas stuxnet capable de cela, et je pense que personne sur terre est assez débile pour faire péter une centrale nucléaire volontairement (enfin, j'espère )
Avatar de Lyche Lyche - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 16:40
Citation Envoyé par Flaburgan Voir le message
Bien sûr, je n'imagine pas stuxnet capable de cela, et je pense que personne sur terre est assez débile pour faire péter une centrale nucléaire volontairement (enfin, j'espère )
Einstein disait :


Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui
concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.
je suis pas certains que personne ne tenterais le coup pour quelques milliards de $..
Avatar de atb atb - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 17:22
je suis pas certains que personne ne tenterais le coup pour quelques milliards de $..
Tout à fait d'accord. J'en ai vu des gents qui se sont entretué pour quelques centaines d’€ . Alors là avec des millions ou milliards

Si on réfléchi bien, les intérêts en jeux, ne peuvent qu'être ceux d’un ou plusieurs états. Mais si l’Iran venait a sauté, je crois les US vont perdre gros, non ?
Avatar de Lyche Lyche - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 17:38
Je crois que ça les arrangeraient, ils pourraient s'approprier le pétrole iranien par la force vue qu'actuellement aucune armée dans le monde ne peut se déplacer aussi rapidement et n'est plus puissante que celle des USA Y'a qu'a voir l'Irak.. ils n'y sont pas allé pour les beaux yeux des Irakiennes..
Avatar de atb atb - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 17:45
Je ne sais pas, la géopolitique, couplée avec la mondialisation ... c'est très compliqué pour moi. Mais en tous les cas, faire sauter l'Iran n'arrangera pas les affaires des russes et des allemands.
Avatar de sevyc64 sevyc64 - Modérateur https://www.developpez.com
le 24/11/2010 à 17:49
Citation Envoyé par Lyche Voir le message
Je crois que ça les arrangeraient, ils pourraient s'approprier le pétrole iranien par la force vue qu'actuellement aucune armée dans le monde ne peut se déplacer aussi rapidement et n'est plus puissante que celle des USA Y'a qu'a voir l'Irak.. ils n'y sont pas allé pour les beaux yeux des Irakiennes..
Quant on voit ce qu'a été le bourbier irakien et ce qu'est le bourbier afgan et pakistanais, la puissance de l'armée US est plus surfaite et dissuasive que réelle.
D'ailleurs les terroristes l'ont bien compris depuis longtemps, ils n'auraient pas tenter 09/2001 autrement.
Pour rappel, 9 ans après Ben Laden court toujours malgré la toute puissante armée US
Contacter le responsable de la rubrique Accueil