Guido van Rossum est le créateur du langage Python. Récemment, il jouait le même rôle que Linus Torvalds pour le noyau Linux puisqu'il était le décisionnaire en dernier ressort (le BDFL : Benevolent Dictator For Life) de toutes les modifications qui étaient incluses dans Python. En effet, mi-juillet, alors lors qu'il ventait de valider la 572e proposition d'amélioration de Python, il a décidé d'arrêter de prendre part au processus de validations de ces PEP. Dans un mail adressé à la communauté, le BDFL a déclaré : 
Envoyé par Guido van RossumMaintenant que la PEP 572 est acceptée, je ne veux plus avoir à me battre autant pour une proposition de modification, surtout si autant de gens méprisent ma décision
Je voudrais me retirer complètement du processus de décision. Je serai toujours là pendant un moment en tant que développeur ordinaire, et je serai toujours disponible pour encadrer des personnes - peut-être davantage. Mais je me donne essentiellement des vacances permanentes en tant que BDFL, et vous serez tous seuls.
Après tout, cela devait finir par arriver - il y a toujours ce bus qui se cache au coin de la rue, et je ne rajeunis pas ... (je vous épargne la liste des problèmes médicaux.)
Je voudrais me retirer complètement du processus de décision. Je serai toujours là pendant un moment en tant que développeur ordinaire, et je serai toujours disponible pour encadrer des personnes - peut-être davantage. Mais je me donne essentiellement des vacances permanentes en tant que BDFL, et vous serez tous seuls.
Après tout, cela devait finir par arriver - il y a toujours ce bus qui se cache au coin de la rue, et je ne rajeunis pas ... (je vous épargne la liste des problèmes médicaux.)
Envoyé par Guido van RossumJe ne vais pas nommer un successeur.
Alors qu'est-ce que vous allez tous faire ? Créer une démocratie ? L'anarchie ? Une dictature ? Une fédération ?
Alors qu'est-ce que vous allez tous faire ? Créer une démocratie ? L'anarchie ? Une dictature ? Une fédération ?
Guido van Rossum
La question de la gouvernance
Au cours des trois mois qui ont suivi, des efforts ont été fournis dans la recherche de cette nouvelle gouvernance avec une difficulté supplémentaire : il n’existait pas de mécanisme permettant de choisir le mode de sélection d’un nouveau modèle de gouvernance.
Comme pour presque tous les changements importants pour Python, la question de la gouvernance a été scindée en une série de propositions d’amélioration de Python (PEP). Dans ce cas, PEP 8000 est une vue d'ensemble (ou un index) des différents PEP considérés.
À la date du 24 octobre 2018, il y avait six propositions, bien qu'il y ait beaucoup de chevauchement entre elles de différentes manières. Les PEP 8010 à 8015 constituaient alors les propositions que les développeurs principaux devaient choisir.
Le grand vainqueur
Ce n’est qu’en novembre que le dispositif de vote a enfin pu être mis en place. Les électeurs avaient donc une période de deux semaines, qui s’est achevée le 1er décembre, pour choisir leur gouvernance parmi les six propositions. La méthode qui a été retenue pour choisir le vainqueur était IRV (instant-runoff voting). Au final, le vote s’est achevé le 16 décembre 2018 et un gagnant a été déclaré : le PEP 8016, qui propose un modèle du conseil de direction.
Dans le résumé de sa proposition, nous pouvons lire
Envoyé par PEP 8016Ce PEP propose un modèle de gouvernance Python basé sur un modèle de conseil de direction. Le conseil a un large pouvoir qu’il cherche à exercer le plus rarement possible; au lieu de cela, il utilise ce pouvoir pour établir des processus standard, comme ceux proposés dans les autres PEP de la série 801x. Cela correspond à la philosophie générale selon laquelle il est préférable de scinder de gros changements en une série de petits changements pouvant être examinés indépendamment: au lieu d'essayer de tout faire dans un PPE, nous nous concentrons sur la fourniture d'une base minimale, mais solide pour de futures décisions de gouvernance.
Les principaux objectifs de cette proposition sont les suivants :
[QUOTE=PEP 8016][LIST][*]Être ennuyeux : nous ne sommes pas des experts en gouvernance et nous ne pensons pas que Python soit un bon endroit pour expérimenter de nouveaux modèles de gouvernance. Cette proposition s’inscrit donc autant que possible dans des processus éprouvés, bien connus et ayant fait l’objet de tests préalables. L'approche de haut niveau d'un conseil essentiellement actif est sans doute la plus courante parmi les grands projets réussis de F / OSS, et les détails de bas niveau sont directement dérivés de la gouvernance de Django.[*]Être simple : nous avons essayé de réduire au minimum les éléments nécessaires pour rendre cette opération viable: le conseil, l'équipe principale (qui élit le conseil) et le processus de modification du document. L'objectif est la gouvernance minimale viable.[*]Être compréhensif : mais pour les choses que nous devons définir, nous avons essayé de nous assurer de couvrir toutes les...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
