Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un hacker réussit le défi de sortir un driver pour Kinect sous Linux
Malgré l'avertissement de Microsoft, il gagne 3000 $

Le , par Idelways

0PARTAGES

0  1 
Mise à jour du 12/11/2010 par Idelways

A peine une semaine après son lacement aux États-Unis, Microsoft Kinect fonctionne déjà à merveille sous Linux grâce à un Hacker qui a réussi le défi lancé par Adafruit dans le cadre de son projet Open Kinect (Lire ci-avant)

Hector (de son pseudo de hacker) empoche donc la modique somme de 3000$, 2000 dollars ont été offert pour l'occasion à la fondation « Electronic Frontier Foundation », qui œuvre pour défendre la liberté d'expression sur Internet.

Le prix de ce concours a été fixé au départ à 1000$ avant d'être revu à la hausse pour 2000 puis 3000 dollars suite à l'avertissement de Microsoft, repris par la presse, qu'il ne tolérerait aucune modification sur son produit.

Un avertissement qui n'a visiblement pas refroidi Hector qui a pleinement rempli son contrat : son driver, basé sur OpenGL est documenté et publié sous licence open-source, fonctionnant en mode vidéo et détection de profondeur en RGB et a testé par un autre Hacker.





Le driver est disponible en téléchargement sur le dépôt GIT de Hector

Source : le blog de Adafruit

Et vous ?

Quels applications imaginez-vous pour Kinect sous Linux ?
Comment réagira Redmond à cet exploit selon vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de
https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:25
Citation Envoyé par Lyche Voir le message
sans avoir mis des millions dans la recherche du matos nécessaire pour l'accomplir.
M$ a dépenser des millions et fait des bénéfices sur les ventes, qui permettent de faire de la recherche...
Si quelqu'un achète ce truc et l'utilise avec linux, mac ou autre l'argent de l'achat va à M$ pas à un type dans son garage.
Enfin fournir des périphériques ou des soft pour un produit M$ n'est pas nouveau, ni interdit.
14  3 
Avatar de ABandApart
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:13
Citation Envoyé par Lyche Voir le message
Oui, t'es propriétaire du matériel, pas du logiciel d'exploitation..
Il n'a pas touché aux logiciels Microsoft, je vois pas en quoi c'est illégal ou du pillage.

Citation Envoyé par Lyche Voir le message
Bref, c'est un débat sans fin entre les pourfendeurs du "je voudrais que le monde soit libre" et de ceux qui aiment qu'on respectent le travail des autres.
C'est minable comme phrase. Je suis un "pourfendeur du libre" et je respecte le travail des autres. Ta phrase est insultante.
15  5 
Avatar de simonlourson
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:23
Citation Envoyé par Lyche Voir le message
2000$ pour 1an de taf, c'est super bien payer je trouve
Une semaine après le début du concours, on a un driver fonctionnel... 3000€ pour une semaine de taf, effectivement c'est très bien payé

Si il a hacké le driver de Microsoft, effectivement, il pille le travail d'autrui, et il le met à disposition gratuitement --> PAS BIEN.

Mais si il a écrit son propre driver en partant de 0, je ne vois pas le problème... Si tu achetés du matériel, la moindre des choses c'est de pouvoir l'utiliser sur la plate forme de ton choix, non ?

edit :

Citation Envoyé par Lyche Voir le message
J'ai jamais parlé d'illégalité, mais c'est pas grâve.
Pour le pillage tu enlèves tout le côté développement du matériel pour ça, mais c'est vrai, le matériel, les personnes qui l'ont pensée c'est gratuit, ça va juste permettre a des beauf au fond de leur garage de développer un truc sans avoir mis des millions dans la recherche du matos nécessaire pour l'accomplir.
Haa oui, mais c'ets vrai, ils n'ont détournés que le soft, pas le matériel..

Bref, je vous laisse tous seul, je pense que vous êtes partis pour acclamer cet exploit de la recherche..

Edit : Je dis pas que c'est pas flatteur pour MS, se faire détourner son projet aussi vite c'est que ça plait à beaucoup de monde, mais il n'y a aucun respect du travail fournis par les ingénieurs. Si ça avait été fait dans 1an j'aurais rien dit..
Mais enfin, le matériel, tu es bien obligé de l'acheter, non ? Ce n'est pas comme si il distribuait des caméras kinect gratuitement...
10  0 
Avatar de jayfaze
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:37
Citation Envoyé par Lyche Voir le message
Bien, j'ai l'impression que vous taffez pas dans le même monde que moi, ça vous plairez d'avoir votre invention détournée de son but initiale? D'un côté c'est flatteur, la technologie plait, mais d'un autre ça soulève le questionnement de "où s'arrête le respect du travail des autres?". Mais ça les libristes n'ont pas la même conception que moi, je le conçoit, je le respecte, mais ne m'empêchez pas de penser que c'est du pillage.

Edit :
Je lance aucun troll, si vous êtes assez stupides pour partir dans le débat c'est pas mon problème, j'expose mon idée, j'ai pas dis que je voulais en débattre.
Ouais mais ton idee est un peu trop alarmiste. "Non respect du travail des autres ?", c'est pas une question de libriste ou non, mais de vouloir utiliser un truc qu'on a achete au max de ses posibilite. Comme dit plus haut, ya pas pillage du travail de Microsoft, mais developpement d'un driver. De plus, l'utilisation risque d'etre marginal, comme ce fut la cas pour la wii. Donc, ya mort mort d'homme.

edit :

Pour le pillage tu enlèves tout le côté développement du matériel pour ça, mais c'est vrai, le matériel, les personnes qui l'ont pensée c'est gratuit, ça va juste permettre a des beauf au fond de leur garage de développer un truc sans avoir mis des millions dans la recherche du matos nécessaire pour l'accomplir.
Haa oui, mais c'ets vrai, ils n'ont détournés que le soft, pas le matériel..
Merci pour eux ! Comme tu disais plus haut, on vit pas dans le meme monde ca c'est sure.

Pour le reste, ton argumentation n'est pas valide, pour des raison expliques plus haut
11  1 
Avatar de Kannagi
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 11:57
Je vois pas pourquoi c'est du pillage , quand on achète du matériel j'estime au moins qu'on est le propriétaire =/
Bah on tous cas c'est une belle performance chapeau
10  1 
Avatar de kain_tn
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:18
Citation Envoyé par Lyche Voir le message
Bien, j'ai l'impression que vous taffez pas dans le même monde que moi, ça vous plairez d'avoir votre invention détournée de son but initiale? D'un côté c'est flatteur, la technologie plait, mais d'un autre ça soulève le questionnement de "où s'arrête le respect du travail des autres?". Mais ça les libristes n'ont pas la même conception que moi, je le conçoit, je le respecte, mais ne m'empêchez pas de penser que c'est du pillage.
J'avoue que je ne comprends effectivement pas le problème: à partir du moment où l'utilisateur ne "viole" pas les termes de la licence de mon invention (c'est de cette façon que je détermine le "respect" du travail), si ça me permet de vendre d'avantage mon invention alors c'est tant mieux!

Les conséquences seront que mon invention sera beaucoup plus répandue et dans un cas pareil, ça pourrait augmenter les ventes d'accessoires qui sont liés par exemple, peut-être même au final augmenter le nombre de consoles vendues, etc...

Après c'est ma façon de voir les choses, et je peux concevoir que ça choque mais je ne vois pas pourquoi...
9  0 
Avatar de ABandApart
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:25
Si ça avait été fait dans 1an j'aurais rien dit..
Quelle différence entre maintenant et dans 1an?
10  1 
Avatar de Se7h22
Membre averti https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 15:35
Citation Envoyé par valkirys Voir le message
C'est juste la règle de l'offre et de la demande, il y a un besoin M$ le comble pour son produit mais la demande c'est pour tous les produits (M$ ou non), M$ n'avait qu'à fournir les drivers payant pour les autres aussi, et gagner de l'argent dessus.
C'était prévisible que des drivers non M$ voient le jour.
Surtout que si on écoutait Lyche, tout les drivers GNU/Linux seraient illégaux
Car rare sont les entreprises mettant les mains à la patte pour faire des drivers sous cet OS, et encore moins en Open Source
11  2 
Avatar de kain_tn
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:07
Citation Envoyé par Lyche Voir le message
Oui, t'es propriétaire du matériel, pas du logiciel d'exploitation..
Eh bien justement, être propriétaire de son matériel implique de pouvoir en faire ce que l'on veut.

Le type n'a pas utilisé un driver de MS pour faire ça il me semble, donc je ne vois pas où est le problème. Au contraire même: une plus grande inter-opérabilité de ce type de matériel va encourager les ventes; je trouve que c'est un plus pour MS (et à mon avis leur "avertissement" n'est en fait que du buzz)

Citation Envoyé par Lyche Voir le message
Bref, c'est un débat sans fin entre les pourfendeurs du "je voudrais que le monde soit libre" et de ceux qui aiment qu'on respectent le travail des autres.
Non, ça n'a aucun rapport. Tu essaye de lancer un troll là?
9  1 
Avatar de Se7h22
Membre averti https://www.developpez.com
Le 12/11/2010 à 12:57
Citation Envoyé par stardeath Voir le message
c'est tout aussi "illégal" que ça soit la wiimote, le kinect ou le eyetoy ou je ne sais quel autre accessoire (notez que illégal est entre guillemets), ces accessoires ont été créés dans le but de vendre des consoles et les jeux correspondants, pas qu'on s'amuse à le bidouiller avec autre chose dans son garage, mais ça, ça à l'air d'être dur à concevoir ...
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que cela détourne l'intérêt principale de l'objet, mais cela ne veut en aucun cas dire que c'est interdit de le faire...
8  0