Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Trend Micro et Panda Security attaquent Microsoft Security Essentials
Et y voient une pratique déloyale, vers un Ballot Screen ?

Le , par Hinault Romaric

0PARTAGES

1  0 
Mise à jour du 09/11/10, par Hinault Romaric

Deux fabricants d’antivirus se plaignent de Microsoft Security Essentials (MSE). Et de sa gratuité.

Pour mémoire, MSE est une solution complète de protection proposée par Microsoft en téléchargement optionnel pour les utilisateurs. Cette protection sera bientôt proposée via Windows Update. Elle doit également devenir gratuite pour les PME.

Une situation qui ne plait pas à deux fabricants d’antivirus qui reviennent à la charge après les critiques virulentes de Symantec contre ce même antivirus en début d'année. Panda Security et Trend Micro affirment que le produit protège mal les utilisateurs et qu'il s'agit (aussi et surtout) d'une concurrence déloyale de la part du géant du logiciel.

Pedro Bustamante, conseiller en recherche chez Panda Security, reconnait cependant sur son blog être tout à fait d’accord avec Microsoft sur le fait qu'offrir une protection aux utilisateurs est indispensable. Mais il reproche à Redmond la façon dont il s’y prend et trouve que l’idée est risquée du point de vue sécuritaire. Pour lui, MSE est une solution de protection insuffisante par rapport aux autres antivirus, y compris les antivirus gratuits, et présenterait beaucoup trop de failles.

De son côté Trend Micro regrette plus la dimension anti-concurentielle du produit selon des déclarations à la presse. « Utiliser Windows Update pour distribuer des logiciels soulève des questions importantes concernant la concurrence déloyale » déclare Carol Carpenter responsable de la division client chez Trend Micro « Windows Update n’est pas un bon choix pour les utilisateurs, et nous pensons qu’il ne devrait pas être utilisé de cette façon ».

Vers un nouveau «Ballot Screen » ?

Source : Billet de pedro Bustamante

Et vous ?

Que pensez-vous de ces plaintes : justifiées, ridicules, symptomatiques d'éditeur ayant peur ?
Microsoft se dirige-t-il vers un nouveau « ballot screen » pour anrivirus ?

En collaboration avec Gordon Fowler

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de FailMan
Membre expert https://www.developpez.com
Le 10/11/2010 à 8:55
Citation Envoyé par lequebecois79 Voir le message
Je trouve ces plaintes justifié, on a vue le résultat avec le web avec IE... le boulet IE6 fait encore des ravages.

Même si aujourd'hui MS n'est pas en position de force sur ce créneau, étant donné sa position plus que dominante au niveau des os, il pourrait tuer la concurrence s'il le voulait

Un ballot screen pour antivirus pourrait en effet être une idée
C'est n'importe quoi, si IE6 a fait des ravages à l'époque c'est parce qu'il n'y avait pas de concurrence, non pas parce que Microsoft l'a tué ou interdite, juste parce que personne ne s'était donné la peine de faire un navigateur fonctionnel, innovant et surtout, donné la peine de le faire connaître. Jusqu'à Firefox. Depuis que la concurrence est apparue et qu'elle se donne les moyens de faire mieux que ce qui est offert en standard, bizarrement MS n'est plus en position de force sur ce marché là. Et si ils réussissent à être en position de force sur le marché des AV pour Windows par la suite, c'est la faute de qui ? Des concurrents, qui gaspillent leurs sous en procès inutiles alors qu'en les plaçant dans la R&D ça serait peut-être plus rentable...

C'est juste pour faire du fric sur le dos du plus riche, et les aveugles protecteurs de la liberté de concurrence foncent dans le tas tête baissée... Non parce qu'il me semble que sous Ubuntu, j'ai Firefox d'installé par défaut... En quoi ça ne tue pas la concurrence, ça ? Rien ne t'empêche d'installer un meilleur navigateur ou antivirus si l'envie te chante, ou d'installer KAV parce que tu as une licence... C'est encore un faux problème, on reproche à Windows d'intégrer des fonctionnalités supplémentaires (ce qu'on ne reprochera jamais à Ubuntu ou à Mac OSX), mais si on le laissait vide, vous diriez : "Windaube, c'est nul, on est obligés de tout installer, c'est vraiment pas pratique pour les utilisateurs, on paye pour juste avoir un bureau" ...
12  0 
Avatar de chemanel
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 17:01
[Troll=On]
Moi je dis, c'est quand même une honte qui Microsoft propose une calculatrice dans Windows ! Ça ne laisse aucune chance à la concurrence !!
[Troll=Off]

Sorry j'ai pas pu résister
11  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 16:35
Donc, si je te comprend bien, Microsoft n'a plus le droit de sortir un nouveau logiciel, car il a déjà le quasi monopole sur les OS ?
Il faut arrêter de dire n'importe quoi, quand même !!!

Ce qui est reproché à Microsoft, ce n'est pas le fait de faire des logiciels.

Ce qui est reproché, c'est de vouloir distribuer par Windows Update un logiciel qui ne fait pas partie à la base de Windows.

Que Microsoft propose MSE en téléchargement sur son site, ya pas de mal.
Que Microsoft propose les mises à jours via Windows Update, ya pas de mal. Il le fait d'ailleurs pour la plupart des ses autres logiciels

Mais Que Microsoft propose le téléchargement de MSE par Windows Update, là ça ne passe pas. Car ainsi, il fait passer MSE comme une mise à jour et donc partie intégrante du système (chose qu'il n'est pas) écrasant au passage le droit à concurrence.

Que MSE soit efficace ou pas, est un autre problème, surtout quand il est soulevé par 2 éditeurs d'AV, qui, il y a quelques mois, ont eu des problèmes faisant passer une partie des fichiers systèmes comme vérolés.
MSE n'est peut-être pas au top, mais Trend et Panda ne sont pas sans faille non plus.
10  0 
Avatar de FailMan
Membre expert https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 16:42
On reproche à Microsoft de fournir via les mises à jour un outil développé par eux-mêmes pour leur OS. Un outil qui existe déjà chez la concurrence.

Pourquoi ne reproche-t-on pas à Apple de fournir Safari sur Mac OSX ? Pourquoi ne reproche-t-on pas à Apple de fournir iLife sur Mac OSX ?

Il n'y a aucune raison de leur reprocher, Microsoft tout comme Apple agrémente son OS de fonctionnalités nouvelles, je ne vois pas le mal.

Pourquoi VLC explose-t-il des records de téléchargement, alors que WMP existe ?
Pourquoi se vend-t-il toujours des softs comme Nero, alors que Windows permet la gravure en standard ? Pourquoi se vend-t-il des suites de sécurité, alors que Windows intègre un pare-feu en standard ? Pourquoi se télécharge-t-il Firefox alors que Windows intègre Internet Explorer en standard ?

Simplement parce que ces produits et fonctionnalités ne conviennent pas à tout le monde, et que donc le but de MS ici est de fournir un OS toujours plus complet, et que si les outils ne te conviennent pas, rien ne te retient d'aller voir la concurrence qui peut faire mieux -et on le voit bien avec les navigateurs- bref, c'est encore des inepties pour faire râler les détracteurs et tenter d'aller aspirer du pognon au plus riche, dommage que ça n'aille pas dans la R&D, ça serait plus utile.
8  0 
Avatar de Nek.dev
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 17:16
Les éditeurs d'antivirus sont en péril, c'est un fait.
Mais j'ai toujours dit et redit que seul Microsoft devait s'occuper de la sécurité de SON OS, à ce compte il est donc totalement normal pour moi qu'ils éditent leur logiciel et fassent une mise à jour automatique.

Il n'est pas logique d'avoir des frais supplémentaires sur un OS sous prétexte qu'il y a des virus. Je salue l'initiative de Microsoft !

@chemanel tu trolles vite fait, moi je ne troll pas mais c'est la même idée que toi en somme.
7  0 
Avatar de Cyrilange
Membre averti https://www.developpez.com
Le 10/11/2010 à 12:55
Si MSE est si mauvais que ça, pourquoi s'inquiètent-t-ils ?
Les clients devraient donc s'en rendre compte rapidement et choisir un antivirus payant ?
Par contre si MSE n'est pas aussi mauvais qu'ils le prétendent, cela expliquerait peut être pourquoi ils sont si inquiet.
Il existe des antivirus gratuit depuis très longtemps : Avast, Antivir, etc..
Alors pourquoi MSE est un problème plus que les autres ? Windows Update ? Alors que dire du pare-feu Windows ?
Plutôt que de "brailler" contre Microsoft à chaque fois qu'ils font quelque chose pour le bien de l'utilisateur, ils feraient mieux de nous faire la démonstration que leurs antivirus valent bien le prix demandé.
Je ne dis pas que MSE est le meilleur antivirus du monde mais honnêtement si il n'était pas signé "Microsoft" ils n'en parleraient même pas.
7  0 
Avatar de Louis Griffont
Inactif https://www.developpez.com
Le 15/11/2010 à 16:52
Juste pour donner une information complémentaire,
je viens d'installer une nouvelle machine avec Seven pro 32bits, et après l'installation, le service de sécurité de Windows, me signale (fort justement) qu'il n'y a pas d'antivirus d'installer et me propose d'en télécharger un.

Par curiosité, j'ai cliqué pour voir ce qu'il allait faire.

Et là, Oh surprise, je me retrouve sur une page web, avec les logos des antivirus les plus connus (Avast, Norton, AVG, Kaspersky, ... ) bref, un grand nombre (je ne sais pas s'ils y étaient tous, mais y en avait pas mal) et, perdu dans cette foule d'antivirus, se trouvait MSE, pas plus mis en évidence que les autres.

Voilà. C'était juste pour faire part de ma récente (ce matin) expérience.
7  0 
Avatar de Louis Griffont
Inactif https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 16:24
Citation Envoyé par troumad Voir le message
Parce qu'il a la force grâce à son quasi monopole de tuer toute la concurrence !
Le jour où Microsoft internet Explorer est devenu gratuit, la concurrence est morte. Ce fut la fin de Netscape. Si MS met libre et gratuit un anti virus disponible directement chez lui, alors c'est la fin de la concurrence sur ce domaine aussi : mort des industries plaignantes.
En continuant ce parallélisme, on aura donc une diminution de la qualité de l'antivirus (alors que les virus, eux n'arrêteront pas leurs proprets !) jusqu'à la sortie d'un nouveau concurrent performant et innovant fonctionnant sur un autre mode. Dans le cas du navigateur internet, ce fut Firefox qui continue ses améliorations : Combien de temps Microsoft internet est resté à la version 5 (et 5.5) ? Quel fut le déclencheur de la version 6 et des suivantes ? Les principales nouveautés de ces versions étaient déjà sur Firefox? Les onglets par exemple ?
Donc, si je te comprends bien, Microsoft n'a plus le droit de sortir un nouveau logiciel, car il a déjà le quasi monopole sur les OS ?
Ceux qui se plaignent, vendent des anti-virus passoires et craignent de ne plus vendre leurs mauvais produits ! Oh, les pauvres !
A l'époque de Netscape, qu'est-ce-qui le différenciait de IE ? Rien, et c'est pour cela qu'il a disparu !
Pourquoi Opera ne décolle pas, malgré le ballot screen qu'il a tant réclamé alors que Chrome est devenu n°2 et que Firefox tient (encore) la route ?
7  1 
Avatar de chemanel
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 15:26
Je ne comprends pas une chose, pourquoi Microsoft n'a t il pas le droit de faire ce qu'il veut avec ses produits? Windows est un produit Microsoft, une autre société a t'elle le droit de lui dire comment gérer son propre produit? Comment réagireait ces deux sociétés si on leurs imposait de modifier leurs propre produit pour enlever telle ou telle option ?

Par contre microsoft ne devrait pas forcer le téléchargement de sa solution en mode automatique par windows update, mais plutot de la proposer avec un simple fenêtre OUI/NON, comme ça l'utilisateur final aurait le choix de l'accepter ou non...
5  0 
Avatar de Louis Griffont
Inactif https://www.developpez.com
Le 10/11/2010 à 9:18
Citation Envoyé par JohnPetrucci Voir le message
C'est n'importe quoi, si IE6 a fait des ravages à l'époque c'est parce qu'il n'y avait pas de concurrence, non pas parce que Microsoft l'a tué ou interdite, juste parce que personne ne s'était donné la peine de faire un navigateur fonctionnel, innovant et surtout, donné la peine de le faire connaître. Jusqu'à Firefox. Depuis que la concurrence est apparue et qu'elle se donne les moyens de faire mieux que ce qui est offert en standard, bizarrement MS n'est plus en position de force sur ce marché là. Et si ils réussissent à être en position de force sur le marché des AV pour Windows par la suite, c'est la faute de qui ? Des concurrents, qui gaspillent leurs sous en procès inutiles alors qu'en les plaçant dans la R&D ça serait peut-être plus rentable...

C'est juste pour faire du fric sur le dos du plus riche, et les aveugles protecteurs de la liberté de concurrence foncent dans le tas tête baissée... Non parce qu'il me semble que sous Ubuntu, j'ai Firefox d'installé par défaut... En quoi ça ne tue pas la concurrence, ça ? Rien ne t'empêche d'installer un meilleur navigateur ou antivirus si l'envie te chante, ou d'installer KAV parce que tu as une licence... C'est encore un faux problème, on reproche à Windows d'intégrer des fonctionnalités supplémentaires (ce qu'on ne reprochera jamais à Ubuntu ou à Mac OSX), mais si on le laissait vide, vous diriez : "Windaube, c'est nul, on est obligés de tout installer, c'est vraiment pas pratique pour les utilisateurs, on paye pour juste avoir un bureau" ...
+100000000
5  0