Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Apple abandonne sa gamme de serveurs Xserve
Et annonce Mac Pro Server, une nouvelle stratégie payante sur ce marché ?

Le , par Idelways

140PARTAGES

2  0 
Apple vient d'annoncer la fin imminente de sa gamme de serveurs Rack Macintosh, qui ne sera plus commercialisée à partir du premier Janvier 2011.

L'entreprise précise cependant qu'elle poursuivra le support et la garantie de cette gamme. Ce qui ne l'a pas empêché de publier un guide de transition détaillé.

Comme alternative, Apple propose de migrer vers des serveurs Mac Mini sous Snow Leopard Server. Le Mac Mini serait déjà selon le guide d'Apple sa "solution serveur la plus populaire ".

Autre alternative, nouvelle celle-ci, Apple annonce Mac Pro Server qui sera, toujours selon la société, aussi performant et extensible, si ce n'est plus que le Xserve.

Apple n'abandonne donc pas ce marché, un des rares où Steve Jobs n'ait pas totalement réussi, mais tente de repenser sa stratégie en profondeur.

Reste à voir si les résultats suivront.

Source : Le guide explicatif d'Apple (fichier PDF, 1.4 MO)

Et vous ?

Utilisez-vous les solutions serveur d'Apple ? Qu'en pensez-vous ?
Ce redéploiement vous parait-il à même de faire percer Apple sur ce marché ?

En collaboration avec Gordon Fowler

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/11/2010 à 14:18
"L’essentiel de Mac OS X Client et Server est construit sur des briques open-sources" : Oui, mais MacOS X n'est pas un système open-source, c'est incontestable. Donc qu'il utilise des briques open-source, qu'est-ce que ça change ?

Sans serveurs enrackables, je ne vois pas comment Apple va pouvoir être convaincant auprès des entreprises. Des serveurs qu'on ne peut pas mettre dans un datacenter, ça n'a d'intérêt que pour des applications de niches...
6  1 
Avatar de _skip
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 9:05
Citation Envoyé par Perplexe Voir le message
Ça sert à ne pas avoir à payer un administrateur.

La configuration est plus facile qu'un serveur Linux et durant les 4 ans où j'ai eu cotes à cotes un serveur Windows 2000 et un serveur Mac Os X Server, j'ai payé un contrat de maintenance sur le serveur Windows et pas sur le serveur Mac (ni antivirus bien sûr).

Et les types venaient tous les mois pour corriger un problème (dont certains n'ont jamais été corrigés) sur le serveur Windows.
Ca me paraît pas tant objectif tout ça, pour une entreprise un poil conséquente, se passer de support c'est déjà pas à prendre à la légère, mais carrément d'administrateur...
Et aussi le coup du "j'ai eu windows ça a coûté cher et ça a jamais fonctionné", je m'excuse mais .

Alors oui, pour les TPE, un serveur Mac, qui bien évidemment offre les services partagés qu'on exige de tous serveurs, se justifie sans difficultés.
Si ça reste limité à des cas où un workgroup basique est tout à fait acceptable dans 80% des situations, cela vaut-il le coup? Pour parler que de l'aspect software donc, pas de racks ou de gros serveurs.

Pour ce qui est de LDAP et du reste, il suffit d'aller jeter un coup d'oeil sur le descriptif de Mac Os X Server pour savoir que c'est une solution compatible et viable dans un certain nombre de cas.
OpenDirectory tu veux dire? C'est très difficile de trouver des comparaisons crédibles entre OpenDirectory et les solutions LDAP existantes. Et là encore il faudra dénicher des compétences sur cette techno, ce qui n'est pas rien.
Sa chance serait de prouver qu'elle fait des choses mieux que les autres pour pouvoir convaincre et s'imposer dans un milieu dominé par la concurrence.

Et surtout quel est son comportement dans un environnement qui n'est pas full Mac?
5  0 
Avatar de yoyo88
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/11/2010 à 13:46
Je suis assez curieux de voir qui utilise un serveur Apple et pourquoi...
Car j'ai vraiment tu mal à voir se que peut apporter MAC serveur par rapport à un serveur LINUX ou autres UNIX proprio.

Si quelqu'un peut éclairer mal lanterne.
4  0 
Avatar de yoyo88
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/11/2010 à 15:28
Citation Envoyé par Marmot Voir le message
La plupart des structures de ce type n'investissaient pas dans du Xserve...
excuser mon ignorance mais, il sert a quoi Xserve ?
2  0 
Avatar de _skip
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 08/11/2010 à 17:51
Tu peux aussi faire entrer une machine linux dans un Active directory. Le truc c'est que tu bénéficies pas forcément de toute la puissance en ce qui concerne la gestion des group policies.
2  0 
Avatar de Arnaud13
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 9:24
Citation Envoyé par Perplexe Voir le message
Ça sert à ne pas avoir à payer un administrateur.

Quelqu'un qui s'y connait en mac pourra surement assurer le fonctionnement du serveur dans une TPE, comme quelqu'un qui s'y connait en Windows le ferai avec une serveur Windows (dans une TPE toujours).
Dans les PME faut commencer à songer à avoir un administrateur, dans les deux cas.

Citation Envoyé par Perplexe Voir le message

La configuration est plus facile qu'un serveur Linux et durant les 4 ans où j'ai eu cotes à cotes un serveur Windows 2000 et un serveur Mac Os X Server, j'ai payé un contrat de maintenance sur le serveur Windows et pas sur le serveur Mac (ni antivirus bien sûr).
As-tu le même niveau de connaissance sur les deux environnements ?

Citation Envoyé par Perplexe Voir le message

Et les types venaient tous les mois pour corriger un problème (dont certains n'ont jamais été corrigés) sur le serveur Windows.
Il faudrait connaitre le taux d'utilisation des deux serveurs et savoir ce qu'ils faisaient tourner pour seulement commencer à imaginer pouvoir dire que l'un des deux planter plus souvent car il était sous Windows

Citation Envoyé par Perplexe Voir le message

Alors oui, pour les TPE, un serveur Mac, qui bien évidemment offre les services partagés qu'on exige de tous serveurs, se justifie sans difficultés.
Chacun sera juge pour son propre cas, moi ca me semble moins évident.

Citation Envoyé par Perplexe Voir le message

Pour ce qui est de LDAP et du reste, il suffit d'aller jeter un coup d'oeil sur le descriptif de Mac Os X Server pour savoir que c'est une solution compatible et viable dans un certain nombre de cas.
Je ne connais pas du tout l'environnement Mac Os X Server pour juger mais comme tu parle d'un certain nombre de cas, est ce viable pour un nombre de cas aussi varié que Windows ? (ce n'est pas un troll, juste une question que je me pose)

Citation Envoyé par Perplexe Voir le message

C'est dommage qu'Apple abandonne le Xserve qui est une machine vraiment exceptionnelle et ça induit une incertitude auprès des entreprises dont Apple n'a pas besoin. J'imagine qu'ils considèrent que les Mac Mini et les Mac Pro comblent ce vide. Personnellement, je pense que c'est vrai auprès de ceux qui connaissent ces machines, mais pas auprès des professionnels habitués aux offres concurrentes rackables et suivies dans la durée.
Je ne vois pas en quoi les Mac Mini ou Mac Pro peuvent remplacer des serveurs, plus qu'un pc "habituel" (avec la tour, comme on achat dans le commerce) et un windows serveur ?
2  0 
Avatar de JeromeBcx
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 09/11/2010 à 11:14
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Sans serveurs enrackables, je ne vois pas comment Apple va pouvoir être convaincant auprès des entreprises. Des serveurs qu'on ne peut pas mettre dans un datacenter, ça n'a d'intérêt que pour des applications de niches...
Je pense également que l'arrêt de la gamme serveur rackable n'est pas la meilleure idée qu'Apple nous ai pondu, mais en même temps, vu le marché visée par Apple et le niveau de virtualisation relativement limité, l'offre ne correspondait plus trop aux demandes actuelles. Sans parler des volumes de ventes...

Par rapport à l'implentation d'Apple dans les grosses sociétés voir même PME, de toute façon, l'offre, tant aux niveaux services, supports et matériels, ne correspond pas aux besoins de ces sociétés... Par exemple, à 1 000€HT le premier poste fixe et 840€HT pour les portables prix catalogue, cela refroidirait tout DSI pour passer au tout mac.... alors qu'un poste à 300-400€ pourrait largement couvrir les besoins de la majeure partie de des collaborateurs.

Reste les petites entreprises et certains services pour les grosses boîtes, comme le service marketing et maintenant la direction (ben oui, ils ont adopté un iDevice, et son tenté pour "switcher" sur mac). C'est ce créneau que vise Apple en ce moment d'ailleurs.
Pour ces micro-structures, est-ce que l'investissement d'un serveur rackable vaut le coût? Pas sûr. Le problème vient plutôt des alternatives : un mac mini ou mac Pro version serveur peuvent ils couvrir les besoins? Là, la réponse est plus dur. En effet, ces deux matériels sont capables de fournir les services aux utilisateurs, mais il manque tout de même des fonctionnalités obligatoires à tout bon serveur telles que l'alimentation redondantes, plusieurs connections réseaux (mac mini), .... Inversement, pour la mac pro, qui est plus une station de travail, qu'elle est l'intérêt d'avoir une Radeon HD 5770 sur un serveur de donnés, partage, ....
L'intégration d'un environnement tout mac devra être donc beaucoup plus réfléchi qu'auparavant, surtout pour la partie serveur.

Enfin, le dernier point que je note avec l'arrêt du XServe est plus d'ordre "sentimental" qui ne s'est pas fait attendre, puisque pour les pro-mac, les réactions sont vives et l'arrêt de cette machine signe pour eux l'abandon d'Apple du secteur pro. "wait & see"

Pour vos différents postes concernant la partie logicielle Mac OS X server, vous debater sur l'intérêt de cette solution, mais en même temps, il n'y a rien a dire, il existe une solution logicielle serveur pour l'environnement OS X, elle fournit des services, de la même manière qu'UNIX et Windows, avec ces atouts et inconvénients.... Tout de même quelques éléments en faveur de la solution Apple. Pour 840€HT, vous avez accès à un petit serveur proposant toutes les fonctionnalités de bases, avec un nombre de clients illimités, plus accessible à manager qu'un serveur unix pour un non administrateur (intérêt pour les TPE).
2  0 
Avatar de FailMan
Membre expert https://www.developpez.com
Le 08/11/2010 à 11:53
Tant qu'Apple ne proposera pas un système équivalent à Active Directory pour Mac, cela sera dur de s'implanter en entreprise.
5  4 
Avatar de maksim5s
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 08/11/2010 à 14:04
Plus de sous à Steve Jobs ...
Ou plutôt ca rentre dans son "rêve" d'environnement fermé 100% apple
4  3 
Avatar de Marmot
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 08/11/2010 à 15:13
A moins d'etre une PME qui tourne uniquement sous MAC et ne pas avoir les moyen de se payer un administrateur (informaticiens a tous faire) je vois pas l'utilité d'un mac serveur...
La plupart des structures de ce type n'investissaient pas dans du Xserve, un Mac Pro fait amplement l'affaire. Et dans ce cas soit l'administration du parc est externalisée, soit un employé fait 1/4 temps admin. La gestion des backups, répertoires partagés, annuaire, synchro ICal et autres services annexes inclus dans MacOS server se fait assez aisément.
1  0