Le créateur d'Android répond à Steve Jobs en lignes de commande
Le PDG de RIM choisit la lettre ouverte

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
C'est ce que l'on appelle une réponse de Geek.

Suite aux critiques de Steve Jobs sur Android (qui en substance accusait l'OS d'être faussement ouvert et de mettre en avant cette dimension pour camoufler sa fragmentation - lire ci-avant), un des principaux créateurs du système, Andy Rubin, a posté un Tweet d'un genre particulier :

the definition of open: "mkdir android ;
cd android ; repo init -u
git://android.git.kernel.org/platform/manifest.git ;
repo sync ; make"
Autrement dit, les lignes commandes qui permettent de recompiler Android. Et qui prouvent donc qu'Android est effectivement ouvert et qu'il ne s'agit pas d'un simple argument marketing.

Steve Jobs pris en flagrant délit de mensonge donc ?

C'est ce que pense, sans s'en cacher, le PDG de RIM (BlackBerry), Jim Balsillie.

Le constructeur d'un des smartphones les plus populaires dans le milieu professionnel avait été la deuxième cible de choix de Steve Jobs (qui déclarait que les tablettes de ses concurrents étaient « mortes avant même d'arriver »).

La réponse a fusé, directe, frontale et (pour certains) violente.

Pour lui, Steve Jobs « distord » (sic) la réalité. Les personnes objectives, écrit-il dans une lettre ouverte, savent « que les tablettes 7 pouces seront une part importante du marché, [et que] le support du Flash importe véritablement aux consommateurs ».

Et de poursuivre : « Nous pensons que beaucoup de clients sont fatigués qu'Apple leur dise quoi penser ».

Au delà du « troll » traditionnel, Jim Balsillie accuse également le PDG d'Apple, preuves à l'appui, de falsifier les chiffres des ventes en jouant sur les périodes comptables pour se donner le rôle du leader du marché des smartphones.

Et de conclure son billet rageur : « comme d'habitude, que le sujet soit les antennes de réception, le Flash ou les chiffres des ventes, [Steve Jobs] tronque l'histoire. Mais tôt ou tard, même les personnes à l'intérieur du champ de distorsion [NDR : les "fanboys" donc] commenceront à se rendre compte qu'on ne leur dit pas tout ».

Qui a dit « Règlement de compte à OK Corral » ?

Source : Le Tweet de Andy Rubin, et la lettre ouverte de Jim Balsillie


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de octal octal - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 17:47
Oui ... entre temps

Apple fait des bénéfices monstres et les autres sociétés coulent de jour en jour ==
Les chiens aboient et la caravane passe.
Avatar de Kerod Kerod - Inactif https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 18:28
La définition du open source qu'il donne n'est pas exacte. La réalité fait que A droit est comme iOS : non open source! Dans les deux cas il n'y a aucune mise à disposition des sources pour que les développeurs externes au projet puissent y contribuer!!! Même si on peut compiler nous même Android. Comme dit Jobs et les développeurs confirmés : c'est un bel écran de fumée !!!
Avatar de stardeath stardeath - Membre expert https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 18:40
Citation Envoyé par Kerod Voir le message
La définition du open source qu'il donne n'est pas exacte. La réalité fait que A droit est comme iOS : non open source! Dans les deux cas il n'y a aucune mise à disposition des sources pour que les développeurs externes au projet puissent y contribuer!!! Même si on peut compiler nous même Android. Comme dit Jobs et les développeurs confirmés : c'est un bel écran de fumée !!!
open source ne signifie pas "open contribution" non plus, faudrait arrêter de croire que l'open source donne tout et n'importe quoi comme droit.
Avatar de trenton trenton - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 18:46
Citation Envoyé par Kerod Voir le message
La définition du open source qu'il donne n'est pas exacte. La réalité fait que A droit est comme iOS : non open source! Dans les deux cas il n'y a aucune mise à disposition des sources pour que les développeurs externes au projet puissent y contribuer!!! Même si on peut compiler nous même Android. Comme dit Jobs et les développeurs confirmés : c'est un bel écran de fumée !!!
Ce n'est pas vraiment ça le problème : un projet libre a tout à fait le droit de refuser les contributions. Le vrai problème, c'est que la partie libre d'Android représente pas grand chose sur le système utilisé in fine par l'utilisateur. Les applications de bases ne sont pas libres, les drivers ne sont pas libre. Exactement comme iOS ou mac OS en fait. Est-ce qu'il y a déjà eu un téléphone commercialisé avec une version vraiment libre d'Android ? Pas à ma connaissance.
Sur ma version, je n'ai même pas le droit de supprimer l'application Flash. Une drôle de vision de la liberté...
Avatar de lutshow lutshow - Membre régulier https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 20:48
Dites moi si je me trompe, mais ça a permis quand même pas mal de choses.
Les sur-couches proprio qui dopent l'innovation, des tonnes de ROMs alternatives, qui sont certes, destinées à un public (semi-)averti, mais pas besoin de maîtriser le code source. L'utilisation de ce système sur d'autres plate-formes (qui a dit machine à laver?).

non?
Avatar de octal octal - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 21:25
Citation Envoyé par lutshow Voir le message

Les sur-couches proprio qui dopent l'innovation, des tonnes de ROMs
C'est justement là le problème que signale Steve Jobs: la fragmentation de l'OS, ce qui rend une maîtrise du cycle de vie du produit très aléatoire. Au lieu que ça soit vraiment un cadeau, ça fini par devenir un vrai pot pourri et on risque de se faire pincer par le service juridique de Google à tout instant à force de jouer sur les nuances et les définitions très floues des différentes licences.
Avatar de wokerm wokerm - Inactif https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 22:19
ils peuvent dire que steve jobs est un menteur que c'est un cretin mais l'iphone est le meilleur phone au monde et son os méme férme il est le second meilleur au monde aprés windows mobile 7.0
apres tout qu'est qu'en a foutre si l'os embarqué de l'iphone est ouvert ou pas
de plus ce phone est utilisé pour les loisirs donc les gens qui veulent ecouter de la musique voir des video ou jouer a des jeux
Est-ce que le code source est d'un grand interet pour eux , ma grand-mère qu'est ce qu'elle en a foutre de l'os mobile ouvert
la seule chose qui intérésse c'est le loisir
Ça tend vers le n'importe quoi , si android est si bon ce n'est pas parcequ'il est en open source mais tout simplement parcequ'il offre de bons services.
Avatar de Kerod Kerod - Inactif https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 22:49
Citation Envoyé par stardeath Voir le message
open source ne signifie pas "open contribution" non plus, faudrait arrêter de croire que l'open source donne tout et n'importe quoi comme droit.
Voici ce qu'en dit Joe Hewitt(il a participé au développement de Firefox, il a créé Firebug, et a développé les premières versions de la très populaire application iOS de Facebook):

« Tant qu'Android ne sera pas ouvert en lecture et en écriture, il ne sera pas plus ouvert qu'iOS selon moi. "Open-source" implique de partager le contrôle avec la communauté, pas de se contenter de montrer et parler ». « je pense que c'est le manque de visibilité sur les progrès d'Android au quotidien qui me dérange [le plus] » : « refuser de partager votre vision et vos progrès avant le grand événement… bon sang ce que c'est ouvert »
Et pour citer un magazine spécialisé :
Rubin donne la « recette » pour récupérer les sources d'Android et les compiler, ce qu'il considère donc comme la définition même de l'ouverture. Les plus observateurs ne manqueront pas de remarquer que Rubin répond légèrement à côté : ce n'est pas le fait que les sources d'Android soient libres d'accès qui est contesté, c'est le fait que le résultat final le soit tout autant.
Comme je l'ai toujours dit, Android n'est bon qu'à avoir des sur-couches constructeurs !!! C'est un produit non abouti et je doute fortement que l'Android sur les différents mobiles soient eux Open Source. Au final on revient au même point que iOS. La seule différence est qu'avec Android on ne sait pas vraiment où on va avec tous ses constructeurs qui font ce qu'ils veulent et surtout qui brident l'OS et rendent parfois incompatible bon nombre d'application. Ex avec Archos qui limite ses tablettes à une utilisation de son propre market !
Avatar de ZeRevo ZeRevo - Membre averti https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 23:07
@wokerm

android a un avenir car le framework est plutôt sympa à utiliser. Les outils de dév ne sont pas terribles mais comme je peux coder sous eclipse et en java, c'est des outils que je maitrise donc je code tres vite.

A contrario, l'iphone demande de programmer en objective C. Je me suis formé dessus j'ai bien galéré.
Xcode est difficile à utiliser, il faut du temps avant de trouver les bons raccourcis claviers et de comprendre comment transférer une appli sur le téléphone. L'objective c est difficile à appréhender, la relation entre xib et code m'a semblé souvent magique (trop certainement).

Bien sûr ce n'est qu'un avis parmi tant d'autre...
Avatar de stardeath stardeath - Membre expert https://www.developpez.com
le 20/10/2010 à 23:07
Citation Envoyé par Kerod Voir le message
...
cette personne peut en dire ce qu'elle veut, être open source n'est absolument pas équivalent à accepter les commits de la communauté.

open source ça indique seulement la possibilité de consulter les sources, après ça appartient (selon la licence) toujours "au propriétaire", et celui ci en fait ce qu'il veut.

chez apple on a accès à rien, c'est sur qu'on peut vachement comparer ><
Contacter le responsable de la rubrique Accueil