Windows Phone 7 serait "inférieur", "incomplet" et manquant de "killer innovation" : et vous, que pensez-vous de l'OS mobile de Microsoft ?
Le très influent rédacteur spécialisé en nouvelles technologies Walt Mossberg s'est fendu de quelques lignes incisives à l'encontre de Windows Phone 7. Il y a quelques jours, il a fait preuve d'une grande sévérité envers la dernière fierté de Microsoft, l'estimant "pas finie".
Ses reproches envers l'OS mobile de Redmond ?
- "Aucune killer innovation qui pourrait rendre les utilisateurs d'iPhone ou d'Android jaloux, à part peut être pour les possesseurs d'Xbox"
- "Windows Phone 7 est inférieur à l'iPhone et à Android pour l'utilisateur moyen, il n'est simplement pas encore fini"
- "Il n'est pas aussi réussi, ni aussi versatile que ses rivaux"
Mais s'il est vraiment dur avec le produit, il le considère plus comme incomplet que comme inintéressant. Pour lui, Microsoft a oublié certaines fonctionnalités cruciales, chose que la firme pourrait très bien "rattraper".
Il émet tout de même une bonne critique envers l'OS mobile : "Microsoft a réussi le pari d'une interface utilisateur nouvelle et attractive, éloignée des approches d'Apple et de Google, et qui fonctionne très bien."
Source : La colonne de Walt Mossberg
Que pensez-vous de ces propos ? Sont-ils justes ou incohérents ? Reflètent-ils votre propre expérience de Windows Phone 7 ?Windows Phone 7 : "Le monde n'a pas besoin d'une nouvelle plateforme mobile", déclare un architecte d'Android à propos de l'arrivée de l'OS de Microsoft
Alors que l'arrivée récente de Windows Phone 7 fait la Une des médias du monde et que son évocation provoque une certaine effervescence chez les consommateurs et les professionnels du secteur, la nouvelle génère aussi quelques réactions négatives.
Andy Rubin, architecte d'Android et vice-président de la section ingénierie chez Google, a ainsi déclaré "Le monde n'a pas besoin de Windows Phone 7, ni d'aucune nouvelle plateforme mobile".
Voici ce qu'on peut lire sur son blog : "Le monde n'a pas besoin d'une autre plateforme. Android est libre et gratuit, à mon sens la seule raison pour créer une nouvelle plateforme est politique. Pourquoi le monde entier ne tourne-t-il pas sous Android ? Android est une plateforme complète et bien intégrée qui connaît un gros succès. Je recommande à tout le monde de l'utiliser, mais je pense également que tout le monde ne l'utilisera pas, ce qui est une bonne chose. En effet, la compétition profite au consommateur : si quelqu'un à une idée qui n'est pas déjà présente dans Android, cool. C'est bien d'avoir le choix, mais malgré tout je ne pense pas que le monde ait besoin d'une nouvelle plateforme".
Il est vrai que l'OS mobile de Google est flexible et qu'il peut servir de base à de nombreux systèmes, mais pas à tous, car il a aussi ses limites. Qu'apporte Windows Phone 7 face à cela ? Quels sont ses plus ?
Les consommateurs le diront. Car il est certain que les appareils équipés de l'OS mobile de Microsoft se vendront par millions.
Les propos de Andy Rubin sont durs et tranchés, les trouvez-vous justes ou simplement "trop" fidèles à Google ? Pourquoi ? 
Envoyé par kedare
