IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le PDG d'Oracle s'engage à donner 95% de sa fortune
à des oeuvres de charité, il suit avec 40 milliardaires une initiative de Bill Gates

Le , par Idelways

0PARTAGES

0  0 
« Giving Pledge » (Promesse de don) est la nouvelle initiative pour les offres caritatives menée par Bill Gates et Warren Buffett, le célèbre financier, troisième homme le plus riche au monde.

L'objectif est de convaincre les milliardaires de donner la moitié de leurs fortunes aux fondations humanitaires. Déjà, 40 milliardaires et leurs familles ont signé cet engagement.

Parmi eux figure Larry Ellison, le PDG au 1,84 milliards de dollars sur les 10 dernières années.

Il déclare avoir "mis depuis plusieurs années, tous ses biens dans un Trust avec l'intention de donner au moins 95% à des œuvres de charité" avant de rappeler qu'il a déjà "donné des centaines de millions de dollars aux recherches médicales et pour l'éducation"

Il continue son explication : "J'ai toujours pensé que les œuvres de charité sont une affaire personnelle privée".

La liste complète des donateurs est disponible sur le site de l'initiative. Elle inclut des personnalités de secteurs divers, la plupart partie de rien. Autrement dit des « self-made men ». Comme Larry Ellison...

Dans le domaine de la technologie, on y retrouve George Lucas (producteur de la saga Star Wars et actionnaire d'une société d'effets spéciaux), le co-fondateur de Microsoft - Paul Allen, le magnat du pétrole et autre-fois investisseur de Yahoo T. Boone Pickens... Et Bill Gates, donc.

Chaque nom est accompagné d'une lettre justifiant cette décision (ce qui pose la question de la nécessité de se justifier)

Bien que la signature de cette initiative n'engage légalement à rien, il y a fort à parier que ces grandes fortunes tiendront leur promesses.

Question morale ou question d'image ? Chacun aura sa vision des choses.

Source : Site officiel de l'initiative

Lire aussi :

Le PDG d'Oracle a touché 1,84 milliards de dollars, et Steve Jobs 748 millions sur les dix dernières années : justifié ou scandaleux ?

Et vous ?

Nobles initiatives sincères ou cet engagement est-il un gros coup de pub ?

Si vous partiez de rien et que vous construisiez un empire informatique, seriez-vous – honnêtement - prêt à donner la majorité de votre fortune à des œuvres de charité ?

En collaboration avec Gordon Fowler

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Vincent Rogier
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 07/08/2010 à 20:58
Citation Envoyé par maryooman Voir le message
« la Fondation Bill Gates, oeuvrant et luttant pour des causes humanitaires, détiendrait 740 000 actions chez Mcdonald's »
Et alors ? la fondation a reçu du cash et ne va pas forcement laisser ce cash sous sont matelas...
Ni même l'exposer sous cloche dans un musée.
Ni même tapisser ses locaux avec des billets de 10$.
Comme elle ne dépense pas tout son cash d'un coup, elle le fait fructifier/patienter en l'investissant.
Une action, c'est une des forme que prend un capital.
Ça peut te choquer moi pas plus que ça. MacDo étant une valeur boursière plutôt sure, ca fait dormir l'argent en le faisant fructifier avec peu de risque. C'est pas la valeur la plus puristiquement éthique c'est sur mais bon...

Moi ce qui me perturbe, c'est un peu son non sens.
Parce que grâce à la force financière de sa fondation, Bill gates va influencer le mode et décider de tout sur tout.
Parce qu'il devrait le garder son pognon ? Ça serait surement mieux ainsi en lisant ce billet. Ce billet met en avant la centralisation d'une masse monétaire et son impact et pouvoir sur le reste du monde.
Au final, l'analyse n'a que peu de rapport avec Bille Gates, sauf que cela permet à son auteur de prendre un exemple pour sa théorie.
Oui, on sait tres bien q'une masse d'argent centralisée est source de pouvoir dans tous les domaines.
Mais maintenant que cette masse d'argent (la fondation) est la, que faut-il faire ? Ne rien faire et pas utiliser cet argent. Faut être con ...
2  0 
Avatar de nidget
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 13/08/2010 à 10:30
Les oeuvres de charité aux USA ou "comment investir en bourse sans payer d'impôts": http://fr.wikipedia.org/wiki/501c

Les associations à but non lucratif sont dirigées bénévolement par un conseil d'administration (Board of Trustees). Ses membres sont souvent des donateurs. Ils possèdent de larges pouvoirs et définissent les missions de l'association. Ils sont chargés de lever des fonds.

L'endowment (« dotation » en français) fait partie des sources de financement des associations : il s'agit d'une somme placée en bourse et dont seuls les intérêts sont dépensés chaque année (working capital).
Il va de soi que les capitaux sont principalement investis dans les sociétés des "généreux donateurs".

Si on regarde aussi la page anglaise du même article wikipedia:

Lobbying
In contrast to the absolute prohibition on political campaign interventions by all section 501(c)(3) organizations, public charities (but not private foundations) may conduct a limited amount of lobbying to influence legislation.
Traduction:

Contrairement à l'interdiction absolue sur les campagnes d'intervention politiques, les organisations et organismes publics de bienfaisance 501(c)(3) (mais pas les fondations privées) peuvent procéder à une quantité limitée de lobbying pour influencer la législation.
Le mot "limité" couvre en fait des investissements très importants pour les grosses organisations.

Conclusion: ils ont compris qu'il fallait donner quelques misérables miettes aux affamés, en leur faisant croire qu'on leur donne nettement plus, afin de pouvoir continuer à faire tourner le grand manège financier.
2  0 
Avatar de Génoce
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 06/08/2010 à 17:17
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
Question morale ou question d'image ? Chacun aura sa vision des choses.

Nobles initiatives sincères ou cet engagement est-il un gros coup de pub ?
Même si c'est un coup de pub ou pour se donner bonne conscience, ca reste généreux de leurs part.

Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
Si vous partiez de rien et que vous construisiez un empire informatique, seriez-vous – honnêtement - prêt à donner la majorité de votre fortune à des œuvres de charité ?
Certains diront qu'ils ont largement les moyens de le faire, mais faut quand même le faire !

On a tous les moyens de donner un petit peu, c'est pas pour ca qu'on le fait!

Je ne saurais dire si je le ferais à leurs places, probablement, cela dit je ne fais pas de dons à des œuvres caritatives, même si je pourrais vivre avec 100 euros de moins, ça ne m'empêche pas de dépanner un démuni dans la rue.
1  0 
Avatar de ixterm
Membre actif https://www.developpez.com
Le 06/08/2010 à 19:59
plus generalement, je me suis toujours demandé la necessité des dons

milliards de dollars donnés par X, milliards de dollars donnés par Y, mais on dirait que c'est comme une goutte d'eau dans l'ocean. Il y a toujours autant de misereux dans le tiers-monde, la peau sur les os

est ce qu'il faut des dons en tera-milliards, peta-milliards ou exa-milliards pour sauver ces misereux ?
1  0 
Avatar de maryooman
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/08/2010 à 21:10
je pense que Bill Gates est "blanchi"
Je ne le pense pas.

Déjà "donné des centaines de millions de dollars aux recherches médicales et pour l'éducation" signifie faire des brevets pour les labos pharmaceutique et introduire windows dans les écoles et bibliothèques.

En réalité, l’argent destiné aux fondations est très peu taxé, aussi 5% de l’argent doit être utilisé pour de l’humanitaire (par exemple faire des vaccins, ça rapporte aussi des sous, et parfois c’est discutable comme pour la grippe A). Le reste on en fait ce que l’on veut !

‘Investissement bill gates’ dans google suffise à donner quelques exemple :

« la Fondation Bill Gates, oeuvrant et luttant pour des causes humanitaires, détiendrait 740 000 actions chez Mcdonald's »

Après tout n’est que recherche personnel. Internet c’est la plus grande base de données au monde. Tant qu’on peut en profiter, pourquoi perdre son temps sur facebook ou youtube ?

++
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 06/08/2010 à 23:39
pour moi c'est sympathique, gentil et cet argent est la bienvenue (espérons qu'il aide et soit bien utilisé). Mais pour moi je ne considère pas ça comme généreux.
Pour moi la générosité suppose deux choses :
- donner quelque chose de rare pour soi : l'argent n'est pas rare pour ces gens qui en ont plein et en gagnent énormément. le temps est plus rare. un clochard qui donne par contre 3 euros à une association humanitaire aurait plus besoin de l'argent qu'il donne et c'est plus rare pour lui. Les riches n'ont que 24 heures par jour mais des millions ils peuvent en gagner toujours plus.

- donner de façon désintéressée (même si toute action est toujours intéressée) , en tout cas ne pas se vanter de ce qu'on fait). pourquoi en parler. les milliardaires qui veulent faire pareil le feront. la générosité ne s'invente pas.

Donne de l'argent ne demande que peu d'effort humain et permet de rester distant vis à vis d'un problème.

donc merci pour cet argent mais je ne considère pas ça comme généreux.
2  1 
Avatar de Jannus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/08/2010 à 1:48
Je vais aussi donner 95% de mes avoirs
Ça me fera 95% de dettes en moins
1  0 
Avatar de nicorama
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 07/08/2010 à 8:52
Ça fait cher le coup de pub. A 99% de la fortune, le ROI doit pas etre top. Leur calcul est plus simple : soit ils donnent leur argent a leur enfants qui sont déjà a l' abri et qui n' ont rien fait pour le gagner, soit ils le donnent à d'autre.
Bill a choisi la façon la plus intelligente de résoudre ce problème (problème de riche ), et son plus grand mérite est d'être contaminant.
1  0 
Avatar de Jannus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/08/2010 à 12:09
Citation Envoyé par nicorama Voir le message
Bill [...] son plus grand mérite est d'être contaminant.
Oui en effet, certains considèrent parfois Windows comme un virus
1  0 
Avatar de galien
Membre averti https://www.developpez.com
Le 08/08/2010 à 15:11
C'est un peu le symbole de la différence entre les modèles anglo-saxons et Européens.
Dans un cas c'est à la charité d'assurer une redistribution des richesses dans l'autre l'état. On peut même dire que la charité comme les oeuvres de bien faisance ont historiquement été gérées par les pouvoirs religieux.
Ceci dit après 29 Roosevelt, qui fit exception 50 ans après, taxait à 100% les revenus au dessus d'un certain seuil (genre 20 fois le salaire de base).
Pour les milliardaires de tout poils (en nette augmentation partout dans le monde) il est plus intelligent d'anticiper de faire oeuvre de charité (un sorte d'investissement) plutôt que de se voir faire imposer à 99.99%.
Même en se délestant de beaucoup, ils gardent ainsi leur influence, car ils ont le choix de donner à qui bon leur semble.
</mode anar=0>
1  0