Le W3C publie une nouvelle norme d'authentification
Qui permet de se connecter de manière sécurisée aux applications Web sans saisir de mots de passe

Le , par Michael Guilloux

142PARTAGES

15  0 
Les mots de passe ont toujours été parmi les principaux points faibles de la sécurité des utilisateurs en ligne. Un mot de passe volé par un hacker peut être utilisé par ce dernier pour essayer de se connecter à d'autres comptes de sa victime. Vu que les utilisateurs peuvent avoir à gérer de nombreux comptes en ligne, certains n'hésitent pas réutiliser le même mot de passe sur plusieurs sites pour éviter de se retrouver dans l'impossibilité d'accéder à l'un des comptes, après avoir oublié son mot de passe. Et c'est une faiblesse que cherchent très souvent à exploiter les hackers.

Malheureusement, on a assisté ces dernières années à de nombreuses violations de sécurité qui ont touché des sites populaires et réseaux sociaux. De grosses bases de données contenant des mots de passe et autres données personnelles se sont donc retrouvées sur le marché noir et entre les mains d'acteurs malveillants.

Dans un contexte de sécurité animé par les vols de mots de passe et fuites de données, en mai 2016, le groupe de travail Web Authentication (WebAuthn) du W3C et la FIDO (Fast IDentity Online) Alliance ont publié un draft sur la spécification d’une norme d’authentification pour les différents de navigateur. La norme, appelée WebAuthn, permettra à tout site Web ou service en ligne d'utiliser des applications, des clés de sécurité ou des données biométriques comme méthode de connexion plutôt que les mots de passe, ou d'utiliser ces approches alternatives comme deuxième méthode de vérification. Cette norme viserait donc à éliminer la nécessité de saisir des mots de passe, lorsque les utilisateurs se connectent à Internet. Le but est de sécuriser l’accès aux applications web, mais également d’empêcher les attaques de phishing, qui ciblent en général les utilisateurs des sites bancaires ou de boutiques en ligne.


WebAuthn vient d'être publié en tant que recommandation W3C, l'étape finale du processus de ratification par le World Wide Web Consortium (W3C), et est donc officiellement une norme. Cela veut dire que le standard a bénéficié d'une revue et de tests extensifs, sur des considérations à la fois théoriques et pratiques. Il est donc soutenu par le W3C comme un standard pouvant être largement déployé dans son domaine.

« Cette spécification définit une API permettant la création et l'utilisation d'informations d'identification basées sur des clés publiques fortes et attestées par des applications Web, dans le but d'authentifier fortement les utilisateurs », peut-on lire sur le site du W3C. « Conceptuellement, une ou plusieurs informations d'identification de clé publique sont créées et stockées sur un authentificateur par l'agent utilisateur en conjonction avec l'application Web. L'agent utilisateur gère l'accès aux informations d'identification de clé publique afin de préserver la confidentialité des utilisateurs. » Et « les authentificateurs sont responsables de s'assurer qu'aucune opération n'est effectuée sans le consentement de l'utilisateur. » La spécification décrit également le modèle fonctionnel des authentificateurs conformes à la norme WebAuthn.

Le support de WebAuthn est déjà ajouté dans Firefox. La norme sera également déployée sur Microsoft Edge et Google Chrome dans les mois à venir. « Nous ne pouvons pas partager de détails sur les délais [pour la prise en charge de WebAuthn] à ce stade », a expliqué Christiaan Brand, chef de produit, Identité et Sécurité chez Google. Mais « Chrome prend en charge les initiatives FIDO et WebAuthn et nous espérons voir un support plus tard en 2018 », a-t-il dit dans un email envoyé à Vice Media. Microsoft, pour sa part, dit être « entièrement engagé à ajouter le support de WebAuthn dans Edge. » Opera s'est également engagé à supporter la norme.

Sources : W3C, Vice

Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle norme ?
Quels sont ses avantages et inconvénients ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de rambc
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 12/04/2018 à 23:52
Que faire si ma "donnée" biométrique est piratée ? Un code est facile à changer, une "donnée" biométrique beaucoup moins...
2  0 
Avatar de Bardotj
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/03/2019 à 13:48
Donc si je résume :

Pour information, c'est un contexte de sécurité animé par les vols de mots de passe et fuites de données qu'en mai 2016 => incompétence ou erreur humaine, rien a voir avec les mots de passes

pour donner à leurs utilisateurs la possibilité de se connecter plus facilement via la biométrie, les appareils mobiles ou les clés de sécurité FIDO, avec une sécurité bien supérieure à celle des seuls mots de passe => on pourrait avoir des métriques pertinentes ?
Là pour moi les deux sont deux choses différentes avec des implications différentes.

Faisant aussi référence à une récente étude du fournisseur de clés de sécurité Yubico, ils affirment encore que les utilisateurs consacrent 10,9 heures par an à la saisie ou à la réinitialisation de mots de passe, ce qui coûte en moyenne 5,2 millions de dollars par an aux entreprises. => en général un vendeur de solution est tout sauf impartial.

sécurité : les identifiants de connexion cryptographiques FIDO2 sont uniques sur chaque site Web et aucune information biométrique ou autre secret tel que les mots de passe ne quittent le terminal de l'utilisateur ou ne sont stockés sur un serveur. Ce modèle de sécurité élimine tout risque de hameçonnage, toutes formes de vol de mots de passe, et les attaques par « rejeu » ; => cela n’empéche pas les attaques par qui bypass le rejeu

commodité : les utilisateurs se connectent avec des méthodes pratiques telles que les lecteurs d'empreintes digitales, les appareils photo, les clés de sécurité FIDO ou leur appareil mobile ;
confidentialité : les clés FIDO étant uniques pour chaque site Internet, elles ne peuvent pas être utilisées pour vous suivre à travers les sites ; => quid du tracking a travers les devices ? Quid des gens qui ne peuvent, non pas acces a ce type de device ?

Mon avis est que c’est une mauvaise réponse a un vrai probléme, plus d’éducation et de sensibilisation.
1  0 
Avatar de bsadacheng
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 07/03/2019 à 15:08
cette folie vise seulement à collecter toutes les données biométriques possibles
pour la sois disant sécurité en fait la surveillance des populations
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 11/04/2018 à 18:24
Registration and Authentication : C'est une alternative méthodique à celle de certaines applications de " messagerie instantanée "...
0  0 
Avatar de byrautor
Membre averti https://www.developpez.com
Le 20/04/2018 à 17:57
Quelle pagaille !
0  0 
Avatar de Cyrilh7
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 20/04/2018 à 20:26
Le protocole TLS n'est-il pas fait pour ça ? Il permet d'authentifier les utilisateurs, non pas sur la base d'un couple utilisateur/mdp mais sur la génération d'un certificat, validé côté serveur.
Je pense que tu veux parler d'authentification mutuelle (avec certificat client). Attention, TLS n'est pas souvent utiliser comme cela, car cela impose au client d'avoir obtenu au préalable un certificat, de gèrer le renouvellement de celui-ci, et si le client utilise plusieurs machines, ça devient un calvaire...

Après, pour réellement avoir de la sécurité il faudrait commencer par avoir des listes de certificats autorisés, plutôt que des arborescences de CAs opaques et qui peuvent signer tout et n'importe quoi.
Libres à toi de supprimer les CA auxquels tu ne fait pas confiance de ton magasin de certificat.... De même tu peux génèrer ta propre CA (même si dans ce cas, ça complique un peu plus la chose...)
0  0 
Avatar de dasdeb
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 21/04/2018 à 19:27
Cyrilh7, c'est ce que j'utilise pour faire de mon serveur mail un relais privé.
J'ai créé un certificat que Postfix utilise pour me reconnaître et que j'ai dans thunderbird.

Pour s'identifier avec un site, c'est plus dangereux par contre.
Un membre s'enregistre (couple identifiant/mot de passe) et reçoit un certificat.
S'il va sur un autre ordi, il doit utiliser le couple identifiant/mot de passe et reçoit le même certificat.
Le problème est s'il utilise l'ordi d'une autre personne. Celle-ci dispose alors du certificat...
Il faudrait alors pouvoir obtenir un certificat provisoire, mais comme ce serait à l'utilisateur de le demander il y aura forcément des oublis.
Alors, se baser sur l'adresse IP, sur l'adresse MAC ?
Ou demander systématiquement dès qu'une identification par ID/MdP est nécessaire ?
0  0 
Avatar de walfrat
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 05/03/2019 à 9:41
les utilisateurs se connectent avec des méthodes pratiques telles que les lecteurs d'empreintes digitales, les appareils photo, les clés de sécurité FIDO ou leur appareil mobile ;
Sauf erreur de ma part, il a déjà été démontré que bien des appareils de reconnaissances peuvent être trompé via des photos. En outre si on utilise nos données biométriques, il y a forcément un moment où on peut nous les voler.
On fait quoi une fois qu'elles sont volés ? On va se faire défigurer chez un chirurgien ?

Il reste les clés de sécurité, là au moins je pense qu'on peut aller quelque part.

Mais tout ce qui touche à la reconnaissance d'empreintes et faciales, ça a déjà été trop démonté alors que ce n'est même pas aussi répandu que les mots de passe.
0  0 
Avatar de patrick72
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 07/03/2019 à 7:59
Généraliser le "faceid" ? on a déjà vue le résultat avec la pomme ! et pour les lecteur d’empreintes digitales.... ben heureusement qu'il y un code PIN en deuxième solution !

Le problème, c'est pas les mot de passe, c'est juste :
- Sa saisie dans le cas de la présence d'un trojen
- Le système de vérification qui autorise souvent plusieurs centaines de d'essais en moins d'une secondes !
- La sécurité coté serveur.

Le boitier biométrique qui fonctionne comme les puce des cartes bleu, j'y crois pas. on a déjà l'exemple des "yes-card". Il faut donc un système qui donne une information validable par le serveur : on en revient donc au principe des mots de passe... (avec les mêmes vulnérabilités)

pour moi, y'a pas de solution miracle !
0  0 
Avatar de miky55
Membre averti https://www.developpez.com
Le 07/03/2019 à 15:33
Hmmmmmm La disparition des mots de passes pour les remplacer par une authentification biométrique c'est tellement hilarant

Quelle que soit la technologie utilisée, même si les données biométriques ne quittent pas le terminal et ne sont pas stockés en serveur, elles sont en libre accès à toute personne ayant la possibilité de nous approcher et surtout sont irrévocables (b a ba de la mauvaise pratique en sécurité)

Je n'ai pas l'habitude d’être conspirationniste, mais soit les pseudos experts qui se sont penchés sur cette question sont complètements incompétents, soit ils sont subventionnés par des gouvernements: plus besoin du consentement des suspects pour accéder à leurs comptes, il suffit de leur mettre un terminal devant la gueule

Bref je ne pense pas qu'il y ai un réel débat à ce sujet au sein des gens qui on un minimum conscience de ce qu'est la sécurité. Les mots de passe ont certes des limites, mais restes de loin supérieur à l'utilisation de la biométrie...
0  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web