Le scandale sur Facebook et Cambridge Analytica dépasserait les 50 millions de victimes annoncés
D'après les révélations de Chris Wylie

Le , par Victor Vincent

274PARTAGES

8  0 
Les jours à venir s’annoncent pénibles pour la firme de Palo Alto. Déjà des informations évaluait des pertes de plus 70 Md$ de capitalisation suite aux révélations de l’ancien employé de Cambridge Analytica. Dans la foulée, un sondage conduit sur la campagne #DeleteFacebook révélait que 30 % des personnes interrogées qui par ailleurs travaillent dans le domaine technologique prévoyaient de supprimer leur compte Facebook. Cela concerne entre autres 50 % d’employés de Microsoft et 38 % d’employés de Google. Ce sondage a impacté 2600 personnes.

Pour ne pas arranger les choses, de nouvelles informations accablantes apparaissent suite à l’audition de Chris Wylie par le comité parlementaire britannique. « Le chiffre de cinquante millions est ce que les médias ont jugé plus sûr de mentionner en raison des documents qui leur sont parvenus », affirme-t-il. Selon lui, ce chiffre est bien en deçà du nombre réel de victimes dans cette affaire. Au-delà du nombre de victimes, Wylie soutient qu’ « il y a eu plusieurs itérations du projet de récolte de données sur Facebook. » Dans un premier temps, il s’agissait d'un très petit pilote destiné à voir si les données collectées pouvaient être associées au registre électoral. La quantité de données a été par la suite légèrement réduite pour s’adapter aux demandes du Dr Aleksandr Kogan qui prétendait selon Facebook recueillir des données à des fins académiques. Ce dernier aurait souhaité recevoir des données à une vitesse précise via une application de test de personnalité « thisisyourdigitallife » déployée sur la plateforme Facebook. Ce pilote concerne selon lui 10 000 personnes qui ont rejoint l’application en fin mai 2014.

Ce test bouclé avec succès aurait permis à Cambridge Analytica de signer un contrat beaucoup plus important avec GSR, la société du Dr Kogan, en début juin 2014. Ce contrat a autorisé, d’après Wylie, le lancement de l’application et la collecte des informations personnelles qui ont constitué l’ « ensemble des données fondamentales » sur lequel Cambridge Analytica s’est basée pour construire ses modèles de ciblage ainsi que ses algorithmes.


Ces déclarations rejoignent la confirmation de Facebook selon laquelle 270 000 personnes avaient téléchargé l’application de Kogan. La majorité de ces victimes n’auraient aucune idée de la violation de leur vie privée par CA, parce que n’ayant jamais personnellement consenti à communiquer leurs données. En effet, il y a deux types de données, d’après la lettre de Facebook destiné au comité parlementaire : « Le premier est celui qui de ceux qui ont téléchargé l'application, et le second concerne le nombre d'amis de ces personnes dont les paramètres de confidentialité ont été définis de manière à ce que l'application puisse voir certaines de leurs données. »

Ce n’est pas la première fois que les paramètres de confidentialité de Facebook sont mis en cause. En 2011 et 2012, le commissaire irlandais à la protection des données a demandé à Facebook de restreindre les autorisations d'utilisation afin d'éviter les fuites de données qui ont été mises à jour dans ce scandale, à la suite d'une plainte déposée par Max Schrems, militant européen de la protection de la vie privée. Trainant les pieds, Facebook a retardé les restrictions sur les autorisations de son API jusqu’à la mi-2015. Offrant ainsi une large fenêtre, pour l’extraction d’une énorme quantité de données de ses utilisateurs, en vue de l’élection américaine. Dans le même sillage, Wylie affirme qu'environ 1 % des utilisateurs dont les données ont été obtenues illicitement par CA étaient des utilisateurs de l'Union européenne. Ce qui est logique, vu que Cambridge Analytica est soupçonné d’avoir collecté des données en vue de la campagne de TRUMP.

À la suite de la séance, Cambridge Analytica a publié une déclaration réfutant les dires du dénonciateur : « Cambridge Analytica n'a pas utilisé de données de GSR dans le travail que nous avons fait pour Donald J. Trump pour la campagne du président. » Kogan lui-même a précédemment affirmé qu'il ne savait pas exactement ce que CA voulait faire de ses données. « Je savais que c'était pour du conseil politique, mais aucune idée du reste », a-t-il déclaré à Anderson Cooper dans une interview télévisée le 21 mars. Il a affirmé également qu'il ne savait pas que CA travaillait pour Trump ou même utilisait les données qu’il avait collectées.

Chris a déclaré devant le comité que la société de Kogan avait été créée exclusivement pour obtenir des données pour CA. Il a rajouté que le cabinet avait choisi de travailler avec Kogan parce qu'un autre professeur avait d'abord demandé un paiement substantiel et une participation de 50 %, tandis Kogan avait accepté de travailler sur le projet pour obtenir les données en premier, et envisager des termes commerciaux plus tard. « L'accord était que [Kogan] pourrait conserver toutes les données et faire des recherches ou tout ce qu'il voulait faire », affirme-t-il. Une autre affirmation faite par Wylie au cours de la session était que la firme secrète US Big Data Palantir a aidé CA à construire des modèles à partir des données de Facebook – bien qu'il ait également dit qu'il n'y avait pas de contrat formel en place entre les deux firmes. « Nous avons eu plusieurs réunions avec Palantir pendant que j'étais là », a déclaré Wylie. « Et une partie de la documentation que j'ai également fournie au comité montre qu'il y avait des employés seniors de Palantir qui travaillaient aussi sur les données de Facebook. » Un porte-parole de Palantir l'a réfuté : « Palantir n'a jamais eu de relation avec Cambridge Analytica et nous n'avons jamais travaillé sur des données Cambridge Analytica. » Wylie a déclaré que Palantir avait été présenté à Nix par Sophie Schmidt, la fille du PDG de Google Eric Schmidt, lors d'un stage chez CA.

Au-delà de Cambridge Analytica, ce scandale pose de manière accrue la question de la gestion des données collectées par les géants de l’Internet. Et parmi eux, Google et Facebook occupent une place centrale. La firme de Mountain View détient une quantité énorme d’informations sur chacun de ses utilisateurs. En partant de la position, des recherches, du profil publicitaire, des applications utilisées, en passant par l’historique des recherches sur YouTube, Google sait presque tout de ses utilisateurs. Quant à Facebook, elle stocke ce qui pourrait vous intéresser en fonction de ce que vous avez aimé et de ce dont vous et vos amis parlez, votre heure de connexion, les périphériques utilisés, les applications connectées à votre compte, vos photos, vos commentaires... Tout un tas d’informations sur la vie de ses utilisateurs. Ces informations ont des millions d’utilisations néfastes, de quoi faire peur.

Source : Rapport Audition, The Guardian

Et vous ?

Pensez-vous que les chiffres annoncés correspondent à la réalité ?

Voir aussi

Un leader politique du Kenya envisage d’attaquer Facebook en justice, l’entreprise aurait favorisé son rival aux dernières élections présidentielles

Mozilla lance une extension Firefox pour isoler Facebook dans un conteneur afin d'empêcher le réseau social de vous pister sur les autres sites

Scandale Cambridge Analytica : Facebook a perdu plus de 70 milliards de dollars de capitalisation, néanmoins, Zuckerberg refuse de répondre « en personne » aux députés britanniques

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Madmac
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/03/2018 à 20:21
Citation Envoyé par Zirak Voir le message
T'es au courant qu'affirmer des choses sans preuves, ça peut te mener au tribunal ?

Bien sûr que si il n'y a pas d'article, ça ne veut pas dire que c'est faux, cela veut dire qu'on a pas encore les éléments pour dire si c'est vrai ou faux.

Mais pour porter des accusations, il faut des preuves sinon c'est de la diffamation / calomnie, et c'est puni par la loi.
Sauf que c'est vrai et documenter sous le nom de "shadow banning". Si FB n'aime pas tes commentaires, le serveur a une fonction qui rend invisible tes commentaires. Tu peux voir tes commentaires, mais tu es le seul.

Donc il suffit de constituer une liste de personne qui pensent comme toi. Et d'appliquer ce bannissement de façon aléatoire sur ces personnes (afin que cela ait l'air d'un bug). Et de cette façon, ils peuvent favoriser un point de vue plutôt qu'un autre avec un minimum d'intervention humaine.

Youtube a une autre astuce pour favoriser certains (auteurs) vidéos plutôt que d'autre. Youtube "oublie" de t'envoyer une notice par courriel.

Mais les trucs tordues de Facebook ne s’arrêterait pas là. Ce n'est pas démontré avec certitude, mais de plus en plus de gens on constaté qu'après avoir parlé d'un sujet, des publicités apparaissaient quelle minutes après. Est-ce que FB utilise le micro de ton téléphone afin de détecter des mots-clé ? En tant que programmeur, ça me parait dans le domaine du possible.
Avatar de Madmac
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/03/2018 à 20:35
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Et quand Macron a gagné parceque c'était "Le MelanFillamon" en face. bon, et aussi parce qu'il a fait une campagne très pro, mais nombre de ses électeurs(moi le premier) ne l'ont été que par élimination des pires, pas par conviction.
Il y a une grosse différence entre la France et les États-Unis; Le filet social. Au États-Unis, il est minimum. Au moment des élections, Il y avait encore des familles qui vivaient dans leur voiture depuis 2008. La dernière fois qu'ils ont connue une crise semblable cela remontait à la Grande Dépression. Alors avec un programme qui s'attaquait au travailleurs illégaux et un retour au protectionnisme, il a été cherché un électorat que les Démocrates avaient ignoré depuis 10 ans. Les gens ont voté pour son programme et non par dépit.
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 9:28
Citation Envoyé par nirgal76 Voir le message
Parceque y'avait Clinton en face qui ne plaisait pas. Comme quand en France, Hollande à gagné parce que c'était Sarko en face.
Ouais c'est vrai que ça a joué.
C'est cool que les étasuniens aient été capable de se méfier d'Hillary malgré la grosse promo.
Parce que quand le système promeut un candidat, il y a plus de gens qui suivent le propagande que de gens qui s'en méfient.

Macron a eu une grosse campagne de pub grâce à Drahi et les autres médias qui l'ont suivi.
Mais il est passé ric-rac à peine de plus et il n'était pas au second tour, Fillon et Melenchon n'étaient pas loin derrière lui...

J'ai jamais rencontré quelqu'un qui a voté Macron par conviction, mais ça doit être intéressant quelque part.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Alors avec un programme qui s'attaquait au travailleurs illégaux et un retour au protectionnisme, il a été cherché un électorat que les Démocrates avaient ignoré depuis 10 ans. Les gens ont voté pour son programme et non par dépit.
L’élection de Trump est la somme de plein de facteurs qui se sont alignés.
Peu d'analyste avaient prévu son élection, ça a surpris quasiment tout le monde.

Les USA sont dans une crise profonde, le chômage est élevé, les infrastructures sont dans un sale état, le gouvernement dépense des milliards pour des guerres qui ne rapportent rien au peuple étasuniens, les étasuniens se méfient d'Hillary (et ils ont bien raison), etc.
Le gars il arrive et il parle de relancer les usines aux USA, de ramener les soldats aux USA, de reconstruire les infrastructures, de lutter contre l'immigration illégale, donc forcément ça parle à plein de gens.
Je trouve ça chouette un retour du populisme et surtout du protectionnisme, c'est sain comme système.
Tu créer des emplois dans ton pays, les gens gagnent de l'argent et consomment des produits Made In USA, c'est un cercle vertueux c'est génial.
T'exploites moins d'enfant du tiers monde, tu pollues moins, etc.

Le mondialisme est l'ennemi des peuples et des nations.

Citation Envoyé par Zirak Voir le message
Mais pour porter des accusations, il faut des preuves sinon c'est de la diffamation / calomnie, et c'est puni par la loi.
Non mais c'est bon calmez-vous...
Liberté d’expression tout ça...
Qu'est-ce que Facebook en à foutre qu'un random dans un forum les accuse d'avoir promu Hillary pendant la campagne ? (il faut être sérieux 5 minutes...)
De toute façon la campagne est fini et les médias ne parlent que des publicités soient disant pro Trump...

Là apparemment il y a une preuve que Facebook a suspendu un compte qui payait des publicité pro Sanders / anti Hillary :
Twitter

Far-right blogs claim emails between Facebook and Clinton’s campaign show collusion
Podesta emails showed Facebook colluded with Clinton, Assange reminds

À la limite je reformule ma phrase pour que ce soit 100% correct : Je pense que Facebook a aidé Hillary pendant la campagne.
Et j'ai le droit de penser ce que je veux.
Il y en bien qui pense que la Russie a jouer un rôle dans l’élection de Trump et dans la victoire du Leave au référendum sur le Brexit !!!
Donc tout le monde peut penser et dire n'importe quoi, on est libre. (liberté de pensée, liberté d’expression)
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 10:39
Citation Envoyé par nirgal76 Voir le message
Parceque y'avait Clinton en face qui ne plaisait pas. Comme quand en France, Hollande à gagné parce que c'était Sarko en face.
D'ailleurs Hillary ne plaisait tellement pas, qu'il y a eu plus de gens qui ont voté pour elle que pour Trump. Si Trump a été élu, c'est juste du fait du système américain, dans un second tour "à la française", c'est Hillary qui aurait eu le job.

Donc leur système fait qu'il n'y a pas à remettre en cause la victoire de Trump, mais globalement, la "majorité" des votants, était tout de même plus pour Hillary.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Sauf que c'est vrai et documenter sous le nom de "shadow banning". Si FB n'aime pas tes commentaires, le serveur a une fonction qui rend invisible tes commentaires. Tu peux voir tes commentaires, mais tu es le seul.
Et c'est documenté que par des gars qui ont été banni une ou plusieurs fois de Facebook, qui ont donc une "dent" contre cette société. Cela reste relativement subjectif, mais bon, c'est fort probable que cela existe, puisque cela peut se pratiquer sur n'importe quel site / forum (même ici ça pourrait exister dans l'absolu). Donc pas de quoi crier au complot.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Youtube a une autre astuce pour favoriser certains (auteurs) vidéos plutôt que d'autre. Youtube "oublie" de t'envoyer une notice par courriel.
Ah la fameuse astuce secrète de Youtube ! Sauf que non, y'a juste eu un changement dans l'algorithme, tous les youtubers sont au courant, si tu veux recevoir les notifications, il suffit de cocher une icône en forme de cloche et demander à recevoir les notifications. Après si vous ne savez pas vous servir de Youtube ou si les Youtubers que vous suivez ne comprennent pas comment fonctionne les outils qu'ils utilisent, c'est un autre problème.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Mais les trucs tordues de Facebook ne s’arrêterait pas là. Ce n'est pas démontré avec certitude, mais de plus en plus de gens on constaté qu'après avoir parlé d'un sujet, des publicités apparaissaient quelle minutes après. Est-ce que FB utilise le micro de ton téléphone afin de détecter des mots-clé ? En tant que programmeur, ça me parait dans le domaine du possible.
Ce n'est pas impossible en soit, mais utilisant Facebook sur mon ordi ET sur mon téléphone, je n'ai jamais rien constaté de tel. Ces gens n'avaient parlé de ce sujet qu'au téléphone ? Ils n'ont fait aucune recherche à ce sujet sur le net, par exemple, sur des sites avec les fameux boutons Facebook ? Car la oui par contre, c'est plus que démontré que Facebook arrive à suivre ta trace comme ça.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais c'est bon calmez-vous...
Liberté d’expression tout ça...
Qu'est-ce que Facebook en à foutre qu'un random dans un forum les accuse d'avoir promu Hillary pendant la campagne ? (il faut être sérieux 5 minutes...)
Encore une fois, la liberté d'expression ne t'autorise pas à tenir des propos calomnieux ou hors la loi.

Oui Facebook n'en a probablement rien à faire, sauf que tes propos calomnieux, tu les tiens sur tout un tas d'entreprises, de politiciens, de journalistes et encore beaucoup d'autres, et même sur des français.

Il suffit qu'un développeur du site internet d'un mec sur qui tu raconte de la merde passe sur DVP et voit tes propos, et tu pourrais te chopper un procès au cul, il n'y a pas besoin que la personne sur qui tu bave voit elle-même les propos, il suffit qu'on lui dise et qu'elle vienne vérifier.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
À la limite je reformule ma phrase pour que ce soit 100% correct : Je pense que Facebook a aidé Hillary pendant la campagne.
Et j'ai le droit de penser ce que je veux.
Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais si tu n'as pas de preuve, encore une fois, tu ne peux pas dire ce que tu veux, il y a des lois ! Ou alors tu te dois d'employer le conditionnel, pas de faire des affirmations comme si c'était vrai et vérifié.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Donc tout le monde peut penser et dire n'importe quoi, on est libre. (liberté de pensée, liberté d’expression)
Non, ça c'est dans ta tête, liberté de pensée oui, mais liberté d'expression dans des endroits publics non. La calomnie, la diffamation, l'incitation à la haine, l'apologie du terrorisme (pour rester dans les affaires récentes), etc. etc. C'est interdit et tu n'es pas libre de tout dire (sauf chez toi avec tes potes).
Avatar de arond
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 11:32
Citation Envoyé par Zirak Voir le message
Non, ça c'est dans ta tête, liberté de pensée oui, mais liberté d'expression dans des endroits publics non. La calomnie, la diffamation, l'incitation à la haine, l'apologie du terrorisme (pour rester dans les affaires récentes), etc. etc. C'est interdit et tu n'es pas libre de tout dire (sauf chez toi avec tes potes).
Ryu n'a pas compris que le principe qui régit toutes ces libertés c'est que notre liberté s'arrête la où commence celle des autres
Tu peux penser ce que tu veux Ryu mais pas dire tout et n'importe quoi. Car cela peut porter préjudice aux gens ciblés.
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 11:59
Citation Envoyé par Zirak Voir le message
Oui Facebook n'en a probablement rien à faire, sauf que tes propos calomnieux, tu les tiens sur tout un tas d'entreprises, de politiciens, de journalistes et encore beaucoup d'autres, et même sur des français.

Il suffit qu'un développeur du site internet d'un mec sur qui tu raconte de la merde passe sur DVP et voit tes propos, et tu pourrais te chopper un procès au cul, il n'y a pas besoin que la personne sur qui tu bave voit elle-même les propos, il suffit qu'on lui dise et qu'elle vienne vérifier.
C'est le rôle des politiciens de se faire insulter...
Si ils n'aimaient pas ça ils ne feraient pas de la politique...
C'est la base.
Une fois que t'es un personnage publique tu reçois beaucoup d'insultes c'est comme ça. (regardez les commentaires que reçoivent les youtubeurs)
Et la seule solution c'est de l'ignorer, puisque les réactions sont toujours contre productive !
C'est comme quand Ricky Gervais répond à des types random sur Twitter, des fois ça fait tout un foin pour rien, mais ça le fait marrer.

J'attaque que les gens les plus forts, donc je ne vois pas le problème... (si on ne peut plus attaquer les puissants, on ne peut plus rien faire... C'est quand même la règle de la démocratie : "Cause Toujours", ça veut dire qu'on a le droit de se plaindre, mais que ça ne sert à rien)
Je m'en prendrai pas à un petit webmaster et de toute façon si il est petit il n'a pas les moyens de faire un procès...
Il a autre chose à foutre que dépenser du temps et des ressources pour rien, déjà que son site ne génère pas assez de revenu à cause des visiteurs qui utilisent des bloqueurs de publicités.

C'est un peu nul cette menace du procès permanent, je préférai qu'un gars menace de venir me casser la gueule, ce serait quand même plus drôle ^^

Je critique des gros bloques donc il n'y a pas de problème, la majorité des banquiers, des politiciens, des "journalistes", des médias sont pourris d'après moi, j'ai énormément d'arguments qui me réconfortent dans mon opinion.
C'est un sentiment grandissant parmi les peuples, de plus en plus de gens se méfient des politiques et des médias. (Trump a été élu ou bien ?)

Il est où votre esprit Charlie ? ^^ lol
Ou alors la citation qui n'existe pas :
Voltaire n’a jamais dit : « Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai… »

Pour moi un président, c'est un paratonnerre qui est là pour attirer toute la haine de la nation.
C'est même pas lui qui dirige en réalité... (enfin ça dépend, je pense qu'aux Philippines Rodrigo Duterte dirige un petit peu ^^ ).

Citation Envoyé par arond Voir le message
Ryu n'a pas compris que le principe qui régit toutes ces libertés c'est que notre liberté s'arrête la où commence celle des autres
Je n'attaque jamais les membres.
Je n'insulte personne et il n'y a jamais rien de personnel.
J'ai tout à fait le droit.

Vous savez dans Reservoir Dogs il y a ça :
Monsieur Pink : J'ai descendu deux, trois flics. Et toi, t'as tué du monde ?
Monsieur White : Juste des flics.
Monsieur Pink : Pas des vraies personnes ?
Monsieur White : Juste des flics.
Pour moi, la plupart des banquiers, des politiciens, des journalistes et des médias ne sont pas des vraies personnes.
Et j'ai le droit de penser ça

On peut rigoler un peu, sinon c'est chiant...
De toute façon à un moment ou à un autre, tout le monde va être offusquer par un truc, faut arrêter de faire l'enfant et supporter le truc.

Il y a des gens qui critiquent les fonctionnaires, moi je critique ceux qui ont le pouvoir.

===========================
===========================
Edit :
Les vraies limite c'est dire qu'on est pas choqué parce qu'a fait un terroriste.
Après ça fait ça :
7 mois avec sursis pour la militante vegan qui s'était réjouie de la mort du boucher de Trèbes

Ou ça aussi :
Il se réjouit de la mort d’Arnaud Beltrame : un an de prison avec sursis pour l’ex-candidat LFI

Il ne faut pas dire "J'en ai rien à foutre que cette personne soit morte à cause des terroristes".

Ou dire un truc du genre "Les vrais terroristes c'est notre gouvernement", ça passe sur Twitter, mais si tu veux devenir chanteuse ça te revient dans la gueule :
Mennel Ibtissem, la candidate de "The Voice", avoue et s’excuse pour ses messages sur l'attentat de Nice
Donc sur Internet il faut faire attention à ce qu'on dit à propos des terroristes et ce qu'on dit à propos des sionistes.
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 12:26
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est le rôle des politiciens de se faire insulter...
Si ils n'aimaient pas ça ils ne feraient pas de la politique...
C'est la base.
Une fois que t'es un personnage publique tu reçois beaucoup d'insultes c'est comme ça. (regardez les commentaires que reçoivent les youtubeurs)
Où est-ce que j'ai parlé d'insulte ? Je t'ai parlé de diffamation et de calomnie !

Tu ne sais vraiment donc pas lire ?

Traiter un mec de con c'est une insulte, et c'est légal.

Dire que un tel a fait ceci ou cela d'hors la loi sans preuve, c'est de la diffamation / calomnie (suivant si tu sais que ce que tu racontes est faux, ou si tu penses vraiment que c'est vrai), et ça c'est interdit par la loi !

Si on t'attaque pour cela, la personne que tu accuses peut gagner du fric, alors que oui, si tu fais juste que la traiter de con, tu ne crains pas grand chose.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je critique des gros bloques donc il n'y a pas de problème, la majorité des banquiers, des politiciens, des "journalistes", des médias sont pourris d'après moi, j'ai énormément d'arguments qui me réconfortent dans mon opinion.
J'ai ri.

Avoir des arguments c'est bien, avoir des preuves c'est mieux. Les arguments c'est comme les opinions et les trous du cul, tout le monde en a.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Cela ne veut pas dire que tu peux dire n'importe quoi. Comme je te l'ai déjà expliqué plusieurs fois, tu peux te battre pour que telle ou telle loi qui selon toi censure la liberté d'expression soient supprimées, et dans ce sens là oui, je serais d'accord avec la citation, par exemple, je pense pas que l'antisémitisme doivent être traité différemment du racisme envers d'autres groupes, et même si je suis contre les propos antisémites, je pourrais me battre pour qu'une telle loi soit virée. Mais ça veut pas dire que je cautionne les propos antisémites, ou que j'ai envie de t'entendre en tenir à côté de moi.

Par contre, tant que la loi existe, bah tu te dois de la respecter, et ne pas t'étonner si un jour tu as des problèmes.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour moi, la plupart des banquiers, des politiciens, des journalistes et des médias ne sont pas des vraies personnes.
Et j'ai le droit de penser ça
Tu as le droit de penser ça, mais pour la 10ème fois en 2 messages, ce n'est pas de ça que je parle !

Enfin bon, te parler, c'est comme pisser dans un violon, ça sert à rien, puisque tu n'es pas foutu de comprendre 3 phrases formulées en bon français comme il faut.

Tu veux révolutionner le monde, sortir de l'UE et que la France retrouve sa "grandeur", bah commence déjà par comprendre ta langue natale, car pour l'instant, la grandeur de la France, elle se retourne dans sa tombe avec toi...
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 13:12
Citation Envoyé par Zirak Voir le message
Dire que un tel a fait ceci ou cela d'hors la loi sans preuve, c'est de la diffamation / calomnie (suivant si tu sais que ce que tu racontes est faux, ou si tu penses vraiment que c'est vrai), et ça c'est interdit par la loi !
Mais qu'est-ce qu'on en a foutre...
De toute façon j'ai déjà changé le truc en disant "Je pense que Facebook a aidé Hillary pendant la campagne" et j'ai vu des preuves.

Si on ne peut pas dire qu'on soupçonne une grosse entreprise de faire quelque chose, on ne peut plus rien dire.
Encore une fois, en tant que personne random, qu'est-ce que ça peut foutre ?
J'influence personne, si quelqu'un m'attaque tout ce que ça va faire c'est me donner de la légitimer chez certains, et de toute façon je ne serais jamais attaqué, ça ne mérite pas la dépense d'énergie.

Pour moi vouloir empêcher les gens d'accuser une entreprise d'avoir une certaine pratique, ça va contre la liberté d'expression.
Bon à la limite il faut qu'il commence sa phrase par je pense que la société X fait ...
Pour moi Facebook a aidé Hillary et c'est tout.

Niveau diffamation je suis plus choqué par le Royaume Uni qui attaque la Russie sans aucune preuve.
Ou tous les mensonges des médias sur la Syrie.
C'est quand même un autre niveau...

Citation Envoyé par Zirak Voir le message
bah commence déjà par comprendre ta langue natale, car pour l'instant
J'ai toujours eu 0 en dictée, je trouve que je m'en sors pas mal aujourd'hui. Il y a eu une grosse progression.
Étant donné que je ne connais pas les règles !

Si t'as loupé le truc en primaire c'est foutu après...
On devrait apprendre le français comme on apprend les mathématiques ce serait peut être plus efficace...
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 13:40
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre...
De toute façon j'ai déjà changé le truc en disant "Je pense que Facebook a aidé Hillary pendant la campagne" et j'ai vu des preuves.
Tu as vu des preuves ? Et bien pourquoi tu nous ne les donnes pas directement quand tu lances tes accusations alors ? ><

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si on ne peut pas dire qu'on soupçonne une grosse entreprise de faire quelque chose, on ne peut plus rien dire.
Décidément, niveau compréhension, c'est proche du niveau de la mer...

Le problème n'est pas de soupçonner, c'est d'affirmer en tant que vérité. Comme je te l'ai dit juste avant, tu peux avoir des soupçons, avancer des pistes, tout en restant au conditionnel.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Encore une fois, en tant que personne random, qu'est-ce que ça peut foutre ?
J'influence personne, si quelqu'un m'attaque tout ce que ça va faire c'est me donner de la légitimer chez certains, et de toute façon je ne serais jamais attaqué, ça ne mérite pas la dépense d'énergie.
Random ou pas, cela ne te protège pas d'un procès.

Et si tu influence des gens même si tu ne t'en rend pas compte, tous ceux qui lisent tes mensonges que tu répète en boucle sur ce forum, et qui ne vont pas vérifier ce que tu racontes.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour moi vouloir empêcher les gens d'accuser une entreprise d'avoir une certaine pratique, ça va contre la liberté d'expression.
Tu te rend compte, que cela fait déjà 3 messages que je te répète la même chose 10 fois par message ? Tu comprends que tu as un vrai problème au niveau de la compréhension du français ?

Le problème n'est pas d'accuser, mais d'accuser sans preuves.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Niveau diffamation je suis plus choqué par le Royaume Uni qui attaque la Russie sans aucune preuve.
Ou tous les mensonges des médias sur la Syrie.
Ce qui est différent, et n'a rien à voir, puisque dans les deux cas, en tant que "random", tu n'as aucun moyen de vérifier qui dit la vérité ou non, donc ce que tu affirme être des mensonges, sont peut-être vrais, ou des fois, il peut y avoir des mensonges, mais pas forcément tout le temps comme tu le généralise.

Et quand le Royaume-Uni attaque la Russie sans preuve, bah la Russie réagit et prend des mesures. Si tous ceux que tu calomnie en permanence était comme la Russie et réagissait aussi vite, tu serais déjà en prison...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai toujours eu 0 en dictée, je trouve que je m'en sors pas mal aujourd'hui. Il y a eu une grosse progression.
Étant donné que je ne connais pas les règles !
Quel rapport ? Je ne te parle pas de tes fautes d'orthographe ou de grammaire, ça, ça m'arrive aussi, comme beaucoup de monde. Je te parle du fait que tu ne comprends pas le sens des phrases que tu lis. Ce qui est beaucoup plus problématique, surtout lorsque l'on veut débattre sur un forum.

La preuve, on vient d'échanger 4 ou 5 messages, racontant la même chose, tout ça car tu ne comprends pas la définition de 2 mots et que tu réponds en permanence à côté de la plaque.

Enfin bref...
Avatar de hotcryx
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 15:02
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
le serveur a une fonction qui rend invisible tes commentaires. Tu peux voir tes commentaires, mais tu es le seul.
ces p* de yt font pareil.
Un monde d'hypocrites

Luc 6:42: "Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'oeil de ton frère."
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web