Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Accident Uber : le gouverneur de l'Arizona suspend les tests de la voiture autonome
Et qualifie le projet d'échec incontestable

Le , par Victor Vincent

431PARTAGES

6  0 
Après l’accident survenu le 18 mars impliquant un véhicule de type Volvo (un 4 x 4 Volvo XC90) et ayant couté la vie à une piétonne à Tempe en Arizona, le gouverneur de cet État, Doug Ducey a suspendu l’autorisation d’Uber de tester et opérer ses véhicules autonomes. Le gouverneur républicain a fait une volte-face sur cette question, car il y était très favorable à l’idée de tester ces véhicules en Arizona. En effet, il avait souhaité la bienvenue à Uber et à d'autres constructeurs de véhicules autonomes pour utiliser l'Arizona comme site de test en l'absence de réglementation. Au début du mois de mars, il a autorisé les tests de conduite autonome sans conducteur humain derrière le volant.

Selon le gouverneur, l’incident survenu soulève des inquiétudes quant à la capacité de l’entreprise à tester sa technologie. Il a déclaré qu’il s’attendait à ce que la sécurité publique soit la priorité absolue pour ceux qui utilisent des voitures autonomes. Il ajoute que « l'incident qui a eu lieu le 18 mars est un échec incontestable ». Immédiatement après l’accident, Uber avait en effet d’elle-même suspendu ses essais, menés à Tempe, San Francisco (Californie), Pittsburgh (Pennsylvanie) aux États-Unis ainsi qu’à Toronto au Canada. Il s’agit de la première victime connue d’une voiture autonome. La police de Tempe a diffusé via un tweet une vidéo de 22 secondes montrant une femme marchant d'une zone sombre dans une rue juste avant qu'un SUV Uber ne la fauche. La Volvo était en mode autoconduite avec un conducteur de secours humain au volant quand elle a fauché Elaine Herzberg, âgée de 49 ans, a annoncé la police.


Le pilote humain d'Uber, qui devait prendre les commandes en cas d’urgence, apparaît sur la vidéo et semble surpris au moment de l'impact. Cela soulève la question de la formation de ces conducteurs et de savoir s’ils ont été entrainés à réagir face à de telles situations. Mis à part ce point, ce sont surtout les capteurs du modèle Volvo XC90 qui sont mis en cause. En effet, ces capteurs étaient censés détecter et alerter sur la présence d’un piéton au milieu de la route. Ce qui aurait permis de déclencher le processus de freinage d’urgence.

Lors de la conception de ces véhicules, des sociétés comme Uber et Waymo commencent à créer des cartes permettant de représenter un espace tridimensionnel. Ils équipent les automobiles ordinaires avec des capteurs Lidar, des appareils de détection et de télémétrie de la lumière qui mesurent des distances à l'aide de pulsations lumineuses. Les informations nécessaires à la construction de ces cartes sont collectées par les voitures grâce à leurs appareils embarqués. Pendant, la phase de collecte, un conducteur humain se charge de piloter le véhicule. Une fois la carte terminée, les voitures peuvent l'utiliser pour naviguer sur les routes par leurs propres moyens. Elles utilisent Lidar pour comparer ce qu'elles voient avec ce que la carte embarquée leur montre. De cette façon, la voiture a une bonne idée de l'endroit où elle se trouve. Lidar alerte également les voitures à proximité des objets, y compris les autres voitures, les piétons et les cyclistes.

Cependant il faut noter que le LIDAR ne fournit des informations que sur les objets relativement proches, ce qui limite la vitesse à laquelle les voitures peuvent conduire, ses mesures n’étant pas toujours assez précises. De plus il y a un risque d’interférence lorsque plusieurs voitures autonomes conduisent sur la même route. Vendredi, le New York Times a rapporté que les documents de la compagnie montraient que le programme de test présentait plusieurs problèmes. Les testeurs ont notamment eu du mal à traverser les zones de construction obligeant le conducteur humain à intervenir. Au-delà des aspects techniques, le test de ces véhicules pose également un problème de législation. En effet, les véhicules autonomes ne sont pas soumis en Californie au rapport d’accident ou de désengagement exigés par le voisin de l’Arizona. Seule l’assurance de responsabilité civile est exigée.

Source : AP News

Et vous ?

Quelles peuvent être les conséquences de cette mesure pour Uber ?

Voir aussi

Accident Uber : Google fait un peu de pub en assurant que ses voitures auraient pu éviter la collision, opération marketing ou réalité ?

Un expert met en cause la technologie déployée par Uber dans l'accident mortel impliquant sa voiture autonome, et livre son analyse détaillée

Le conducteur dans la voiture autonome d'Uber aurait pu éviter l'accident fatal, selon des experts de la police judiciaire

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Saverok
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 10:51
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Il faut avouer que lorsque l'on s'arrête un instant sur la photo d'une voiture Uber autonome avec sa montagne de capteurs sur le toit, style "usine à gaz", pour essayer de remplacer le conducteur (chose qu'elle est impossible de faire, puisque dans les cas critique, c'est à l'humain de rependre les commandes), on ne peut que rester sceptique.
Absolument toutes les voitures autonomes en test par toutes les équipes de recherches de toutes les entreprises en sont tjrs à avoir le contrôle humain en cas de situations critiques.
C'est bien pour cela que cela s'appelle des tests.
Après, chaque équipe n'en est pas forcément au même niveau mais quoiqu'il arrive, durant les tests, un humain (qui se fait royalement chier et s'en retrouve distrait comme le cas de l'accident Uber) est pour le moment nécessaire.

Et c'est là où les aides à la conduites peuvent avoir un effet contraire à celui souhaité.
Sur ma voiture, j'ai une assistance pour le suivi de fil avec le régulateur de vitesse et je me suis fait la peur de ma vie sur l'autoroute.
Je me faisais tellement chier à ne rien faire car la voiture était en autonomie sur plus de 300km d'ennui sur l'autoroute en vitesse constante en quasi ligne droite permanente... Tout comme le chauffeur d'Uber, je n'avais plus du tout la tête à la conduite et lorsqu'il a fallu reprendre le contrôle quand un poids lourd a changé brutalement de voie sans clignotant, il m'a fallu un temps de dingue pour réagir. Un temps nettement plus long qu'en temps normal où j'aurai eu toute mon attention sur la route et la conduite.
De puis, j'ai totalement désactivé ces 2 assistances que je juge dangereuses.
Je n'utilise que le limitateur de vitesse qui me permet de me focaliser sur la route et la conduite sans avoir à contrôler mon compteur toutes les minutes pour ne pas me chopper de PV.
14  0 
Avatar de Conan Lord
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/06/2018 à 14:55
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Non ! Désolé. Quand tu traverses, tu dois t'assurer que tu as le temps de traverser, et que les voitures ont le temps d'appréhender ton passage.
Et encore, dans certains coins si tu fais ça tu peux attendre 3 bonnes heures sur le bord de la route, sans exagérer. Perso, dans ces endroits merveilleux (typiquement, le passage piéton à la sortie des ronds points dans les zones industrielles -- qui doivent être peintes à la peinture seulement visible par les piétons) je fais preuve de la plus élémentaire des impolitesses en regardant la tête conducteur voir s'il m'a vue et s'il n'a pas une tête suffisamment énervée pour m'écraser si je m'avise de passer. Puis je croise les doigts et je passe. Pas le choix.
Dans le même genre, il y avait ce piéton qui s'est fait écraser sur la route à 4 h du matin. Route mal éclairée et tout le toutim. Tout le monde a d'emblée estimé que le piéton n'a pas à être sur la route à 4 h du matin (et qu'il était sûrement bourré à cette heure-là). Jusqu'à ce qu'en fait, on se rende compte que le mec rentrait du boulot chez PSA, après s'être fait chourer son vélo sur son lieu de travail, et n'avait pas d'autre choix que de marcher sur le bord de la route, puisqu'il n'y a pas de trottoir sur la route qui mène à PSA.
Bref, tout ça pour dire qu'en France en tout cas (et je suppose qu'aux US c'est pareil), on manque cruellement d'aménagements sécurisés pour les piétons comme pour les cyclistes. Et qu'il faut prendre en compte cet état de fait (de même que le point soulevé plus haut, on ne peut pas se concentrer sur la route si on ne fait rien), et ajuster le tir avant de mettre les voitures autonomes en circulation. Et dans tous les cas, voitures autonomes ou pas, il faut le faire.
11  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/03/2019 à 7:10
Alors que pour s'exprimer sur une affaire dont on ignore les tenants et aboutissants, y'a toujours du monde.
10  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 24/05/2018 à 11:37
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
Oui il y'a/il y'aura quelques morts, mais qu'es ce que quelques morts en comparaisons du gain a long terme ?
l'avion a une époque était assez dangereux aujourd'hui c'est le moyen de transport le plus sur au monde
Pour info, actuellement le rail et l’ascenseur sont plus sûrs que l'avion, mais ça n'invalide pas ton raisonnement : eux aussi ont eu droit a pas mal d'accident graves à leur début.
7  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/07/2018 à 22:38
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
bref vous m'avez compris mon bon msieur
Rien compris du tout.

Faut dire aussi que vu la quantité de fautes à la ligne, ce texte est parfaitement incompréhensible pour le commun des mortels...

Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
depuis quand il faut prendre la com pour argent content ?
Et depuis quand l'argent serait content, ou mécontent ? Triste ou heureux, aussi, tant qu'on y est ?
8  2 
Avatar de fredoche
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/11/2019 à 18:32
Juste hallucinant ce rapport
Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
L'IA n'avait aucune idée de ce qu'est un piéton traversant la chaussée au niveau d'un point de passage inapproprié
Conclut le NTSB dans un rapport sur l’accident mortel ayant impliqué un véhicule Uber

[...]

Un rapport officiel publié cette semaine par le National Safety Transportation Board (NTSB) - l’agence américaine indépendante qui est responsable des enquêtes sur les accidents aéronautiques, routiers, maritimes, ferroviaires et ceux concernant les pipelines - apporte de nouvelles précisions quant aux causes réelles à l’origine de cette tragédie. Il indique que la voiture d’Uber impliqué dans cet accident n’était pas conçue pour détecter « les piétons qui traversent illégalement la chaussée ».
pas conçu pour ça ? pour un cas qui serait juste ultra-courant n'importe où dans le monde
M'enfin on écrit illégal, et dans ce cas l'illégal vaut bien la peine de mort
Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message

L’enquête du NTSB a montré que le logiciel embarqué n’avait pas réussi à identifier la victime comme une piétonne, car elle n’était pas au niveau d’un point de passage clairement désigné. La voiture n’a pas non plus réussi à anticiper correctement les mouvements de la victime en tant que personne se déplaçant sur la route et a fini par la heurter directement. Les systèmes de vision par ordinateur des voitures autonomes sont formés pour identifier les éléments de leur environnement proche, comme les autres véhicules, les arbres, les poteaux de signalisation, les bicyclettes… et prendre des décisions sur ce qu’il faut faire ensuite en utilisant ces informations. Il semble que le logiciel d’Uber n’a pas été en mesure d’identifier Herzberg puisqu’il n’y avait pas d’étiquette de classification pour une personne n’utilisant pas un point de passage approprié et qu’il n’était pas en mesure de prendre les bonnes décisions.
putain pas de "case else" dans mon switch case c'est con hein.
Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
Le rapport précise que « la conception du système ne tenait pas compte des piétons qui traversent illégalement la chaussée » et le logiciel était « incapable de prédire correctement le parcours » de la victime. Le système a plus ou moins ignoré la victime et l’a initialement considéré comme un objet immobile qui n’était pas, ou seulement partiellement, sur sa route et qui ne gênerait pas le passage du véhicule. À peine 1,2 seconde avant l’accident, le véhicule l’a identifiée non seulement comme une bicyclette, mais aussi clairement comme un obstacle sur son chemin. Il était malheureusement déjà trop tard. Si la voiture d’Uber avait correctement identifié Elaine Herzberg plus tôt comme une personne traversant la rue, elle aurait peut-être pu ralentir considérablement ou essayer de l’éviter d’une autre manière. Mais le véhicule n’a pas anticipé la collision parce que, la plupart du temps, il a considéré Elaine Herzberg comme un objet inconnu qui n’était pas sur le chemin. Il faut également préciser que le système de freinage d’urgence du véhicule avait été délibérément désactivé parce que lorsqu’il était mis en marche, le véhicule agissait de façon erratique, selon Uber. Le document suivant produit par le NTSB retrace la prise de décision et la vitesse de la voiture dans les secondes qui ont précédé l’accident :

"malheureusement"
Malheureusement j'avais pris un apéro de plus ce soir là. Ah non en fait

Malheureusement on désactive le système qui aurait peut-être pu lui sauver la vie, parce que évidemment la conduite devient chaotique. Et qu'on a pas le temps de reprogrammer un truc qui marche mieux et qui reste prudent. Pis ça coute des ronds. Et la valeur de l'action les gars ? Non allez on passe en test réel, on verra bien ce que ça donne sans ce système de freinage d'urgence.
Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
Le NTSB a aussi publié plus de 40 documents totalisant au moins 430 pages avec divers éléments de preuve à l’appui et des comptes rendus détaillés sur des sujets comme les propriétés du véhicule et la culture de sécurité interne chez Uber. Il révèle en outre que les voitures autonomes du groupe ont été impliquées dans 37 collisions entre septembre 2016 et mars 2018, avant l’accident mortel. Dans ces 37 incidents, toutes les voitures étaient conduites en mode autonome.

Mardi soir, un porte-parole d’Uber a déclaré : « Nous regrettons l’accident survenu en mars 2018 impliquant l’un de nos véhicules autonomes qui a coûté la vie à Elaine Herzberg. À la suite de cette tragédie, l’équipe du Groupe Uber Advanced Technologies a adopté des améliorations essentielles à son programme afin d’accorder la priorité à la sécurité ». « Nous attendons avec impatience de revoir les recommandations qu’il [le NTSB] a formulées », a-t-il ajouté.

[...]

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Je pense qu'on vit dans un monde de merde où des technophiles s'imaginent sans limite et tout-puissants. Alors que c'est littéralement des courges sur pattes, mais je suis sur qu'en plus ils se pensent suprêmement intelligents avec leurs beaux diplômes. Et ça a pas du empêcher grand monde d'aller en vacances en Thaïlande, faut pas déconner quand même.

J'en pense qu'il y a tellement de pognon investi là-dedans qu'on est pas prêt de dire "stop". M'enfin tout va bien désormais :
l’équipe du Groupe Uber Advanced Technologies a adopté des améliorations essentielles à son programme afin d’accorder la priorité à la sécurité
La priorité avant, c'était quoi au juste ?
6  0 
Avatar de Madmac
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/03/2018 à 0:18
Citation Envoyé par axel584 Voir le message
Pour ma part, pour avoir vu la vidéo, j'aurai bien été incapable, en tant qu'être humain, d'éviter la collision.
Effectivement, le plus important n'est pas que les voitures autonomes soient fiables à 100% mais qu'elles soient aussi fiable ou plus fiable qu'un être humain.
Ted exigences ne sont pas élevés, considérant qu'il existe des détecteurs infrarouges et des détecteurs d'écholocations. Avec de tel détecteurs l'accident aurait pu être évitable. L'accident qui restera inévitable sera les accidents qui exigent de faire un choix éthique du genre foncer dur une voiture quitte à tuer le passager plutôt que de tuer 6 piétions.
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 16:09
Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
On entend beaucoup parler d'IA avec les voitures autonomes mais cela n'en est pas : C'est du Deep Learning ce qui n'est pas du tout la même chose
J'ai l'impression que tu t'inventes ta propre définition de l’intelligence artificielle. D'après la définition habituelle de intelligence artificielle, le deep learning est bien une des façons de faire de l’IA, et même celle qui marche le mieux actuellement.

Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
La voiture ne "prend pas" de décision, elle reconnait une situation particulière déjà apprise et agit en conséquence (obstacle = arrêt).
Si c'était de "l'intelligence artificielle pure", il suffirait juste de lui fournir les règles du code de la route, elle pourrait se débrouiller toute seule
Avec cette définition l'humain n'est pas non plus une créature intelligente. Pour information l'humain aussi passe les premiers temps de sa vie a apprendre a reconnaitre les formes, éviter les obstacles, ... et même l'apprentissage du code de la route n'est pas si évident que ça ce qui fait qu'on a du imposer un examen pour ça.
5  0 
Avatar de sergio_is_back
Membre expert https://www.developpez.com
Le 08/05/2018 à 11:21
Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
Ils n'ont pas de capteur infrarouge sur leur p* de voiture à plusieurs milliions!
Et non : Pas de capteur infrarouge mais plutôt un "Lidar"

Le capteur infrarouge ne détecte que ce qui émet des infrarouges : Un animal, une personne, bref une source de chaleur.
Un bloc de béton tombé sur la chaussée par exemple sera invisible aux infrarouges... Même chose pour une voiture tous
feux éteints arrêtée sur la voie de circulation...

De plus un capteur infrarouge peut être aveuglé par une source de chaleur, par exemple une forte source lumineuse renvoyée par
une surface vitrée, ce n'est pas le cas du lidar.

Citation Envoyé par hotcryx Voir le message

Comment un système comme celui-là a t'il pû voir le jour et avoir l'homologation!
Que je sache, aucun de ces véhicules n'est actuellement HOMOLOGUE !
Ils sont tous en phase de test et de développement...

A part, les Tesla qui proposent une "Aide à la conduite" mais ne sont pas des véhicules totalement autonomes à proprement parler:
La voiture ne peut pas décider de démarrer toute seule et de se rendre en totale autonomie d'un point A à un point B sans chauffeur.
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 24/05/2018 à 14:08
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
+1 je savais pas pour le rail, pour l'ascenseur par contre c'est un peu tiré par les cheveux de le comparer a l'avion ou au train
En matière de distance parcourue ça n'est pas comparable, mais en matière de risque pour la sécurité ça l'est complètement. Un ascenseur qui lâche, c’est des morts garantis. Maintenant, il y a beaucoup plus de sécurités et ils sont régulièrement contrôles.

Citation Envoyé par xelab Voir le message
gestion des données (des pétaoctets de données à gérer en temps réel, ce qui suppose des infrastructures adaptées à la fois pour la transmission de ces données et la sauvegarde de celles-ci, sans compter la question de la vie privée et du piratage possible de ces données)
Quelles données? Les calculs pour la navigation se font en temps réel. Il n'y a pas obligation de sauvegarder les données de navigation des particuliers, encore moins de les transmettre.

Citation Envoyé par xelab Voir le message
forte utilisation de métaux rares dans ces voitures à la fois dans le système de capteurs et dans la voiture pour les gadgets qui vont occuper les passagers
Rien a voir avec la voiture électrique en particulier il y a déjà énormément de métaux rares utilisés dans nos téléphone et autre bidule électronique qui sont bien plus courants et ont une durée de vie très réduites a coté d'une automobile. S'il doit y avoir pénurie elle aura lieu avec ou sans les voitures autonomes.
5  0