Il s'agit là d'un chiffre étonnamment élevé qui peut être expliqué par la limitation en mémoire vive à 3GB des systèmes 32bits.
Il y a deux ans, les fabricants et assembleurs n'inséraient encore que 2GO de RAM à leurs ordinateurs ; mais la baisse des prix des mémoires à fait passer le standard à 4GO pour une différence de prix qui ne dépasse pas les 5%.
Pour Microsoft, l'explication de cette adoption rapide est un peu différente.
Selon la firme de Redmond, les utilisateurs optent pour la version 64-bits simplement parce qu'elle est meilleure. « Si vous lancez, comme moi, simultanément des dizaines d'applications, vous verrez une différence de performance significative », affirme Brandon LeBlanc.
Si le gain en performance avec les versions 64-bits reste à prouver, l'amélioration de la sécurité est quant à elle indéniable.
Les applications 64 bits protègent les données grâce à un mécanisme de passage de fonctions plus sécurisé et à l'utilisation d'une fonction matérielle nommée "execute disable for heap memory". De plus, la mémoire du système est protégée par des signatures cryptographiques renforcées, qui empêchent les attaques visant à corrompre la mémoire.
Mais la version 64-bit de Windows rencontre encore beaucoup de problèmes, les constructeurs de matériel ne s'empressent pas tous d'écrire des drivers 64-bits pour leurs anciens périphériques.
Les éditeurs de logiciels sont aussi à la traine. Adobe, par exemple, ne réussit pas à proposer son Flash Player en version 64 bits. Microsoft lui même semble avoir encore quelques problèmes avec la version 64 bits de sa suite Office 2010, qui serait encore loin d'être aussi stable que la version 32 bits.
La question reste donc ouverte : la version 64 bits de Windows 7 s'impose-t-elle pour ses qualités propres ou pour des contraintes matérielles ?
Ou les deux ?
Source : Le billet de Brandon LeBlanc sur le blog de l'équipe de Microsoft Windows.
Lire aussi :



Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :


Et vous ?


En collaboration avec Gordon Fowler