Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les antivirus gratuits leaders du marché
Ils dominent les offres de Symantec et de McAffee, selon Oesis

Le , par Gordon Fowler

0PARTAGES

4  1 
Les antivirus gratuits sont "suffisants" et les éditeurs de sécurité "trop alarmistes", faut-il encore payer pour protéger son ordinateur ?
Mise à jour du 08.01.2011 par Katleen


Un groupe britannique de défense des droits des consommateurs vient de publier un rapport se penchant sur la protection des ordinateurs, et dont les conclusions en raviront plus d'un (mais irriteront certainement certains éditeurs).

Which Computing a configuré cinq ordinateurs de différentes manières, avec divers antivirus et firewall, de la protection la plus haute à la plus faible (un ordinateur équipé d'aucun logiciel de sécurité) ; et cela un mois durant pour visiter tout un tas de sites Internet.

Résultat : aucune machine n'a été infectée. Même les plus démunies en matière de protections. Which a alors tenu à envoyer un message fort, en affirmant que les internautes "ne doivent pas avoir peur lorsqu'ils surfent en ligne". En effet, 62 % des répondants à un sondage lancé par le groupe a exprimé de grandes craintes vis à vis de la sécurité informatique sur Internet (ils évident donc certaines activités sur le web : payer, discuter, etc.).

Pour le groupe, ce serait les éditeurs du secteur qui seraient trop alarmistes à propos des menaces numériques. Pourtant, "nos ordinateurs seraient bien plus sûrs que ce que l'on croit".

Et, allant plus loin, Which Computing affirme que les antivirus gratuits sont largement suffisants pour protéger la grande majorité des ordinateurs, sous réserve que leurs possesseurs utilisent leur bon sens en complément (pour éviter les attaques les plus communes) et qu'ils prennent bien soin de mettre leur logiciel régulièrement à jour.

Symantec a répondu en cette étude en arguant que d'après des tests (rendus par un organisme de recherche indépendant) ses solutions Norton payantes dépassaient largement celles de la gamme gratuite : "Les produits payants sont généralement plus performants".

Which Computing a répondu que les produits payants étaient peut être meilleurs, mais que la protection parfaite n'était pas pas nécessaire pour le commun des mortels.

Pour conclure, le groupe a ajouté : "Microsoft Security Essentials, qui est gratuit, s'en est très bien tiré lors de nos tests comparatifs. Pourquoi les gens paieraient-ils lorsqu'il existe une alternative équivalente, qualitative, et gratuite ?".

Source : L'étude de Which Computing

Les antivirus gratuits sont les leaders du marché
Et dominent les offres de Symantec et de MacAffee

D'après une étude de Opswat, une société spécialisée dans la sécurité informatique, les antivirus payants ne dominent pas le marché.

Une fois de plus, la méthodologie pourra être critiquée. L'étude s'appuie en effet sur des données qui ne concernent que les machines qui utilisent deux des logiciels gratuits de la société : une application qui désinstalle complètement un antivirus et un logiciel d'analyse de compatibilité entre un antivirus et un système. D'après Opswat, le panel se composerait tout de même de plusieurs centaines de milliers de machines.

Malgré ces critiques de rigueur, l'étude est intéressante.

Elle montre que Symantec et MacAffee, pourtant à la pointe de la communication publicitaire (et certains diront de la vente liée, notamment pour Norton), ne sont pas les leaders du secteurs.

Bien au contraire. Avast et Avira possèdent les parts de marché (PDM) les plus importantes. Encore plus significatif, Microsoft et AVG, deux autres éditeurs d'antivirus gratuits, complètent le Top 5 de l'étude.



Dans le détail, seuls les antivirus gratuits dépassent les 6 % de PDM.

Les versions payantes les plus installées sont dans l'ordre Avast (5,4 % du marché), suivi de Kaspersky (4,5 %) et Norton (4,24 %).

Coté gratuit, Avast, encore, dépasse les 11,4 % de PDM devant Avira (9,2 %), AVG Free (8,6 %) et Microsoft's Security Essentials (7,5).

Pour les auteurs du rapport, ces résultats montrent que « les utilisateurs ont autant confiance dans la capacité des antivirus gratuits à assurer leur sécurité que dans celle des antivirus payants ».

On pourra également se poser la question de la motivation d'Opswat à réaliser ce type d'étude. La société, qui ne vend pas d'antivirus, affirme l'avoir faite pour clarifier le marché. Chaque éditeur s'appuie en effet sur ses propres chiffres et s'affirme champion incontesté du secteur au moment où ses concurrents font de même.

L'étude révèle deux autres points intéressants mais en oublie un très important.

Premièrement, si les antivirus gratuits dominent le classement, globalement ils ne représentent toujours « que » 42 % du marché.

Deuxièmement, le marché des éditeurs d'antivirus est très fragmenté. Les entreprises qui possèdent moins de 1 % de PDM forment une longue traîne qui représente plus de 14 % du secteur.

Mais ce que Opswat ne dit pas, c'est si le gratuit paye.

Autrement dit, si les résultats annuels de AVG et autres Avira sont aussi bons que ceux de Symantec ou de TrendMicro (qui n'a que 2,8 % du marché). Et si ces sociétés seront aussi viables économiquement sur le très long terme.

Source : L'étude de Opswat

Lire aussi :

AVG Free 9.0 est arrivé, peut-on vraiment se fier à un anti-virus gratuit ?
L'outil gratuit Microsoft Security Essentials élu meilleur anti-virus gratuit, faut-il toujours payer pour protéger son ordinateur ?

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Sécurité
Windows
Systèmes

Et vous ?

Cette étude vous parait-elle viable ?
Ses résultats sont-ils une bonne nouvelle (les solutions gratuites progressent) ou une mauvaise (comment se financer si les clients ne payent pas) ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Jidefix
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 08/07/2010 à 11:26
Citation Envoyé par Les auteurs du rapport
« les utilisateurs ont autant confiance dans la capacité des antivirus gratuits à assurer leur sécurité que dans celle des antivirus payants ».
Je dirai plutôt que les utilisateurs préfèrent ne pas payer pour se défendre contre des menaces qu'ils n'ont jamais réellement expérimentés. Je pense que s'il n'y avait pas d'antivirus gratuit, beaucoup de gens n'en auraient simplement pas.
Pas par la faute des vendeurs d'ailleurs, j'ai acheté un ordi lundi à la fnac, et à écouter le vendeur j'ai eu l'impression qu'internet était devenu une réserve naturelle de "virus qui peuvent détruire votre machine"...
12  0 
Avatar de Louis Griffont
Inactif https://www.developpez.com
Le 08/07/2010 à 11:20
Pour ce qui est de savoir si le gratuit paye, je dirais que la plupart des éditeurs de gratuits ont une version payante pour les pros. Et qu'une personne satisfaite de la version gratuite aura tendance à choisir la version payante pour sa société, non ?

Après, aucune étude n'est fiable. Les méthodes de calcul et les buts recherchés influent fortement sur les résultats (ce que certains n'ont pas compris, mais c'est un autre débat )
5  1 
Avatar de Firwen
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 08/01/2011 à 18:23
[mode troll ON]
Go Linux noobz
[mode troll OFF]

Plus sérieusement, La personne lamda qui utilise son pc pour mail/internet et un achat de temps en temps n'a pas besoin d'une usine à gaz qui détectera au mieux 3-5%% de virus en plus par rapport à un AV gratuit.

un des rare site de comparatifs un peu prés neutre : www.virus.gr
4  0 
Avatar de tamiii
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 08/07/2010 à 14:59
Citation Envoyé par ash.ice.loky Voir le message
Attention, on parle d'utilisation pas de perf.

pour ma part AVIRA+MSE
2 antivirus installés sur la même becane? Le fait qu'ils tournent en simultané peut altérer leur bon fonctionnement il me semble..
3  0 
Avatar de Kalishah
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 09/07/2010 à 17:35
Avoir un antivirus coûteux, lourd, rempli de fonctionnalités qu'on paramètre mal ou que l'on n'utilise pas (trop compliqué pour le grand public) n'est pas plus un gage de sécurité totale qu'un petit antivirus et firewall gratuits.

Surtout quand par ailleurs on télécharge et installe n'importe quoi, qu'on visite des sites pas très nets, ou qu'on clique sur les liens dans les spams sans se poser de questions, qu'on n'exécute jamais d'analyse... et qu'on se retrouve confronté aux problèmes uniquement lorsqu'ils sont là, quand c'est trop tard.

J'ai déjà connu des ralentissements, plantages, problèmes de compatibilité avec Bit Defender et Kaspersky. Avec AntiVir et un bon firewall, pas de problème...

Que les gratuits aient "la côte" ne m'étonne pas tellement. Ils satisfont deux types de population :

- Ceux qui par nature ne veulent pas payer ce qu'ils peuvent avoir gratuitement. Surtout quand ce qui est payant est lourd, compliqué, peut provoquer des plantages, etc... Ils ne se sentent pas moins "mal protégés" avec un antivirus gratuit que payant. Ils ne s'intéressent pas vraiment à la question, et si le PC est truffé de virus, malwares... de par leur comportement irresponsable, ils n'en n'ont pas forcément conscience. Avoir un antivirus installé est plus "psychologique" qu'autre chose, et s'ils n'en avaient pas il n'y aurait pas grande différence.
- Ceux qui ont un comportement un peu plus responsable, ont eu une mauvaise expérience avec un antivirus payant, et estiment que les fonctionnalités de base proposées par les gratuits sont suffisantes, témoignages et enquêtes trouvés dans google sur tel ou tel produit apportant un sentiment de confiance.

Au delà des chiffres, s'il y a une demande pour le gratuit, il est donc normal qu'on trouve une offre, et que celle-ci évolue.
3  0 
Avatar de davcha
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 08/01/2011 à 17:24
En ce qui me concerne, je constate deux choses en gros.

D'abord de mon côté, ça fait des années que je n'utilise pas d'anti-virus de manière permanente. C'est même plutôt rare. Et quand j'utilise ces anti-virus, dans l'immense majorité des cas, ils ne détectent aucun problème de sécurité. Hormis le cookiee par-ci par-là qui, dans le fond, n'a jamais vraiment posé de problème.
Les rares virus que je me suis choppé sont les très récents qui ont une capacité à se propager très rapidement et que tout le monde se choppe, anti-virus ou pas.
Virus dont je me débarrasse en moins d'une heure après avoir constaté sa présence. Facile : tellement de gens sont touchés, qu'il suffit de faire une recherche sur google pour trouver le remède.

A partir de là, pourquoi installerais-je un anti-virus qui aura pour effet de ralentir ma machine... Alors que c'est justement un des effets dont les anti-virus sont censés nous prévenir ? (= zigouiller les virus qui ralentissent le système).

Ensuite, ce que je constate, c'est pour les autres personnes non-informaticiennes et celles qui, en général, ont des comportements peu prudents.
Par exemple : installer puis désinstaller des logiciels sans intérêts (genre une grenouille qui donne le temps...) qui plus est téléchargés sur des sites autres que celui de l'éditeur.
Visite de certains sites classés entre le w et le y, sans pour autant protéger le navigateur, ne serait-ce qu'en supprimant le cache automatiquement...
Visite de sites de téléchargement illégaux....
Usage de "cracks"... Bref.

Quitte à avoir des comportements dangereux pour l'ordinateur, autant les avoir dans une machine virtuelle dont on a au préalable prit un instantané. Au moins, c'est facile et rapide de revenir en arrière, si tout nous pète dans les mains.
4  1 
Avatar de playfone
Membre actif https://www.developpez.com
Le 08/07/2010 à 16:58
Citation Envoyé par tamiii Voir le message
2 antivirus installés sur la même becane? Le fait qu'ils tournent en simultané peut altérer leur bon fonctionnement il me semble..
Bizare qu'MSE accepte le double antivirus... J'avais essayé d'installer MSE avec des "restes" de McAfee et il ne voulait pas s'installer tant que McAfee était présent sur la machine.
2  0 
Avatar de ogaby
Membre actif https://www.developpez.com
Le 08/07/2010 à 17:01
La règle est "pas 2 antivirus avec protection en temps réel". Donc là, ouais c'est pas bon.
2  0 
Avatar de olaxius
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/07/2010 à 19:15
Pour un ordi perso ..
Avec AntiVir et un bon firewall, pas de problème...
Entièrement d'accord avec Kalishah
Pourquoi s'embeter avec un symantec (beurk,beurk) que l'on impose lors d'un achat de PC et qui plombe la machine.
2  0 
Avatar de Hellwing
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/01/2011 à 11:35
Citation Envoyé par Elepole Voir le message
Bah en fait, le manchot en question qui essaye de fermé ma Windows c'est un Gentoo
(Enfin une occasion de te le dire) Il faut écrire fermer. Je peux comprendre qu'on ne sache pas écrire correctement dans un topic, mais c'est tellement dommage une faute de français aussi grossière dans une signature qu'on trimbale à chaque post ^^

Pour revenir au sujet initial, c'est un peu à double tranchant ce genre d'antivirus. L'idéal est un juste milieu entre "pas d'antivirus" et "antivirus super performant/payant/lourd".
Comme il a déjà été dit avant, l'utilisateur lambda n'a pas franchement de notion de prudence sur Internet, et les éditeurs d'antivirus en profitent largement. Du coup les gens ont pris la mauvaise habitude de faire entièrement confiance aux antivirus sans adopter de comportement sécurisé.

Le problème est toujours le même, avant de dire que les antivirus les plus performants ne sont pas nécessaires, il faut sensibiliser les gens sur leur propre comportement vis à vis d'Internet.
3  1