Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Fake news : Facebook admet avoir recommandé du contenu issu de la propagande russe à certains utilisateurs
Lors des élections présidentielles des USA

Le , par Michael Guilloux

153PARTAGES

9  0 
Après l’élection « surprise » de Donald Trump, Facebook a été accusé d’avoir influencé les campagnes présidentielles des États-Unis avec les fausses actualités et, au passage, donné un coup de pouce au candidat républicain, lui permettant d’accéder à la Maison-Blanche. Mark Zuckerberg a tout d’abord trouvé cette idée ridicule, avant de présenter ses excuses et commencer à prendre au sérieux le problème d'une possible ingérence russe dans l'élection américaine via les fausses actualités sur la plateforme de réseau social.

Facebook a ensuite découvert et déclaré que 10 millions de personnes avaient vu des publicités politiques achetées par la Russie, avant de revoir plus tard ses estimations à la hausse : 126 millions d'Américains pourraient avoir vu des contenus diffusés par les opérateurs de la propagande russe.

En novembre dernier, la firme de Mark Zuckerberg a donc été auditionnée par le Comité du renseignement du Sénat américain sur l'ingérence électorale russe sur les médias sociaux. À la suite de cette audition, Facebook a produit un rapport écrit pour répondre aux différentes questions qui lui ont été posées par le comité. Le rapport a été rendu au comité sénatorial le 8 janvier, mais n'a été rendu public que le jeudi.


Dans la lettre adressée au président du Comité du renseignement du Sénat américain, Facebook a admis avoir recommandé à certains utilisateurs des contenus produits par des opérateurs russes, ce qui confirme que le géant des réseaux sociaux avait sous-estimé à quel point les acteurs étrangers auraient pu manipuler sa plateforme pendant l'élection présidentielle de 2016.

« Cela est arrivé dans certains cas », a déclaré Facebook au Comité sénatorial des renseignements. Avant d'expliquer que « parce que nous n'étions pas conscients que ces pages n'étaient pas légitimes, elles étaient parfois recommandées lorsque les gens suivaient des pages similaires, par exemple. » Facebook répondait ainsi à une question de la sénatrice Susan Collins qui demandait si le moteur de recommandation de Facebook suggérait « à tout utilisateur de Facebook qu'il regarde, suive, ou se joigne à n'importe quelle page liée aux opérateurs russes ».

Facebook a également déclaré au Sénat avoir trouvé « un chevauchement insignifiant » entre les pages et les annonces créées par les acteurs russes et celles créées par la campagne électorale du président Donald Trump. En répondant à une autre question visant à savoir s'il existait une preuve de collusion potentielle entre Trump et le groupe russe sur les médias sociaux, le réseau social bleu a plutôt affirmé qu'il « ne croit pas être en mesure de corroborer ou de réfuter » de telles allégations.

Le Comité du renseignement du Sénat américain a aussi interrogé la société sur les revenus qu'elle avait tirés du contenu produit par l'Internet Research Agency, ou IRA, une organisation russe de diffusion de propagande sur Internet. À cette question, Facebook a répondu que les annonces n'étaient généralement pas diffusées sur les pages de l'IRA, ce qui pourrait apparemment rendre difficile d'estimer le montant exact, mais « nous nous attendons à ce que les revenus générés par ces annonces ne soient pas significatifs », assure le géant américain.

Cela dit, la société prévoit « augmenter de manière significative » le nombre de personnes travaillant sur l'intégrité électorale avant les élections de mi-mandat plus tard cette année, et a déclaré qu'elle allait embaucher « des gens qui enquêtent sur ce genre d'abus par des acteurs étrangers ».

Sources : BBC, Réponses de Facebook au Comité du renseignement du Sénat américain

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 20/02/2018 à 11:37
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Mais ce serait bien si le point de vue des gens étaient entre les deux.
Et si tu commençais par te l'appliquer à toi-même pour montrer l'exemple ?

Non parce que dans le genre "binaire" et "manichéen", tu te pose là quand même, il suffit de voir ta position sur les différents sujets (rien que niveau USA / Russie, ou Trump / Hillary, ou Assad / rebelles / terroristes, ou je ne sais quoi d'autre xD), pas une once de nuance, un avis tranché qui ne bouge pas d'un pouce même quand on te mets les faits devant les yeux, etc. etc.

La seule différence avec les autres, comme le rappelle cdusart, c'est que tu es dans la contradiction, juste pour le plaisir d'être dans la contradiction, même si ce que tu soutiens est faux. Moi j'appelle pas ça avoir du recul, ou être nuancé, ou faire entendre "l'avis inverse", j'appelle cela de la bêtise pure.

Que tu soutienne un avis contradictoire quand il y a effectivement de quoi se poser des questions et que tu as des éléments probants dans ce sens, c'est très bien, mais avoir un avis contradictoire juste en fonction de la source ou du sujet traité, basé sur un simple "j'ai le droit d'affirmer ça même si j'ai aucune preuve, juste car j'ai envie", c'est idiot.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

On est plus surveillé que le peuple de la pire dictature totalitaire de l'histoire.
T'as vraiment aucune honte...
9  0 
Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/07/2018 à 10:51
Cela me fait doucement rire.

On en parle des théories du complots d'extrême-gauche avec le patriarcat et consorts ?
On en parle des appels à la haine effectués par ces mêmes personnes ?
On en parle des mensonges et de la diffamation en qualifiant tout ce qui ne nous plaît pas de "nazi"/"extrême-droite"/"fasciste" ?
On en parle des mensonges par omission en ne mettant en avant que ce qui nous plaît, et en cachant ce qui dérange ?
On en parle des documentaires/reportages un peu ésotériques ?

Cela ne gêne personne qu'on retrouve de telles choses sur CNN, la BBC, Arté, etc. ?
Qu'ils balayent déjà devant leur porte avant de s'occuper de celle des autres.

Je ne regarde pas InfoWars, in-empêche, lors des manifestations américaines, ils fournissaient des rushs complets, ce qui couplé avec d'autres rushs, permettait d'avoir une idée claire de la situation. Et pendant ce temps là, les autres médias se contentait de sélectionner très habilement les passages qui les intéressent pour avancer leur histoire.

À leur place je me ferais tout petit, car c'est bien à cause de leur incapacité à produire du journalisme de qualité que des personnes s'éloignent des médias mainstream et se redirigent vers des médias "alternatifs", et de "réinformation", dont la qualité n'est malheureusement pas meilleure.
11  3 
Avatar de goomazio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/09/2018 à 10:10
Citation Envoyé par Thorna Voir le message
donc rassure-toi : ils ne sont pas prêts d'interdire quoi que ce soit sur nos réseaux !
Ce qu'ils font est pareil, ils bloquent des comptes, ils en ferment, ils censurent. Ils interdisent aussi.

Oui, que la Terre est plate, que l'Evolution c'est de la *biip*, etc. Ca n'en fait pas pour autant des vérités, ni n'autorise les gens à vouloir imposer ces pensées. Le monde n'est pas une gigantesque secte !
Ces avis de fous ne sont pas le résultat de la liberté d'expression ! Vous critiquez la liberté d'expression totale sous prétexte que des gens trouvent un intérêt à raconter des inepties ? En sachant que dans tous ces cas complètement débiles ce n'est certainement pas la croyance en la véracité de l'idée qui porte les idées mais d'autres choses modernes du genre le fait que ça buzz, que ça rassemble, que ça met une ambiance de clash où on se bagarre à coup de réparti provocante, acère et débile.

En fait dans l'absolu tu as raison: les gens, qui sont doués de discernement, savent en général trier le vrai du faux, surtout quand ce qu'on leur annonce entre tant en contradiction avec les faits ou avec l'histoire.
Que la pomme vient du pommier et qu'un clignotant doit être utilisé et utilisé avant d'amorcer le virage, et encore... Parce que les gens normaux, on va dire, ne savent en général que suivre l'avis fournit par la TV. Ou alors les gens dont vous parlez, ceux doués de discernement, sont les quelques experts qui ne représentent qu'une partie infime de la population ?

Le problème, c'est le début de la phrase: "les gens, qui sont doués de discernement..." 40 ans de Culture Télé et 10 ans de Culture Réseaux Sociaux ont largement fait disparaitre ce qui pouvait vaguement exister auparavant dans ce domaine et ce que les progrès des siècles passés avaient commencé à faire émerger.
Et donc, qu'on soit fan de The Voice, Les Zamours, Les anges de la téléréalité, Ko Lanta ou le JT c'est pareil parce que, même si un jeune entrepreneur motivé qui regarde euronews ne t'insultera pas directement (peut-être qu'il le fera dans ton dos en se moquant bien fort à son cours de Golf, soit) comme un jeune kéké qui adore une bonne bagarre style Booba, il n'est pas moins lobotomisé par ce qu'il connait et ne s'intéresse pas assez aux choses avant de partager tout son "savoir" ou n'a simplement pas la capacité d'admettre qu'il ne sait RIEN (comparé à quelqu'un de calé, d'expert).

Et donc oui, ces avis nocifs qui mettent en danger le fonctionnement de pays entiers et dont il parait qu'ils reposent sur pas grand chose de factuel ou de réel, devraient peut-être être un peu plus filtrés... ou discernés
Discernés, oui ! Discernés dans le sens "contre-dit" si nécessaire et non pas censurés. Si on ne sait pas contre-dire et remettre une personne dans le droit chemin c'est qu'il y a un problème que la censure ne fera qu'empirer ou, au mieux, que cacher ou alors c'est que la personne est peut-être déjà dans le droit chemin, ou qu'il y a plusieurs chemins... Alors le discernement, oui, mais la censure certainement pas.
8  0 
Avatar de Grogro
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/01/2018 à 11:49
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Qu'en pensez-vous ?
J'en pense que 100% des états-uniens ont été confrontés à de la propagande états-unienne pendant la campagne.
7  0 
Avatar de worm83
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/01/2018 à 14:25
C'est évident le problème c'est que les Russes possède tout les outils de propagande sur internet, Google, FaceBook, Twitter, la plupart des media français sont pro Russie, Ils est connu que la Russie est le plus gros budget militaire du monde et d'espionnage aussi on se souvient de Échelon qui il y a 20 ans déjà permettais d'écouter toutes les conversation, ont les serveur racines DNS. Onse souviens aussi du scandales des écoutes des président Francais, Allemend ect....
Et puis tout nos hommes politiques sont formé en Russie via la Young leader Foundation ect....
Oui les Russes sont un danger pour la démocratie.

Ho wait !!!
7  0 
Avatar de Cpt Anderson
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 19/02/2018 à 9:59
Les Russes, ce sont les méchants. J'ai vu ça dans la série 24. C'est vrai que s'ingérer dans les affaires d'un pays étranger, c'est pas bien, heureusement, les États-Unis (ni la France d'ailleurs) ne l'ont jamais fait, ça se saurait. Vite, condamnons la Russie et faisons blocus sur les importations, ca me parait la meilleure des solutions. De toute façon, comme nous sommes en pleine emploi, perdre quelques milliards avec le marché Russe, on s'en fou. Regardez ce qu'il s'est passé avec les produits agricoles, la Russie nous a boycotté mais la France est tellement puissante, qu'elle n'a absolument pas senti ce retour de bâton.

Eh puis, nous devrions carrément envoyer le Charles de Gaules en Mer de Chine, histoire de leur mettre un peu la pression. Avec notre techno de pointe et nos rafales, les Russes vont certainement trembler.

Au final, le monde sans la Russie, la Chine, l'Iran, l'Inde et la Corée du Nord, ca serait quand même mieux. Donc rayons les de la carte, qu'on en finisse.
7  0 
Avatar de Conan Lord
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/02/2018 à 11:01
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

La vision occidentale est trop manichéenne.
Dommage que ce soit pas déjà trolldi
Tu n'as pas l'impression d'être juste un poil manichéen ?
7  0 
Avatar de Namica
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 18/05/2018 à 1:53
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Facebook supprime 583 millions de faux comptes au premier trimestre 2018
l'entreprise fait le point de sa lutte contre les contenus illicites
...Leur objectif est d'harmoniser les législations des États membres de l'Union européenne....
Hummm. Ou va-t-on là ?
Il n'appartient pas à FB d'harmoniser les législations européennes mais bien de S'Y CONFORMER.
LOL
7  0 
Avatar de redcurve
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/07/2018 à 11:06
Ce ne sont pas les contradictions de Facebook mais bien celles des défenseurs de la liberté d'expression, on ne peut pas et dire vous avez la liberté d'expression et en même temps vouloir censuré celles des autres sont prétexte qu'ils racontent des conneries. Ou il y a liberté d'expression ou il n'y en a pas un point c'est tout.
10  3 
Avatar de cdusart
Membre actif https://www.developpez.com
Le 20/02/2018 à 11:14
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Alors déjà Clinton est pire que Trump, parce qu'elle est dans la politique depuis plus longtemps, elle a trempé dans beaucoup de sales affaires, elle est responsable de massacre de masse.
C'est une néo conservatrice, pro guerre et complètement hystérique :
Elle fait de la politique depuis plus longtemps que l'autre et donc elle est plus coupable ....

La logique et l'argumentation, c'est pour les faibles.
La théorie du complot en revanche c'est naturel, si tout le monde dit du bien c'est que c'est mal, si tout le monde en dit du mal c'est que c'est bien.

Je comprend de mieux en mieux la difficulté que l'on a pour discuter avec toi.
6  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web