Apple vaut désormais plus que Microsoft en bourse
Et devient la troisième capitalisation boursière mondiale

Le , par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Apple vaut désormais plus que Microsoft en bourse, et devient la troisième capitalisation boursière mondiale

La journée d'hier s'est clôturée avec une capitalisation totale de marché (le prix d'une action multiplié par le nombre d'actions) à hauteur de 222.12 milliards de dollars pour Apple, contre « seulement » 219.18 milliards pour Microsoft.

A onze heures passées de cinquante deux minutes (heure de Paris), Les deux firmes n'étaient plus séparées que par un tout petit milliard de dollars. Les analystes voyaient leurs prédictions se réaliser.

En effet, le dépassement de Microsoft par Apple avait été largement anticipé. Alors que la capitalisation de son stock market dépassait toujours celle de la firme à la pomme, la valeur estimée de son activité (197 milliards de dollars) arrivait après celle d'Apple (200 milliards).

Ces chiffres proviennent d'un calcul de la valeur de l'entreprise par des experts en bourse travaillant pour Yahoo Finance.

Pour la première fois de l'histoire donc, depuis la clôture du Nasdaq hier soir, Apple a dépassé son plus grand rival, devenant ainsi la seconde plus grosse capitalisation boursière des Etats-Unis (derrière ExxonMobil, un groupe pétrolier) et la société technologique ayant la plus grande valeur.

Les chiffres d'affaires des deux firmes pour le deuxième trimestre 2010 étaient de 13.49 milliards de dollars pour la Pomme (+48,6% sur un an), et de 19.02 milliards pour Redmond (+14% en un an).

Hier, l'action Microsoft est tombée à 25,01 $ (-4,07%) alors que celle d'Apple se maintient à 244,05 dollars (-0,45%).

Source : Yahoo Finance

Comment expliquer un tel succès pour Apple ?
Microsoft parviendra-t-il a redépasser Apple ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de batataw batataw - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 01/06/2010 à 0:07
Citation Envoyé par dvdbly  Voir le message
D'où l'intérêt de seconder la démarche "hardware" d'IBM et consorts par une évangélisation via les écoles et universités...

Enfin, quoiqu'il en soit, si les licences "édu" ne datent d'hier, ce n'est pas pour rien.

Ce n'est pas moi qui vais te contredire, Microsoft a bien une stratégie Ecole qui ne date pas d'aujourd'hui cependant je persiste encore une fois son essor c'est fait par les entreprises pas par les écoles, elles n'ont fait qu'adopter le produit dominant, ce qui est logique puisqu'elles forment des futurs employés. Par ailleurs, ceci est vrai pour beaucoup de produits industriels. Le seul exemple que j'ai en tête d'un produit venu des écoles est le langage Pascal.
Avatar de dvdbly dvdbly - Membre averti https://www.developpez.com
le 01/06/2010 à 5:36
Citation Envoyé par batataw  Voir le message
Ce n'est pas moi qui vais te contredire, Microsoft a bien une stratégie Ecole qui ne date pas d'aujourd'hui cependant je persiste encore une fois son essor c'est fait par les entreprises pas par les écoles, elles n'ont fait qu'adopter le produit dominant, ce qui est logique puisqu'elles forment des futurs employés. Par ailleurs, ceci est vrai pour beaucoup de produits industriels. Le seul exemple que j'ai en tête d'un produit venu des écoles est le langage Pascal.

Le PC n'était pas dominant à l'époque dont on parle, dans le monde de la micro-informatique (alors qu'IBM l'était dans le monde l'entreprise).
Et Apple n'a pas su faire, alors qu'IBM/Microsoft si !
Mais je suppose qu'à moins d'étayer nos opinions par des chiffres concrets et indiscutables, nous ne pouvons que camper sur nos positions respectives.
Cela dit, je n'ai pas avancé que le noyautage des écoles et des universités était le seul facteur de succès du PC. Un deuxième facteur de succès est bel et bien que le PC ait été l'IBM PC.
A cela, on peut rajouter un troisième facteur : l'apparition rapide de clones divers et variés du PC.
Avatar de Aspartame Aspartame - Membre habitué https://www.developpez.com
le 01/06/2010 à 6:41
Citation Envoyé par Perplexe  Voir le message
...

Quand j'entends un utilisateur de linux prétendre que Mac Os est fermé alors qu'on peut y faire tourner la totalité des softs qui tournent sur linux, et que l'offre de softs commerciaux est-elle aussi pléthorique que sur PC ou presque.

Salut,

je pense que tu n'a pas compris ce que cet utilisateur voulait te dire pas "fermé" .

C'est peut-être culturel plus qu'intellectuel , mais il faut faire un effort de compréhension
Avatar de Perplexe Perplexe - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 01/06/2010 à 9:48
Citation Envoyé par Aspartame  Voir le message
Salut,

je pense que tu n'a pas compris ce que cet utilisateur voulait te dire pas "fermé" .

C'est peut-être culturel plus qu'intellectuel , mais il faut faire un effort de compréhension

c'est peut-être culturel effectivement

Pour moi, un os fermé est celui :

- pour lequel l'offre logicielle est limitée par les choix de l'éditeur de l'os (et de ce coté, Os X a été une ouverture marquante de ce point de vue),

- pour lequel les éditeurs tiers sont artificiellement limités parce que volontairement tenus dans l'ignorance de fondements essentiels de l'os,

- qui adopte des technologies qui ne correspondent pas aux standards (ex. ADB), tout en n'apportant rien de plus aux utilisateurs.

L'iphone est un système semi fermé (port propriétaire, contraintes de développement) mais les macs ne le sont pas, je crois.
Avatar de mila06 mila06 - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 02/06/2010 à 12:32
Comment expliquer un tel succès pour Apple ? :
Ils ont fait switcher plein de gens qui perdaient leurs temps sur Windows à ne jamais, voire rarement, dépenser de l'argent. Maintenant qu'ils les tiennent avec cette image de marque "Apple" ils vont pas les lacher. Ils sortiraient une poubelle électronique qui te parle et qui te dit s'il y a des trucs à jeter dans ton chez toi que tout le monde se jetterai dessus...
Non sérieux moi j'utilise des mac depuis 10 ans et à part un moment d'euphorie quand ils sont passés à Intel depuis c'est l'abandon total de leurs secteurs "micro"
Ils ne sortent plus que le minimum en Hardware
Je ne parle même pas du Software...
La suite iLife est au point mort
iMovie pas mis à jour depuis des lustres
iDvd plus aucune nouveauté
Le logiciel vidéo Final Cut Express enterrer (c'était sympa un mini Final Cut Pro parce que personnellement je n'ai pas assez pour m'acheter ce dernier...)
Il y aurait encore pleins d'exemple
ensuite Snow Léopard...
Personnellement, j'ai jamais vue un Os si peu finaliser
Plein de bug qu'on a jamais eu sur OsX
Bon c'est sûr qu'il était vendu 30€ mais quand même ! j'aurais préféré mettre plus mais avoir un truc propre. Voilà l'expérience d'un consommateur de base
bon il y aurait encore plein de trucs à dire mais enfin c'est bien dommage
parce que moi je les aimais bien...avant l'iPhone...
Pour moi Steve Jobs a juste était rappelé dans cette boite pour faire le super Vrp et parce qu'il avait un bonne image, mais sinon à part quelques idées je pense qu'il ne décide presque plus de ce que Apple fait.
c'est comme si le vrai Apple était mort depuis bien longtemps
Il y a de quoi voir le phénomène Hackintosh !
Tout est dit dans leur slogan "We only want the os"

En tout cas moi j'ai installé un Fedora sur un PPC qui traîner et je suis super étonné pour un Os gratuit !
c'est sûr qu'il y a des trucs compliqués avec le terminal (pour un consommateur de base mais j'ai toujours voulu apprendre alors c'est cool
je pense qu'un jour je vais tester un ordi Asus ou je ne sais quelle marque avec un Fedora dessus et que je ne serais pas deçu
(d'ailleurs si vous avez des conseils pour la marque en sachant que je suis habitué à mettre 1500€ dans un ordi

Microsoft parviendra-t-il à redépasser Apple ?
peut-être si Apple se casse la gueule. Plus t'es haut plus dure sera la chute.
en tout cas moi je sais que beaucoup de gens chez Mac les critiques comme quoi c'est de la daube (windaube) mais quand je vais dans un cyber café et que j'utilise un Windows ça se passe bien. Il ya même plein de trucs copier à Osx
Enfin de la à switcher...
Plutôt sur un Linux
Avatar de batataw batataw - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 04/06/2010 à 10:46
Citation Envoyé par dvdbly  Voir le message
Le PC n'était pas dominant à l'époque dont on parle, dans le monde de la micro-informatique (alors qu'IBM l'était dans le monde l'entreprise).
Et Apple n'a pas su faire, alors qu'IBM/Microsoft si !
Mais je suppose qu'à moins d'étayer nos opinions par des chiffres concrets et indiscutables, nous ne pouvons que camper sur nos positions respectives.
Cela dit, je n'ai pas avancé que le noyautage des écoles et des universités était le seul facteur de succès du PC. Un deuxième facteur de succès est bel et bien que le PC ait été l'IBM PC.
A cela, on peut rajouter un troisième facteur : l'apparition rapide de clones divers et variés du PC.

Hier je me suis souvenu que mon premier PC n'était pas sous MS-Dos mais sous CPM et que mon premier environnement graphique était le GEM qui a été repris pour l'excellentissime Atari ST, Windows n'existait pas l'époque. Les articles en anglais sur Wikipédia sont très instructifs.

http://en.wikipedia.org/wiki/CP/M-86

http://en.wikipedia.org/wiki/Graphic...onment_Manager
Avatar de ncheboi ncheboi - Membre régulier https://www.developpez.com
le 07/06/2010 à 19:39
Citation Envoyé par Rizzen  Voir le message
En même temps ils ont rien inventé : des téléphones tactiles, il y en avait bien avant. Quand il faut 4 versions pour avoir le copier/coller et le multitâche alors que des téléphones d'il y a 10 ans le faisait déjà faut prendre les gens pour des cons.

De plus on nous sort qu'Apple sont des inventeurs sans être méchant OS X, ils ont juste travaillé l'interface BSD.

Apple sait vendre de la mer** à prix d'or

Apple n'a pas besoin d'inventé le hardware/software pour vendre. Comme ça a été dit plus haut c'est le style qui est vendu l'ergonomie... Ca ne plaît pas au geek parce qu'on y voit le côté stabilité, sécurité, etc... On se préoccupe de la techno utilisée, des logiciels libres ou non, des trucs comme ça. Mais il faut pas oublier que dans la "vraie vie", là où les gens ne connaissent pas la boucle if ou que la vitesse du microprocesseur d'un ordi se mesure en Hz, c'est l'ergonomie et la fonctionnalité qui compte et c'est là où Apple comme Microsoft sont plus adaptés que les solutions Unix, GNU, etc... Il doit y avoir 0.001% de la population mondiale que ça fait kiffer de taper un apt-get dans un écran noir pour installer un logiciel. C'est certes moins lourd et "mieux" conçu mais cliquer sur des icônes puis suivant 4 5 fois c'est largement plus sexy. C'est aussi simple que ça.

Si aujourd'hui Apple dépasse Microsoft, c'est parce qu'ils ont trouvé une niche et c'est parce qu'ils savent vendre. La commercialisation de l'iphone a lancé une vague effrénée de tactile, c'est grâce à Apple que cette techno( déjà existante ) s'est imposée sur le marché.

Quand on voit que plus d'Ipad ont été vendu que d'Iphone alors que foncièrement il ne répond à aucun "besoin essentiel" montre leur maîtrise dans leur domaine. Je pense qu'Apple a une position de leader en terme d'image et de créativité. Ce qu'Apple propose c'est l'informatique de demain. Et quand je dis informatique je parle d'informatique commerciale bien sur, du grand public et pas des geeks. On aura bien sur toujours besoin de clavier pour développer, etc....

En espérant ne pas m'être trop écarté du sujet...
Avatar de bioinfornatics bioinfornatics - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 07/06/2010 à 23:58
Bon je lisais la discussion comme ça je ne comptais pas y participer mais devant un si beau troll
Citation Envoyé par ncheboi  Voir le message
c'est l'ergonomie et la fonctionnalité qui compte et c'est là où Apple comme Microsoft sont plus adaptés que les solutions Unix, GNU etc..

Bon ben pour commencer Linux c'est penser de façon ergionomique chez KDE comme chez GNOME des professionnelles en ergonomie logiciel apportent leur touche.

Citation Envoyé par ncheboi  Voir le message
Il doit y avoir 0.001% de la population mondiale que ça fait kiffer de taper un apt-get dans un écran noir pour installer un logiciel.

Bon si tu n'as pas vu un Linux depuis les années 80 je comprends, alors pour cette raison je souhaite t'informer qu'une interface graphique existe. Ce qui est plus simple d'installer un logiciel sous linux que sous Windows ça t'en bouche un coin.

Citation Envoyé par ncheboi  Voir le message
C'est certes moins lourd et "mieux" conçu mais cliquer sur des icônes puis suivant 4 5 fois c'est largement plus sexy.

Ben oui, chez linux il y KDE avec un look et belles icones, GNOME
2.X qui vise l'ergonomie et de pouvoir effectuer le plus de chose en moins de clic possible (très réussi), GNOME 3.X en développement très beau avec une interface originale se voulant à la pointe de l'ergonomie
Avatar de unknow0 unknow0 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 08/06/2010 à 9:39
Citation Envoyé par bioinfornatics  Voir le message
Bon ben pour commencer Linux c'est penser de façon ergionomique chez KDE comme chez GNOME des professionnelles en ergonomie logiciel apportent leur touche

et xfxe/lxde/les *box/...

et point de vu ergonomie faut aller la chercher la barre tout en haut de l'écran (ou tout en bas d'ailleurs) ça fait mal au poignée à force xD

Bon si tu n'as pas vu un Linux depuis les années 80 je comprends, alors pour cette raison je souhaite t'informer qu'une interface graphique existe.

pire que sa plein d'interface graphique existe!!
genre "j'aime pas le gros bouton démarrer" ou "j'aime pas la barre moche tous la haut" et bin tu peux rien y faire!
Que sous linux tu peux changer (bon c'est forcément trivial je vous l'accorde.

Ce qui est plus simple d'installer un logiciel sous linux que sous Windows ça t'en bouche un coin.

+1
Après il y a les habitudes qui son tenace ..
ce qui fait qu'on retrouve des gens qui essaient Linux qui installent depuis les sources forcément
Avatar de ncheboi ncheboi - Membre régulier https://www.developpez.com
le 08/06/2010 à 14:03
Citation Envoyé par bioinfornatics  Voir le message
Bon ben pour commencer Linux c'est penser de façon ergionomique chez KDE comme chez GNOME des professionnelles en ergonomie logiciel apportent leur touche.
Bon si tu n'as pas vu un Linux depuis les années 80 je comprends, alors pour cette raison je souhaite t'informer qu'une interface graphique existe. Ce qui est plus simple d'installer un logiciel sous linux que sous Windows ça t'en bouche un coin.
Ben oui, chez linux il y KDE avec un look et belles icones, GNOME
2.X qui vise l'ergonomie et de pouvoir effectuer le plus de chose en moins de clic possible (très réussi), GNOME 3.X en développement très beau avec une interface originale se voulant à la pointe de l'ergonomie

Désolé je me suis fait mal comprendre. J'utilise ubuntu depuis peu avec gnome et j'ai aussi testé KDE. Ce que je voulais dire, et ça tu ne peux pas le nier, c'est que quand on se sert d'un linux, tôt ou tard, il faut ouvrir un terminal, modifier un fichier de config, etc... et ça ce n'est pas à la portée de tous, il y a des gens que ça n'intéresse tout simplement pas.

Citation Envoyé par bioinfornatics  Voir le message
j'ai pas lu le reste car rien que le 1er chapitre est rempli de préconçu, la suite ne devait pas être mieux.

Par contre si tu penses que j'expose des idées préconcues, et ben éclaire moi. Ce que j'ai dis pour résumer c'est que linux s'adresse à une population plus geek, qui veut avoir la possibilité de modifier, et changer à son bon vouloir son OS. C'est certes un gros avantages (raison pour laquelle je m'en sers) mais c'est inutile pour l'utilisateur lambda qui lui veut juste voir ses mails, matter un film, mettre de la musique, des trucs basiques quoi. Et c'est dans ce cadre là que les solutions de Windows sont plus adaptées. y a pas de superflu...

PS: je crois qu'on s'est bien éloigné du sujet initiale à cause de mon post et je m'en excuse...
Avatar de unknow0 unknow0 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 08/06/2010 à 14:12
Citation Envoyé par ncheboi  Voir le message
mais c'est inutile pour l'utilisateur lambda qui lui veut juste voir ses mails, matter un film, mettre de la musique, des trucs basiques quoi. Et c'est dans ce cadre là que les solutions de Windows sont plus adaptées. Il n'y a pas de superflu...

Et en quoi on a besoin de modifier un fichier de conf ou d'ouvrir le terminal pour ça?
Linux/windows/mac sont tous aussi adaptés pour ses utilisations ..

Modifier un fichier de conf à part pour monter un server ..
Offres d'emploi IT
Architecte et intégrateur scade/simulink H/F
Safran - Ile de France - Vélizy-Villacoublay (78140)
Responsable transverse - engagement métiers H/F
Safran - Ile de France - Corbeil-Essonnes (91100)
Spécialiste systèmes informatiques qualité et référent procédure H/F
Safran - Ile de France - Colombes (92700)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil