Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Firefox Quantum vs Chrome : Quel est le navigateur le plus rapide ?
Élément de réponse avec deux tests de performance

Le , par Victor Vincent

405PARTAGES

5  3 
Le navigateur Web de Google s’est longtemps imposé comme étant le navigateur numéro un sur la toile notamment auprès des utilisateurs professionnels tels que les développeurs Web. Le succès de Chrome a été tel qu’il a presque réussi à reléguer ses concurrents au second plan. Cependant, la sortie de la dernière de Firefox baptisée Quantum a fait couler beaucoup d’encre ces derniers jours. Elle est présentée comme étant très rapide entre autres qualités par plusieurs personnes ayant fait le test.

Les qualités de Firefox Quantum ont été mises en avant par le vice-président du produit Firefox chez Moozilla, Nick Nguyen, qui déclarait : « nous avons un meilleur équilibre entre l’utilisation de la mémoire et les performances que n’importe quel autre navigateur ». Il ajoute : « nous utilisons 30 % de mémoire en moins, et la raison en est que nous pouvons allouer de la mémoire aux processus que Firefox utilise sur votre ordinateur en fonction du matériel que vous utilisez. »
Pour autant en termes de performance cette nouvelle version de Firefox peut-elle ravir la vedette à Chrome ? Nous avons décidé de faire une comparaison des deux navigateurs grâce à un test réalisé avec deux outils de test de performance de navigateurs à savoir Ares-6 et Speedometer.

Speedometer est outil de test en ligne qui simule les actions des utilisateurs sur les applications Web et mesure le temps mis par le navigateur pour répondre à ces actions. Les résultats des tests montrent une nette avance du navigateur de Google par rapport à Firefox Quantum. En effet, Chrome affiche une moyenne de 92,2 contre 33,7 pour Firefox Quantum. Avec l’outil Speedometer, le navigateur le plus rapide présente les résultats les plus élevés.


Cette tendance se confirme avec le deuxième outil de test utilisé. Les résultats obtenus montrent encore une fois que Chrome a encore une longueur d’avance sur Firefox. Le navigateur de Google affiche une moyenne de 50,69 ms contre 191,28 ms pour Firefox Quantum. Avec l’outil Ares-6, le navigateur le plus performant présente les résultats les plus petits. Il permet de mesurer la rapidité avec laquelle le navigateur exécute des fonctions JavaScript complexes notamment les fonctions mathématiques.



Et vous ?

Que pensez-vous des deux navigateurs ?

Voir aussi

Mozilla annonce des gains de performance et d’autres améliorations dans Firefox Quantum avant sa sortie le 14 novembre, Firefox 57 pourra-t-il détrôner Chrome ;?

Firefox Quantum est désormais disponible pour tous les utilisateurs sur Windows, Linux, macOS, Android et iOS

Firefox : Mozilla met fin à son accord avec Yahoo et adopte de nouveau Google comme moteur de recherche par défaut dans plusieurs régions du monde

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Mimoza
Membre averti https://www.developpez.com
Le 19/11/2017 à 19:22
Comme quoi on peux faire dire tout et son contraire aux tests …
Ici c'est le contraire, FF est présenté comme plus rapide :

Après choisir Chrome ou FF est plus une question de philosophie, soit on donne aveuglément sa vie privé soit on essaye d'en conserver un minimum … techniquement les 2 se valent et pour l'utilisateur lambda même IE est identique.
Chrome a le dessus car Google a une force de frappe marketing énorme, pas sûr que ce soit les qualité intrinsèque du navigateur qui l'a propulsé aussi loin.
FF ne mourra pas, au pire il sera un navigateur de niche, mais restera.
9  1 
Avatar de kakoudenis
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 19/11/2017 à 18:55
Pour nous qui l'utilisons de maniere reguliere (Firefox) , il n'a rien a envie a aucun autre navigateur. Beau design , navigation fluide. En somme Quantum a de la place a se faire.
8  1 
Avatar de bibi427
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 19/11/2017 à 19:49
Je suis assez surpris par les résultats que vous obtenez.
Perso j'obtiens pour Ares-6: 73.22ms (Quantum) et 32.35(Google)
Pour Speedometer: 87.2 (quantum) et 134 (Google)
Donc ok Google reste devant mais la différence n'est pas aussi grande que celle que vous affichez. Pour Ares j'obtiens un facteurs de légèrement supérieur à 2, vous à trois. Pour speedometer c'est encore plus flagrant je suis à un facteur 1.6, vous à presque 4!!!
Êtes-vous certain d'avoir été totalement impartial dans la manière d'effectuer vos tests?
7  0 
Avatar de Etre_Libre
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 19/11/2017 à 19:56
J'ai toujours préféré Firefox, pour des raisons éthiques et pratiques, mais il devenait un peu lent quand même...

Depuis la version 57 je le trouve bien plus rapide qu'avant, et idem sur mobile, ce qui m'aide à le garder en navigateur principal.
7  0 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/11/2017 à 11:57
Citation Envoyé par Victor Vincent Voir le message
Le succès de Chrome a été tel qu’il a presque réussi à reléguer ses concurrents au second plan. Cependant, la sortie de la dernière de Firefox baptisée Quantum a fait couler beaucoup d’encre ces derniers jours. Elle est présentée comme étant très rapide entre autres qualités par plusieurs personnes ayant fait le test.
Je pense que les qualités réelles ou supposées n'ont que peu d'influence dans l'adoption du navigateur.
A l'époque des 1er firefox le gap était franchement énorme entre FF et IE, or FF ne s'est jamais imposé.
Chrome est arrivé en proposant objectivement quasiment rien de plus que FF (peut etre des pouillemes aux tests) et s'est rapidement imposé.
La différence c'est le marketing derrière. Un petit message incitatif sur la page de recherche Google et sur Gmail, ca change beaucoup de chose. En 2nd lieux je ne sais pas pourquoi mais j'ai remarqué dans pas mal de boite Chrome était installé par défaut, alors que je n'avais pas vu ca pour FF. Le ballot screen n'est surement pas non plus étranger parceque le lambda connait Google mais pas Mozilla ou Opera.

Bref comme bien souvent c'est le marketing/lobbying le plus efficace.
7  0 
Avatar de Sodium
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/11/2017 à 8:00
J'utilise et continuerai d'utiliser Firefox pour une raison simple : la possibilité de réactiver le menu de base commune aux applications Windows (Fichier, éditer, historique etc).
Je déteste cette nouvelle mode qu'ont les logiciels d'implémenter chacun leurs propres menus, souvent à l'aide d'icônes peu intuitives et de menus déroulants à ralonge alors qu'il existe UN standard auquel l'on est habitué depuis 20 ans.
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/11/2017 à 7:22
Citation Envoyé par zecreator Voir le message
Firefox est mort. Plus aucun de mes clients ne l'utilisent. Et IE commence aussi à perdre sa place. Et ils commencent à tous passer sous Chrome... Du coup, la question se pose t-elle vraiment en termes de performance ?
Je pense au contraire que la question des performances est essentielle pour Mozilla. En effet, pour moi, il y a deux type de personnes qui sont passé à Chrome pour des raison bien différentes : les utilisateurs de base, et les utilisateurs avancés.

Les utilisateurs de base ont une notion au mieux vague de ce qu'est un navigateur. Ils ont pour la plupart eu Chrome préinstallé sur leur PC, ou se sont retrouvés avec sans vraiment s'en rendre compte en pensant "installer Google", suite à un clic sur une pub promettant plus de vitesse, ou via un des nombreux installeurs de logiciels tiers qui embarquent Chrome.
Historiquement, c'est une part de marché sur laquelle Firefox a toujours eu du mal, même quand la concurrence s'appelait Internet Explorer. Et malheureusement, il a peu de chance de pouvoir changer la donne vu qu'il ne joue pas à armes égales. Mozilla n'aura jamais la puissance marketing de Google, ou le moyen d'arriver préinstallé comme Edge ou Safari. Il peut certes faire valoir la liberté et la préservation de la vie privée, mais la porté de ce genre d'appel reste limitée. La situation est assez comparable au commerce équitable : ça peut attirer une niche, mais ce n'est pas suffisant sur un marché comme le Web, où si on a pas une part de marché suffisante, on perd toute capacité de peser dans l'évolution des standards.
Firefox OS était une tentative (certes mal ficelée) pour permettre a Mozilla de devenir lui aussi un choix par défaut sur mobile où la situation est encore plus catastrophique que sur PC avec le duopole Safari/Chrome. Mais ça a clairement échoué.

Par contre en ce qui concerne la seconde catégorie: les utilisateurs avancés, c'est un vrai problème pour eux. Elle représente certes un marché plus restreint, mais Firefox a réussi pendant longtemps à faire référence dans ce domaine en sachant mettre en valeur sa supériorité technique, au point de finir par faire réellement de l'ombre à IE. Mais ils se sont fait prendre de vitesse par Google sur ce qui était auparavant leur force. Un nombre colossal d'utilisateurs avancés se sont tournés vers Chrome pour une seule raison : le ressenti de vitesse que procure le navigateur. Les utilisateurs avancés étant souvent par leur conseils, le meilleur moyen pour Mozilla d’atteindre les utilisateurs de base, ça les met doublement en difficulté.

Pour moi le changement de cap récent de Mozilla est clair : il a laissé de coté l'ambition de conquérir directement les utilisateurs de base (en abandonnant FirefoxOS), et il se consacre à nouveau prioritairement à son cœur de cible qui lui a historiquement réussi : les utilisateurs avancés. Et pour cela ils mettent en avant les performances, quitte à devoir en fâcher certains au passage. En effet, les extensions classiques étaient très utile à certains utilisateurs avancés, mais ça empêchait Firefox de lutter à armes égales avec Chrome au niveau des performances, ce qui en poussait encore plus à se tourner vers Chrome.

Citation Envoyé par Mimoza Voir le message
Comme quoi on peux faire dire tout et son contraire aux tests …
Ici c'est le contraire, FF est présenté comme plus rapide :
Plus que la vitesse réelle, c'est plus le ressenti de vitesse qui est important, et ça les bechmarks web le représentent très mal.
Ce qui est important c'est que l'affichage soit le plus fluide, sans freeze. De toute façon la vitesse d'affichage réelle d'une page est de toute façon le souvent restreinte par la vitesse de la connexion.
Un autre point important est que l'interface soit réactive ou au moins donne l'impression de l'être. Quand l'interface s’anime immédiatement quand on clique dessus ça donne le ressenti agréable que l'action avance même si au final ça ne change pas la vitesse d'affichage réelle de la page.

Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
Dans ces conditions-là, oui Firefox s'est nettement amélioré, quoique. Perso, j'ai par moment des freezes pénibles que je n'avais pas avec les autres versions.
Le ressenti de vitesse est en effet très personnel, pour mois c'est l'inverse : j'avais des micro-freeze auquel je ne faisait pas trop attention, mais qui ont totalement disparu avec la 57, ce qui est fort agréable.
4  0 
Avatar de Zefling
Membre expert https://www.developpez.com
Le 19/11/2017 à 22:49
Pour info, pour l'instant c'est juste une partie du moteur qui a été changé. D'autres sont à venir. Il me semble que la prochaine étape c'est Fx 59. Actuellement c'est juste Quantum CSS (stylo) qui est en place, ensuite ça sera Quantum Render. Tout ce se fait pas d'une traite.
3  0 
Avatar de LSMetag
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/11/2017 à 9:18
Question équilibre mémoire/vitesse, je trouve en effet que Firefox est un meilleur compromis que Chrome (qui consomme masse de mémoire !).

Il n'est plus "que" 3 fois plus lent que Chrome. Rien à voir avec la version 52 où il était plus de 10 fois plus lent, sans compter son usage de la mémoire excessif (environ 3 fois plus, à onglets et extensions égales) ou encore son temps de lancement d'au minimum 3 secondes.

Comme mentionné plus haut, Firefox Quantum n'est pas encore totalement déployé. Il manque même le plus important par rapport à ces tests. Le nouveau moteur HTML/Javascript qui sera dispo à la version 59. Seul la gestion multiprocessus, du hardware, le CSS et le système d'extensions ont pour le moment été déployés.

Mais je suis déjà satisfait. J'avais quitté Firefox pour Vivaldi à cause de sa lenteur qui me rebutait. Voilà, j'y suis revenu. Malgré tout il reste plus personnalisable et respectueux de la vie privée.
3  0 
Avatar de Volgaan
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 20/11/2017 à 16:37
Citation Envoyé par hatake_kakashi Voir le message
J'utilise firefox au bureau et a domicile mais la dernière mise a jour est une vrai catastrophe .très très lent j'ai basculé vers chrome après cette catastrophe quantum
Tu dois être le premier que je lis qui dit que Firefox Quantum est très lent. M'est avis qu'il y a d'autres problèmes que le navigateur dans l'histoire

Pour ma part et comme pour beaucoup d'autres, j'ai vu une nette amélioration de la vitesse, surtout au niveau du ressenti (le plus important). Et la nouvelle interface n'est pas si mal une fois qu'on l'a personnalisée (thème différent, suppression de la barre de recherche et des zones extensibles de chaque côté).

Vouloir rechercher à grappiller la moindre milliseconde, au bout d'un moment, c'est de toute façon inutile si la connexion Internet est le maillon faible, expérience vécue au boulot
3  0