
Envoyé par
zecreator
Firefox est mort. Plus aucun de mes clients ne l'utilisent. Et IE commence aussi à perdre sa place. Et ils commencent à tous passer sous Chrome... Du coup, la question se pose t-elle vraiment en termes de performance ?
Je pense au contraire que la question des performances est essentielle pour Mozilla. En effet, pour moi, il y a deux type de personnes qui sont passé à Chrome pour des raison bien différentes : les utilisateurs de base, et les utilisateurs avancés.
Les utilisateurs de base ont une notion au mieux vague de ce qu'est un navigateur. Ils ont pour la plupart eu Chrome préinstallé sur leur PC, ou se sont retrouvés avec sans vraiment s'en rendre compte en pensant "installer Google", suite à un clic sur une pub promettant plus de vitesse, ou via un des nombreux installeurs de logiciels tiers qui embarquent Chrome.
Historiquement, c'est une part de marché sur laquelle Firefox a toujours eu du mal, même quand la concurrence s'appelait Internet Explorer. Et malheureusement, il a peu de chance de pouvoir changer la donne vu qu'il ne joue pas à armes égales. Mozilla n'aura jamais la puissance marketing de Google, ou le moyen d'arriver préinstallé comme Edge ou Safari. Il peut certes faire valoir la liberté et la préservation de la vie privée, mais la porté de ce genre d'appel reste limitée. La situation est assez comparable au commerce équitable : ça peut attirer une niche, mais ce n'est pas suffisant sur un marché comme le Web, où si on a pas une part de marché suffisante, on perd toute capacité de peser dans l'évolution des standards.
Firefox OS était une tentative (certes mal ficelée) pour permettre a Mozilla de devenir lui aussi un choix par défaut sur mobile où la situation est encore plus catastrophique que sur PC avec le duopole Safari/Chrome. Mais ça a clairement échoué.
Par contre en ce qui concerne la seconde catégorie: les utilisateurs avancés, c'est un vrai problème pour eux. Elle représente certes un marché plus restreint, mais Firefox a réussi pendant longtemps à faire référence dans ce domaine en sachant mettre en valeur sa supériorité technique, au point de finir par faire réellement de l'ombre à IE. Mais ils se sont fait prendre de vitesse par Google sur ce qui était auparavant leur force. Un nombre colossal d'utilisateurs avancés se sont tournés vers Chrome pour une seule raison : le ressenti de vitesse que procure le navigateur. Les utilisateurs avancés étant souvent par leur conseils, le meilleur moyen pour Mozilla d’atteindre les utilisateurs de base, ça les met doublement en difficulté.
Pour moi le changement de cap récent de Mozilla est clair : il a laissé de coté l'ambition de conquérir directement les utilisateurs de base (en abandonnant FirefoxOS), et il se consacre à nouveau prioritairement à son cœur de cible qui lui a historiquement réussi : les utilisateurs avancés. Et pour cela ils mettent en avant les performances, quitte à devoir en fâcher certains au passage. En effet, les extensions classiques étaient très utile à certains utilisateurs avancés, mais ça empêchait Firefox de lutter à armes égales avec Chrome au niveau des performances, ce qui en poussait encore plus à se tourner vers Chrome.

Envoyé par
Mimoza
Comme quoi on peux faire dire tout et son contraire aux tests …
Ici c'est le contraire, FF est présenté comme plus rapide :
Plus que la vitesse réelle, c'est plus le ressenti de vitesse qui est important, et ça les bechmarks web le représentent très mal.
Ce qui est important c'est que l'affichage soit le plus fluide, sans freeze. De toute façon la vitesse d'affichage réelle d'une page est de toute façon le souvent restreinte par la vitesse de la connexion.
Un autre point important est que l'interface soit réactive ou au moins donne l'impression de l'être. Quand l'interface s’anime immédiatement quand on clique dessus ça donne le ressenti agréable que l'action avance même si au final ça ne change pas la vitesse d'affichage réelle de la page.

Envoyé par
sevyc64
Dans ces conditions-là, oui Firefox s'est nettement amélioré, quoique. Perso, j'ai par moment des freezes pénibles que je n'avais pas avec les autres versions.
Le ressenti de vitesse est en effet très personnel, pour mois c'est l'inverse : j'avais des micro-freeze auquel je ne faisait pas trop attention, mais qui ont totalement disparu avec la 57, ce qui est fort agréable.
4 |
0 |