Facebook, Google et d'autres plateformes tous unis au sein du Trust Project,
Pour plus de transparence sur les actualités qui circulent sur le Web

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Un effort qui se revendique non partisan appelé The Trust Project travaille pour remédier à la situation engendrée par les fausses actualités en aidant les utilisateurs en ligne à faire la distinction entre le journalisme fiable et le contenu promotionnel ou la désinformation. Comme l’explique l’université de Santa Clara, qui héberge le projet, The Trust Project est un consortium international d'organes de presse collaborant pour utiliser la transparence afin de construire une presse plus digne de confiance et de confiance.

« Les moteurs de recherche et les plateformes de médias sociaux, devenus d'importants distributeurs d’actualités, participent en tant que partenaires externes. Le Trust Project applique un processus de conception centré sur l'utilisateur. Nous avons recueilli des douzaines d'entrevues approfondies avec un large éventail de voix publiques. Puis, en travaillant avec eux, les responsables de l'information ont identifié et conçu un système d'”indicateurs de confiance” ou de révélations sur le média, l'auteur et les engagements derrière une histoire, pour permettre au public d'identifier la qualité des actualités. Les plateformes numériques, telles que Google, Facebook et Bing, seront en mesure d'utiliser des signaux lisibles à la machine provenant des indicateurs de confiance pour fournir des informations de qualité à leurs utilisateurs. »

Comment cela fonctionne-t-il en pratique ?

Cas de Facebook

Le réseau social a annoncé hier « Qu’à partir d'aujourd'hui, nous commencerons à tester l'affichage de nouveaux indicateurs de confiance des éditeurs grâce à ce module, créé par le Trust Project, un consortium international d'entreprises de presse et d'information collaborant pour bâtir une presse plus fiable et digne de confiance, dans le cadre de nos efforts de renforcer la compréhension des gens des sources et des informations fiables sur notre plateforme. Ce travail a été informé par les commentaires directs des partenaires, dans le cadre du projet Facebook Journalism. »

Pour le moment, seul un petit nombre d’éditeurs pourra utiliser ces indicateurs de confiance ; Facebook prévoit un déploiement à grande échelle au courant des prochains mois.

« Les éditeurs peuvent désormais télécharger des liens vers des informations supplémentaires via leur bibliothèque d'éléments de marque sous leurs outils de publication de pages, notamment des informations sur leur politique d'éthique, leur politique de corrections, leur politique de vérification des faits, leur structure de propriété et leur bannière. Ces indicateurs pourront ensuite s'afficher pour les personnes en tant que contexte supplémentaire sur les articles qu'ils voient dans le fil d'actualité. Nous avons décidé de commencer avec ces indicateurs de confiance initiaux sur la base des commentaires directs des éditeurs et nous chercherons à étendre cet ensemble au fil du temps. »

En clair, une icône apparaîtra à côté des articles dans le fil d'actualité. Lorsque vous cliquez sur cette icône, vous pouvez lire les informations que l'éditeur a partagées sur les « normes d'éthique et autres, les antécédents des journalistes et la façon dont ils font leur travail ».


Cas de Google

Du côté du numéro un de la recherche, les indicateurs de confiance apparaîtront dans Google Actualités, Google Search et dans d'autres produits Google où des actualités sont trouvées.

« Dans un premier temps, le projet a publié huit indicateurs de confiance que les rédactions peuvent ajouter à leur contenu. Cette information aidera les lecteurs à mieux comprendre le type d'histoire qu'ils lisent, qui l'a écrit et comment l'article a été rédigé », a expliqué Google.

Ces huit indicateurs comprennent:
  • les meilleures pratiques : qui finance le média et sa mission, ainsi que les engagements d'un point de vente envers l'éthique, la diversité des voix, l'exactitude, les corrections et autres normes ;
  • l’expertise de l'auteur : des détails sur le journaliste, y compris son expertise et d'autres histoires sur lesquelles il a travaillé ;
  • le type de travail : des étiquettes permettant de distinguer l'opinion, l'analyse et le contenu de l'annonceur (ou parrainé) des reportages ;
  • des citations et références : pour des enquêtes ou des histoires en profondeur, l'accès aux sources derrière les faits et les assertions dans un reportage ;
  • les méthodes : pour des histoires approfondies, des informations sur la raison pour laquelle les journalistes ont choisi de poursuivre une histoire et comment ils se sont occupés du processus ?
  • sources locales : permet aux gens de savoir que l'histoire a des racines locales, l'origine ou l'expertise ;
  • diverses voix : les efforts d'une équipe de rédaction pour apporter des perspectives diverses ;
  • réaction actionnable : les efforts d'une équipe de rédaction pour engager le public dans l'établissement des priorités de couverture, contribuer au processus de rapport, et assurer l'exactitude.



Les éditeurs impliqués dans ce travail comprennent la BBC, dpa, The Economist, le Globe and Mail, Hearst Television, Mic, La Repubblica, La Stampa, le Washington Post, le New York Times et plus encore.

« Dans le monde numérisé et socialement connecté d'aujourd'hui, il est plus difficile que jamais de dire ce qui est un reportage précis, de la publicité ou même de la désinformation », a déclaré Sally Lehrman, journaliste qui a initié le projet, dans un communiqué. « Un public de plus en plus sceptique veut connaître l'expertise, l'entreprise et l'éthique derrière un article d'actualité. Les indicateurs de confiance mettent des outils dans les mains des gens, leur donnant les moyens d'évaluer si les actualités proviennent d'une source crédible sur laquelle ils peuvent compter. »

Source : présentation du Trust Project, Facebook, Google, en savoir plus sur le Trust Project

Et vous ?

Que pensez-vous de ce projet ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de Chauve souris Chauve souris - Membre émérite https://www.developpez.com
le 17/11/2017 à 10:53
Ça embête vraiment les GAFAM qu'il subsiste un peu de liberté d'expression sur le Web et que tout ne soit pas soumis à la pensée unique made in USA. Des "indicateurs de confiance", ben voyons, "Avec privilège du Roy" disait-on jadis. Si "ceux qui ne sont rien" osent publier sur le Web des propos qui ne vont pas dans le bon sens du moment (bon sens très réversible mais l'essentiel est de faire croire qu'il en a toujours été ainsi) ça va générer un bruit de fond perturbant pour la mélodie officielle.

En effet il est très désagréable pour le business militaro-industriel et pétrolier que des indépendants des grands groupes de presse, tous acquis au business précédent osent perturber leurs "informations" par des éditeurs encore libres et des sites Web également comme ce fut le cas d'une journaliste qui osa aller y voir de plus près dans le groupe Monsanto.

En même temps se tient un discours sur "la neutralité du Web". Discours totalement hypocrite et qui ne trompe personne. Seule la Chine et la Corée du Nord ont pu complètement verrouiller Internet. J'imagine qu'il en est de même dans les monarchies et les dictatures musulmanes où de très importants services de police politique traquent le moindre blogueur qui oserait s'émanciper du discours officiel comme ce jeune homme d'Arabie saoudite qui fut condamné à mort pour ses propos.
Avatar de Neckara Neckara - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 17/11/2017 à 16:35
Et... comment ils calculent leurs indicateurs ?

Car bon, Google n'est déjà pas à une bourde près sur Youtube, je le vois mal ne pas se planter là aussi.
Avatar de Namica Namica - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 18/11/2017 à 3:02
Et wikipedia ?
Comment va-t-il s'adapter à cela ?
Avatar de patic patic - Membre actif https://www.developpez.com
le 25/12/2017 à 13:37
C'est une bonne idée.

Par contre, il y a un problème, Google, Facebook, les journaux cités, les grands médias, etc, vont se retrouver avec une très très mauvaise note quand on constate tout ce qui se cache derrière ces organisations. Les pauvres, ils vont perdre toute crédibilité ...

Non, sans rire, cela me fait penser sur le moment à Eco-emballage, une structure créée par les industriels eux-même ...

Dans quel monde vit on ? J'espère que de plus en plus de gens vont enlever leurs œillères.

En attendant, cela devrait vous donner un argument de plus dans le choix de votre navigateur pour tous ceux qui continuent malheureusement d'utiliser Google Chrome ...
Avatar de liberal1 liberal1 - Inactif https://www.developpez.com
le 28/12/2017 à 1:43
Citation Envoyé par patic Voir le message

En attendant, cela devrait vous donner un argument de plus dans le choix de votre navigateur pour tous ceux qui continuent malheureusement d'utiliser Google Chrome ...
Pourquoi faut-il éviter Google Chrome?
Avatar de patic patic - Membre actif https://www.developpez.com
le 28/12/2017 à 12:54
Je répondrai assez simplement : pour t'assurer au mieux d'une part de la neutralité et d'autre part de la non fuite des données et méta données.

Cependant comme toute personne honnête, je te dirai de ne pas me croire sur parole et de faire tes propres recherches afin de construire ton avis sur la question au fil du temps. Toute personne qui te dira l'inverse en assurant qu'elle a La Vérité absolue est à fuir.

Bon courage dans tes recherches, essaies d'utiliser des moteurs de recherche alternatif, chez moi j'essaie qwant en ce moment. Jettes aussi un œil à ce que fait Framasoft avec sa campagne "dégooglisons le web". Ce ne sont que des pistes parmi d'autres.

Petite remarque cependant, Chrome est un bon navigateur d'un point de vue technique et performance, je n'ai aucun doute là dessus. Mais quand son concepteur écrit "don't be evil" et qu'il fait tout l'inverse, je choisis de faire un acte politique en délaissant ce choix, je fais ma part, voilà tout, à chacun d'être courageux.
Avatar de liberal1 liberal1 - Inactif https://www.developpez.com
le 28/12/2017 à 19:30
À l'époque :

Google is not a conventional company. We do not intend to become one. Throughout Google’s evolution as a privately held company, we have managed Google differently. We have also emphasized an atmosphere of creativity and challenge, which has helped us provide unbiased, accurate and free access to information for those who rely on us around the world.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/d...htm#toc59330_1

Maintenant (mon résumé) :

"On va organiser le Web pour mettre en avant la 'vérité' (le consensus gochiste) et éliminer les 'fake news' (tout ce qui n'est pas compatible avec notre vision bisounourse du monde."
Avatar de patic patic - Membre actif https://www.developpez.com
le 28/12/2017 à 20:49
which has helped us provide unbiased, accurate and free access to information
Google n'a jamais été gratuit, ce n'est pas parce que le coût n'est pas payé directement qu'on ne le paye pas plus tard.

Il faut réfléchir un petit peu, le business model de Google repose sur le fait de faire payer les entreprises pour être facilement identifiées et pour pouvoir faire de la pub. Et pour se garantir des bénéfices records ils s'arrangent en plus pour avoir le quasi monopole. Qui achètent au final les produits ou services de ces entreprises clientes de Google, c'est nous, c'est donc bien nous qui contribuons indirectement à payer Google.

Il est important de comprendre les enjeux quand on a des grosses entreprises comme Google qui dominent le web. Tout monopole ou oligopole est dangereux pour la liberté et la sécurité des peuples.

"le consensus gochiste" : je pense que tu veux écrire "le consensus gauchiste". En aucun cas des entreprises multinationales sont gauchistes. C'est tout l'inverse. Par contre si tu crois que les socialistes en France ou bien les démocrates aux USA sont de gauche alors je comprends tes propos. Mais sache que la soit disante opposition droite/gauche représentée dans nos systèmes politiques est totalement bidon, leur politique économique et financière est la même, ils se battent juste sur des sujets de société pour monopoliser l'esprit des citoyens pendant que par derrière ils font les pires choses.
La notion de "fake news" tout comme la notion de complotiste sert à étouffer les voix dissidentes, c'est tout, c'est une raison supplémentaire pour chercher à dominer le web et empêcher les citoyens de s'en servir comme d'un outil pour une véritable démocratie. Ils veulent décider pour nous ce qui est bon de penser, au lieu d'apprendre aux gens dès la petite école à développer un véritable esprit critique.
Avatar de liberal1 liberal1 - Inactif https://www.developpez.com
le 29/12/2017 à 3:16
Citation Envoyé par patic Voir le message

"le consensus gochiste" : je pense que tu veux écrire "le consensus gauchiste". En aucun cas des entreprises multinationales sont gauchistes. C'est tout l'inverse.
Une affirmation d'une rare ignorance. Ces grosses sociétés californiennes ne font que propager de la pensée d'ultra gauche, LGBTQI..., "no border", etc. Ils nient la biologie, les différences entre les sexes, etc. Ils virent et dénigrent les gens qui disent la vérité à ce propos.

Ces boites sont pleines de gens qui défendent "Obamacare" qui est une loi catastrophique mais les ultra riches n'en souffrent pas trop (pour le moment).

Ce sont des ultra nantis qui ne comprennent généralement rien au monde, rien à l'économie, rien à rien à part leur domaine d'ultra spécialisation (généralement un sous domaine de l'informatique). Ils sont tellement ignorants qu'ils croient que l'étatisme promu par Obama n'est pas toxique! Il faut dire que cet étatisme a miraculeusement épargné un seul domaine : les géants du contenu sur Internet.

L'étatisme est toujours plus plaisant quand les AUTRES en sont victimes! En France c'est pareil : chacun critique les fonctionnaires ignorants qui interférent dans SON travail, mais demande en même temps que l'on "régule" c'est à dire qu'on réglemente tout le reste.

Citation Envoyé par patic Voir le message

Par contre si tu crois que les socialistes en France ou bien les démocrates aux USA sont de gauche alors je comprends tes propos.
Non, gocho. Propageant des idées néfastes d'ultra gauche comme l'absence de frontières, l'idée que le Président américain ne peut pas définir de règles concernant l'immigration, etc. Mais la Cour suprême a rappelé le Droit : le Président fixe les règles. Pan sur le bec des juges fédéraux activistes!

Citation Envoyé par patic Voir le message

Mais sache que la soit disante opposition droite/gauche représentée dans nos systèmes politiques est totalement bidon, leur politique économique et financière est la même, ils se battent juste sur des sujets de société pour monopoliser l'esprit des citoyens pendant que par derrière ils font les pires choses.
Il n'y a tout simplement pas de droite en France depuis des décennies. Aux USA c'est différent au moins dans les discours, mais le parti républicain est bidon. Donald Trump est détesté par ce parti parce qu'il défend des vraies valeurs conservatrices et pas seulement en paroles.

La gauche française précipite le pays dans le désastre socialiste et la "droite" aussi.
Avatar de patic patic - Membre actif https://www.developpez.com
le 29/12/2017 à 11:41
Inutile de continuer à discuter malheureusement avec toi, tu reprends exactement ce que je dénonce, c'est à dire des débats puérils droite/gauche sur des sujets secondaires, présents uniquement pour dévier les esprits des vrais sujets.

Fais tu cela volontairement ou pas, je n'en sais rien, mais c'est triste pour l'avenir car c'est un mouvement de plus en plus présent, je dirai même écrasant, qui pousse à la haine et à la dispersion des gens qui devraient apprendre au contraire à coopérer.

Aux USA par exemple, que ce soit Obama ou bien Trump, ils ont tous les deux les gens de Goldman Sachs derrière eux (donc le FED), leurs politiques économiques et financières sont les mêmes, ils œuvrent tous les deux vers moins de liberté, vers une confiscation d'Internet et un espionnage total de toute dissidence interne (sous couvert de terrorisme), ils maintiennent l'impérialisme américain sur le monde, etc. Ce sont des politiques de droite, on met tous les pouvoirs et tout l'argent dans les mains des plus riches, c'est à dire quelques personnes au détriment de la masse. Au passage c'est exactement la doctrine économique et financière du fascisme.
En France, c'est pareil, la soit disante gauche récente et Macron maintenant, ont détruit le droit du travail, détruit les services publics, fait la guerre, détruit le tissu économique des TPE et PME, augmenté la pauvreté et le chômage, attaqué la santé du peuple, bref ils ont eu une politique de droite. Ces gens là n'ont que faire de l'avenir du peuple, ils le méprisent.

Je clos là la discussion, il y a sûrement plein de forums où tu pourras militer pour ton discours de haine et de provocation visant à opposer les gens.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil