Bonsoir,
il faudrait tout d'abord se mettre d'accord sur le sens accordé (dans ce sujet) au mot "langage".
- S'il ne sagit que dudit langage de programmation, c'est à dire son vocabulaire et sa grammaire, ceux-ci étant
extrêmement réduits (pour la plupart des langages : une vingtaine de mot et très peu de règles), alors apprendre un langage de programmation est une chose ô combien facile, aussi simple qu'une vulgaire poésie.
Cela n'a donc RIEN à voir avec un langage humain. Un langage humain possède un vocabulaire extraordinairement riche (combien de mot dans la lange française ?) et une grammaire que seuls des no-life des bibliothèques maîtrisent vraiment.
- Si l'on parle du langage de programmation et tout ce qui l'entoure : cad le langage en lui-même auquel on ajoute les ou les paradigmes, divers concepts, les "bonnes pratiques", etc... (je dois bien en oublier les 3/4 ^^), cela n'est PAS simple, et demande de l'expérience, donc de la pratique.
On retrouve le besoin d'expérience (le côté "physique" de l'apprentissage) du langage humain, les bonnes pratiques (les usages), etc. On s'en rapproche, mais de là à dire que c'est le même type d'apprentissage... je dirais que c'est un raccourcis un peu facile et peu réfléchi (un type a entendu un autre type dire ça et a trouvé que ça ferait "intellectuel" de le ressortir à tout le monde... et voilà la naissance d'une idée reçue totalement infondée*).
*
j'ai entendu un type le dire à un type..., c'est dire ![edit] C'est bête mais j'y pense, pour ceux qui ont vu les langages formels, vous savez bien qu'on classe les langages en plusieurs niveaux (3 ou 4 si ma mémoire est bonne, peut être 5, pfiouuu c'est loin) ? Bon bah voilà, on y classe les langages de programmation dans ces X niveaux, mais aussi les langages "humain" (caractériser un langage humain n'est pas compliqué, c'est juste... long).
Il devient facile de les comparer, à condition de s'entendre sur la définition du mot "langage"
1 |
0 |