Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Facebook n'a pas l'intention de changer sa licence React.js
Malgré le fait qu'Apache veut proscrire ce genre de licence dès le 31 août 2017

Le , par Stéphane le calme

31PARTAGES

13  0 
En 2013, Facebook a proposé React (aussi appelé React.js ou ReactJS), une bibliothèque JavaScript que le réseau social avait utilisée en interne depuis deux ans déjà et dont l’objectif est de faciliter la conception d’interfaces utilisateur interactives. Sur le dépôt GitHub dédié à React, Facebook indique qu’il vous suffit de concevoir des vues simples pour chaque état dans votre application afin que React mette efficacement à jour les bons composants lorsque vos données vont changer. Et de préciser que les vues déclaratives rendent votre code plus prévisible et plus facile à déboguer.

La bibliothèque est utilisée notamment par Netflix, Yahoo, Airbnb, Sony, Atlassian, Instagram, Whatsapp et, bien entendu, par les équipes de Facebook, appliquant le dogfooding sur le réseau social.

React a été publié sous licence Apache 2.0 le 29 mai 2013. En octobre 2014, la version 0.12.0 est publiée sous licence BSD modifiée, avec une note associée PATENTS permettant l'utilisation des brevets de Facebook associé à React. Cependant, la licence BSD est mise à jour en avril 2015, avec la version 0.13.1, pour éviter les confusions.

Au fil des années, React a su gagner en popularité, notamment grâce à sa modularité et sa simplicité d’utilisation. Si les mérites techniques de React sont difficiles à contester, la bibliothèque a été au centre de vives discussions au sein de communautés de développeurs. Plus précisément, nombreux sont ceux qui ont estimé que l’octroi de licences n’était pas très clair (BSD + PATENTS) à telle enseigne que les communautés FOSS (Free and open-source software) ont appelé à une résistance aux « sociétés du mal ».

En raison d’une des clauses du brevet, les communautés ont souligné que vous n'êtes pas autorisé à faire tout ce qui constitue une concurrence avec Facebook en vous servant de React. Si vous engagez des actions en justice ou, d'une autre manière, défiez Facebook, votre licence d'utilisation de React est immédiatement révoquée. Votre licence est également révoquée si vous avez des litiges juridiques avec toute autre entreprise utilisant React.

Ce à quoi Facebook a voulu vite réagir en déployant une FAQ en juillet 2016 qui tentait de démentir ces assertions. Elle comprenait notamment quatre questions :
  • est-ce que l’accord de brevet dans la licence Facebook BSD + PATENTS se termine si je crée un produit concurrent ?
  • est-ce que l’accord de brevet dans la licence Facebook BSD + PATENTS se termine si je poursuis Facebook pour quelque chose d'autre que la violation de brevet ?
  • est-ce que l’accord de brevet dans la licence Facebook BSD + PATENTS se termine si Facebook me poursuit d'abord pour contrefaçon de brevet, puis je réponds avec une demande de brevet contre Facebook ?
  • est-ce que la résiliation de l’accord de brevet dans la licence Facebook BSD + PATENTS entraîne la fin de la licence de copyright ?

À toutes ces questions, Facebook a répondu par la négative, apportant une nuance à la réponse à la troisième question.
Toutefois, un an plus tard, il semblerait que la Fondation Apache a pris une position contre l'utilisation de React.js et d'autres logiciels populaires qui s’appuient sur cette licence.

Dans un ticket JIRA, un système de suivi de bogues, de gestion des incidents et de gestion de projets développé par Atlassian et proposé gratuitement aux projets open source ainsi qu’aux organisations non commerciales, un utilisateur a partagé une note émanant d'Apache qui formule les recommandations suivantes contre la licence :
  • aucun nouveau projet, sous-projet ou base de code, qui n'a pas utilisé les brevets Facebook BSD + PATENT jars (ou des licences similaires), n’est autorisé à les utiliser. En d'autres termes, si vous ne les utilisez pas, vous ne pouvez pas commencer. C'est Cat-X ;
  • si vous l'utilisez et que vous l'avez fait dans une * version *, vous avez une exclusion temporaire de la classification Cat-X jusqu'au 31 août 2017. À ce moment-là, TOUTE utilisation de ces brevets Facebook BSD + PATENT sera DÉSACTIVÉE. Vous devez soit trouver un remplacement dûment autorisé, soit vous en occuper. Il n'y aura pas d'exception ;
  • toute situation qui n'est pas couverte par ce qui précède est un DÉCALAGE implicite de l'utilisation.

Ce ticket spécifique s'adresse à RocksDB, un moteur de base de données de Facebook. En fait, RocksDB est déjà en train de faire migrer ses licences vers Apache 2.0. React.js est un projet distinct et il semble que Facebook ait l'intention de conserver la clause controversée du brevet.

Alors que les entités commerciales sont maintenant à l'aise avec l'utilisation du code React dans les produits, il semble que les communautés open source sont lasses de cette licence particulière que Facebook a défendue et tenté de clarifier au fil du temps. Pourtant, de nombreux projets open source populaires comme WordPress continuent de promouvoir React.

Source : note d'Apache, Facebook, clause à l'origine du problème

Et vous ?

Qu'est-ce qui peut, selon vous, expliquer le fait que la communauté open source ne voudrait plus progresser dans son adoption de React ?

Mise à jour du 22/08/2017 : Facebook n'a pas l'intention de changer sa licence React.js

Le directeur d'ingénierie de Facebook, Adam Wolff, a expliqué que le réseau social ne va pas changer sa licence. Tout d’abord, il s’est excusé pour la confusion qui a pu être créée au sein de la communauté React et open source, rappelant au passage que Facebook a bénéficié de l’open source et a toujours travaillé dans l’optique de contribuer le plus possible en retour. Par la suite, il a fait valoir que :

« Au fur et à mesure que notre entreprise a été couronnée de succès, nous sommes devenus une cible plus large pour les patent-troll. Ce type de litige peut être extrêmement coûteux en termes de ressources et d'attention. Il nous aurait été facile d'arrêter de contribuer à l'open source, ou de faire ce que d'autres grandes entreprises font et ne publier que des logiciels qui ne sont pas utilisés dans nos produits les plus réussis, mais nous avons décidé d'adopter une approche différente. Nous avons décidé d'ajouter une subvention claire de brevet lorsque nous publions un logiciel sous la licence BSD en trois étapes, créant ce qui a été appelé la licence BSD + Brevets. La subvention de brevet stipule que si vous utilisez le logiciel que nous avons publié en vertu de ce document, vous perdez la licence de brevet si vous lancez des poursuites contre nous pour une infraction de brevet. Nous croyons que si cette licence était largement adoptée, elle pourrait effectivement réduire les litiges sans mérite pour tous les adoptants, et nous voulons travailler avec d'autres pour explorer cette possibilité.

« Nous respectons la propriété intellectuelle des tiers, y compris les brevets, et nous espérons que d'autres respecteront notre propriété intellectuelle également. La licence BSD + Brevets a simplement l'intention de donner à nos équipes plus de place pour apporter des contributions significatives à l'open source tout en réduisant notre temps de lutte contre des poursuites frivoles. D'autres entreprises de grande technologie ont pris des décisions similaires en fonction de ce qu'elles croient être le mieux pour leurs entreprises grâce à un mélange d'approches, y compris API, SDK et licences de logiciels. Certains diront que l'open source est différent, mais nous croyons que les développeurs qui s'inquiètent de la licence BSD + Brevets devraient se pencher sur la façon dont les entreprises abordent l'octroi de licences de brevet de façon holistique. »

Source : Facebook

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de abriotde
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 18/07/2017 à 13:58
Pour moi, qui suis un fervent défenseur du libre, je trouve la position de Facebook raisonnable. En tant que libriste, on ne peux qu'être contre les procès des patents trolls (Rappel les pattent troll rachètent des entreprises pour leurs brevets, coulent l'entreprise ou la revendent sans brevets et attaquent en justices tous ceux qui utilisent leurs brevets). Et je pense que l'on peux voir la mention de la licence Facebook comme une protection contre ces arnaqueurs. A ceci plusieurs raisons : D'une part car il est précisé que c'est dans le cas d'une attaque contre Facebook et non pas dont Facebook serait à l'origine qu'il y a révocation de la licence. D'autre part car Facebook c'est, jusqu'ici, toujours montré plutôt favorable à l'Open-Source. Il y contribue, et n'engage pas de procès type "pattent troll". Je qualifierait la clause Facebook de clause donnant/donnant (Je vous donne ReactJS mais ne me réclamez pas de trop en retour). Si Facebook abusait une association externe n'aurait pas de mal a l'attaquer.

L'Open Source est un esprit et il faut le défendre mais il ne faut pas oublier la nécessité de construire un modèle économique à côté. Apporter certaines clauses ce justifie surtout une si petite.
4  0 
Avatar de pierre++
Membre actif https://www.developpez.com
Le 26/08/2017 à 11:39
C'est vrai que c'est ambiguë.
Je pense qu'il faut être juriste pour comprendre les implications de ce type de licences, et bien que les propos des personnes de facebook se veulent rassurants, je ne le suis pas pour autant et je m’abstiens d'utiliser React.
En ce qui concerne les patent trolls, c'est vrai que c'est un vrai problème, mais il existe une multitude de projets/librairies etc qui se défendent très bien avec leur licence GPL / Apache / BSD.
Les arguments de facebook à ce sujet ne sont donc pas très convaincants à mon avis, et dans le doute je m'abstiens
1  0 
Avatar de Battant
Membre averti https://www.developpez.com
Le 23/08/2017 à 19:48
Bonjour,

C'est quoi pour un logiciel open source C'est libre ou pas ?
En tout cas ils sont pas libre au sens de la Free softwares fondation.
je veux utiliser un projet de ce genre quoi puis-je utiliser qui se passe au GPL Et qui soit équivalent ?

Les brevets sur ce code open source ne devrait pas exister il y a qu'à voir l'affaire Oracle Google Mais là c'est pire car sous réserve que ça soit juridiquement valable Ils e protègent contre tous procès en révoquant la lisence si vous les attaquer

Est-ce de l'abus ?

Ce procédé contestable est illégal dans tous les pays ?
Est-ce que malgré cette clause une association Pourrait les attaquer ?

Est-ce que c'est brevet sur le code sont valable dans tous les pays par exemple en Europe ou en Suisse ?

Merci pour vos renseignements

Meilleures salutations
0  0 
Avatar de Francois_C
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/08/2017 à 14:45
Quoique je considère Facebook comme la nouvelle incarnation de la Bête de l'Apocalypse, je souscris entièrement au commentaire de abriotde Vraimant pas de quoi fouetter un chat.

Je ne nie pas non plus la nécessité de construire un modèle économique à côté, mais quand je vois que ça conduit de plus en plus souvent à faire payer les gens en leur bourrant le crâne, je suis inquiet. Comme je suis déçu quand je découvre que le prochain Android portera le nom d'une saleté de marque de biscuit chimique américain pour permettre d'organiser des campagnes de publicité croisées.
0  0 
Avatar de ghisphat
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 25/08/2017 à 8:26
Je vous remercie beaucoup pour les info!
0  0 
Avatar de eomer212
Membre averti https://www.developpez.com
Le 22/09/2017 à 10:43
décision difficile et parfaitement argumentée.
on a trop vu par le passé des technologies soit disant 'gratuites' devenir payantes au gré du besoin de fonds de leurs créateurs..
je salue donc ici le courage et l'honneteté intellectuelle de Matt Mullenweg et de son équipe, face à un choix douloureux mais incontournable.
Bravo.
0  0 
Avatar de hotcryx
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/09/2017 à 22:50
Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
Quoique je considère Facebook comme la nouvelle incarnation de la Bête de l'Apocalypse
la bête c'est plus l'ONU, plus vaste...
0  0 
Avatar de Battant
Membre averti https://www.developpez.com
Le 26/08/2017 à 12:00
Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
Quoique je considère Facebook comme la nouvelle incarnation de la Bête de l'Apocalypse, je souscris entièrement au commentaire de abriotde Vraimant pas de quoi fouetter un chat.

Je ne nie pas non plus la nécessité de construire un modèle économique à côté, mais quand je vois que ça conduit de plus en plus souvent à faire payer les gens en leur bourrant le crâne, je suis inquiet. Comme je suis déçu quand je découvre que le prochain Android portera le nom d'une saleté de marque de biscuit chimique américain pour permettre d'organiser des campagnes de publicité croisées.
Bonjour,

À propos de modèle économique J'aimerais bien que ce logiciel soit un libre payant. En effet, ça fait longtemps que je ne crois plus au libre gratuits

À votre avis est-ce que cela serait possible ?

Merci pour vos renseignements

Salutations
0  1